現代詩修辭學第三講：關於「反諷」（Irony）：
兼論詩人啞弦
──現代詩的表意方法論之三
本（廿）世紀初歐美的「現代主義運動」風潮，基本上是對於十九世紀以
來的「浪漫主義」的反動。浪漫主義強調表現情感，是從「個人主義」的基礎
上出發的，私有性格濃厚，可說是「主情性」的；現代主義則主張表現精神意
識，適度地制約情感，本質上卻也是「個人主義」思潮下的產物，與十八世紀
的「理性主義」思潮，具有公有（益）性、普遍性，判然有別，但在「主知性」
的要求上，兩者仍有相似點，只不過現代主義的主知性，傾向以作者為主體，
而理性主義則傾向以受眾（讀者）為主體，前者是個別化的，後者是集體趨向
的。
在傾向表現主知性的「現代主義」文學作品中，「反諷」是經常被作者使用
的修辭策略，以表達作者對現象界裡某些特定的人事物的態度（諷刺性）或觀
念立場（批判性），遂行作者非難或撻伐的意圖。三○年代興起於美國的「新批
評」（The New Criticism），主要角色之一的布魯克斯（Cleanth Brooks）即強調「悖論（弔詭、矛盾）」（Paradox）與「反諷」的重要性，惟那是偏重方法（修辭技巧）論的。
「反諷」辭格在我國文學批評史裡，淵源甚早。《文心雕龍》＜諧讔第十五＞：「諧之言皆也。辭淺會俗，皆悅笑也。昔齊威酣樂，而淳于說甘酒；楚襄宴集，而宋玉賦好色：意在微諷，有足觀者。」諧辭是帶有諷刺的詼諧文，它引起人們悅笑，近於笑話，但它的作用在於諷喻，與單純引人發笑的笑話不同。劉勰認為諧辭：「本體不雅，其流易弊。」指出諧辭應能「有所匡正」、「有益時用」，發揮諷諭：警醒規勸的正面功用。
在我國的「修辭學」裡，「反諷」屬於「表意方法」的一種辭格，作用上偏向「說明的」（Narrative），與類疊、層遞、排比等「形式設計」，作用上偏向「表現的」（Expressive），顯有不同。修辭學裡的「反諷」，不太容易予以周延的定義，如按黃慶萱教授的分類，「反諷」概分為「言辭的反諷」與「場景的反諷」，「倒反」只是「言辭的反諷」的其中一種。「倒反」又可再細分為「倒辭」與「反語」：「倒辭」是把正面的意思倒過來說，其間並無諷刺意味，與「有意的自相矛盾」（悖論）相當接近；「反語」：也是把正面的意思倒過來說，但其間含有諷刺成份。
所謂的「反諷」，筆者的理解是：（一）「反諷」的特性（本質特色）應兼有反逆性（矛盾、叛逆）及諷諭性（揶揄、嘲弄）。（二）「反諷」的目的按層次分，有警世性（提醒作用）與批判性（價值非難或價值否定作用）。（三）「反諷」的作用在促使讀者進一步去探求作者隱藏在文字反面的「真意」，並反省此真意與文字表象所描述的現象界之間的高度落差。
在台灣的現代詩人中，運用「反諷」，啞弦是非常突出的，不僅使用頻率（次
數）多，並且使用密度（占詩作品各種修辭格或表現手法的比例）高，至今仍
無人能出其右者：
甚麼是不朽呢
咳嗽藥刮臉刀上月房租如此等等
而在妻的縫紉機的零星戰鬥下
他覺得唯一能俘虜他的
便是太陽
──錄自＜上校＞末段

誰叫你把藕色的衫兒撕破，把赤裸
分給相好與不相好的男子
穿窄窄的法蘭絨長褲的男子
打網球的男子，吻過就忘的男子
負心的男子。只是瑪麗亞，你不知道
我真發愁靈魂究竟給誰才好
──錄自＜瘋婦＞第四段

一個好人，是的，赫魯雪夫
他是患著嚴重的耳病
因此不得不借重秘密警察
他愛以鐵絲網管理人民
他愛以鮮血洗刷國家
除了順從以外
他從不過問小百姓的事情
他實實在在是一個好人
──錄自＜赫魯雪夫＞第三段
啞弦的詩作品多半具有故事結構，演出「荒謬劇」的劇情，充滿戲劇性的效
（笑）果及矛盾（悖論）張力，主角人物則往往具有莫可奈何的悲喜劇性格。
由於他擅長使用「反諷」，語多機鋒，以致他的作品處處表現出唐突、滑稽的「黑
色幽默」。他的人物詩如前舉的＜上校＞＜瘋婦＞＜赫魯雪夫＞等，均採「反諷」
為主的修辭格以表現人物的性格，其中＜赫魯雪夫＞一詩寓意更深，簡直是當
時蔣氏父子的素描翻版；相較於以夸飾和意象錯接見長的洛夫，同樣都是奉行
超現實主義，詩風格調皮搗蛋的啞弦似乎更能立即攔下讀者的目光，搔到讀者
的癢處，撩撥敏感的發笑神經，獲得認同與共鳴，「反諷」成為他主要的技巧特
色以及鮮明的作品風格。在以「超現實手法」表現「寫意」風格的＜創世紀詩
社＞詩人群中，「反諷」修辭手法見長的 弦，是極少數具有人道主義襟懷和現
實主義精神的理性詩人，他擅長以「反諷」對現實生活裡的事件進行戳刺與揭
露，同時寓有價值批判與理性非難。或許正由於此種關照現實關懷社會人群的
人格特質，使得他在不食人間煙火、不正視社稷民生的＜創世紀＞詩人集團中，
顯得扞挌不入，那感覺彷彿一株蕎麥錯植於滿園奼紫嫣紅的花圃中，寂寞是可
想而知的，不得不罷詩停筆似乎也可以預期，雖然編輯檯忙碌的現實生活，固
然會對詩創作產生某種程度的干擾，但不至於使詩人選擇罷詩退出創作行列，
弦自承：「思想鈍了，筆銹了，時代更迭、風潮止息，再鼓起勇氣寫詩，恐怕也
抓不回甚麼了。」（見《啞弦詩集》出版＜序＞末二段），但這只是事過境遷後，
啞弦的自圓之詞，至於當時罷詩的真正理由，恐怕他是永遠不會吐實的。
關於啞弦罷詩，或許他寧可詩界的冷嘲熱諷都衝著他來，始終不願詩界對
＜創世紀＞詩人集團有所聯想，但筆者卻隱隱感覺到他在集團裡，風格是非常
不協調的：
有那麼一個人
他真的瘦得跟耶穌一樣
他渴望有人能狠狠的釘他
（他或將因此而出名）
有血濺在他的袍子上，
有荊冠─那怕是用紙糊成的─
落在他為市囂狎戲過的
傖俗的額上
── 弦詩集序詩《剖》前段
在政治氣候沍寒，白色恐怖高氣壓籠罩台灣島嶼的五○至七○年代，啞弦
是少數敢以詩筆碰觸政治禁忌、批判現實的外省籍詩人，可惜他沒有機緣成為
政治迫害下的文學鬥士，反倒是自1965年五月任職「幼獅文藝」編輯委員後，
似乎就從此消音了，這不僅是啞弦個人的轉折，同時也是台灣現代詩的一大損
失。


Irony）：
兼論詩人啞弦
──現代詩的表意方法論之三
本（廿）世紀初歐美的「現代主義運動」風潮，基本上是對於十九世紀以
來的「浪漫主義」的反動。浪漫主義強調表現情感，是從「個人主義」的基礎
上出發的，私有性格濃厚，可說是「主情性」的；現代主義則主張表現精神意
識，適度地制約情感，本質上卻也是「個人主義」思潮下的產物，與十八世紀
的「理性主義」思潮，具有公有（益）性、普遍性，判然有別，但在「主知性」
的要求上，兩者仍有相似點，只不過現代主義的主知性，傾向以作者為主體，
而理性主義則傾向以受眾（讀者）為主體，前者是個別化的，後者是集體趨向
的。
在傾向表現主知性的「現代主義」文學作品中，「反諷」是經常被作者使用
的修辭策略，以表達作者對現象界裡某些特定的人事物的態度（諷刺性）或觀
念立場（批判性），遂行作者非難或撻伐的意圖。三○年代興起於美國的「新批
評」（The New Criticism），主要角色之一的布魯克斯（Cleanth Brooks）即強調「悖論（弔詭、矛盾）」（Paradox）與「反諷」的重要性，惟那是偏重方法（修辭技巧）論的。
「反諷」辭格在我國文學批評史裡，淵源甚早。《文心雕龍》＜諧讔第十五＞：「諧之言皆也。辭淺會俗，皆悅笑也。昔齊威酣樂，而淳于說甘酒；楚襄宴集，而宋玉賦好色：意在微諷，有足觀者。」諧辭是帶有諷刺的詼諧文，它引起人們悅笑，近於笑話，但它的作用在於諷喻，與單純引人發笑的笑話不同。劉勰認為諧辭：「本體不雅，其流易弊。」指出諧辭應能「有所匡正」、「有益時用」，發揮諷諭：警醒規勸的正面功用。
在我國的「修辭學」裡，「反諷」屬於「表意方法」的一種辭格，作用上偏向「說明的」（Narrative），與類疊、層遞、排比等「形式設計」，作用上偏向「表現的」（Expressive），顯有不同。修辭學裡的「反諷」，不太容易予以周延的定義，如按黃慶萱教授的分類，「反諷」概分為「言辭的反諷」與「場景的反諷」，「倒反」只是「言辭的反諷」的其中一種。「倒反」又可再細分為「倒辭」與「反語」：「倒辭」是把正面的意思倒過來說，其間並無諷刺意味，與「有意的自相矛盾」（悖論）相當接近；「反語」：也是把正面的意思倒過來說，但其間含有諷刺成份。
所謂的「反諷」，筆者的理解是：（一）「反諷」的特性（本質特色）應兼有反逆性（矛盾、叛逆）及諷諭性（揶揄、嘲弄）。（二）「反諷」的目的按層次分，有警世性（提醒作用）與批判性（價值非難或價值否定作用）。（三）「反諷」的作用在促使讀者進一步去探求作者隱藏在文字反面的「真意」，並反省此真意與文字表象所描述的現象界之間的高度落差。
在台灣的現代詩人中，運用「反諷」，啞弦是非常突出的，不僅使用頻率（次
數）多，並且使用密度（占詩作品各種修辭格或表現手法的比例）高，至今仍
無人能出其右者：
甚麼是不朽呢
咳嗽藥刮臉刀上月房租如此等等
而在妻的縫紉機的零星戰鬥下
他覺得唯一能俘虜他的
便是太陽
──錄自＜上校＞末段

誰叫你把藕色的衫兒撕破，把赤裸
分給相好與不相好的男子
穿窄窄的法蘭絨長褲的男子
打網球的男子，吻過就忘的男子
負心的男子。只是瑪麗亞，你不知道
我真發愁靈魂究竟給誰才好
──錄自＜瘋婦＞第四段

一個好人，是的，赫魯雪夫
他是患著嚴重的耳病
因此不得不借重秘密警察
他愛以鐵絲網管理人民
他愛以鮮血洗刷國家
除了順從以外
他從不過問小百姓的事情
他實實在在是一個好人
──錄自＜赫魯雪夫＞第三段
啞弦的詩作品多半具有故事結構，演出「荒謬劇」的劇情，充滿戲劇性的效
（笑）果及矛盾（悖論）張力，主角人物則往往具有莫可奈何的悲喜劇性格。
由於他擅長使用「反諷」，語多機鋒，以致他的作品處處表現出唐突、滑稽的「黑
色幽默」。他的人物詩如前舉的＜上校＞＜瘋婦＞＜赫魯雪夫＞等，均採「反諷」
為主的修辭格以表現人物的性格，其中＜赫魯雪夫＞一詩寓意更深，簡直是當
時蔣氏父子的素描翻版；相較於以夸飾和意象錯接見長的洛夫，同樣都是奉行
超現實主義，詩風格調皮搗蛋的啞弦似乎更能立即攔下讀者的目光，搔到讀者
的癢處，撩撥敏感的發笑神經，獲得認同與共鳴，「反諷」成為他主要的技巧特
色以及鮮明的作品風格。在以「超現實手法」表現「寫意」風格的＜創世紀詩
社＞詩人群中，「反諷」修辭手法見長的 弦，是極少數具有人道主義襟懷和現
實主義精神的理性詩人，他擅長以「反諷」對現實生活裡的事件進行戳刺與揭
露，同時寓有價值批判與理性非難。或許正由於此種關照現實關懷社會人群的
人格特質，使得他在不食人間煙火、不正視社稷民生的＜創世紀＞詩人集團中，
顯得扞挌不入，那感覺彷彿一株蕎麥錯植於滿園奼紫嫣紅的花圃中，寂寞是可
想而知的，不得不罷詩停筆似乎也可以預期，雖然編輯檯忙碌的現實生活，固
然會對詩創作產生某種程度的干擾，但不至於使詩人選擇罷詩退出創作行列，
弦自承：「思想鈍了，筆銹了，時代更迭、風潮止息，再鼓起勇氣寫詩，恐怕也
抓不回甚麼了。」（見《啞弦詩集》出版＜序＞末二段），但這只是事過境遷後，
啞弦的自圓之詞，至於當時罷詩的真正理由，恐怕他是永遠不會吐實的。
關於啞弦罷詩，或許他寧可詩界的冷嘲熱諷都衝著他來，始終不願詩界對
＜創世紀＞詩人集團有所聯想，但筆者卻隱隱感覺到他在集團裡，風格是非常
不協調的：
有那麼一個人
他真的瘦得跟耶穌一樣
他渴望有人能狠狠的釘他
（他或將因此而出名）
有血濺在他的袍子上，
有荊冠─那怕是用紙糊成的─
落在他為市囂狎戲過的
傖俗的額上
── 弦詩集序詩《剖》前段
在政治氣候沍寒，白色恐怖高氣壓籠罩台灣島嶼的五○至七○年代，啞弦
是少數敢以詩筆碰觸政治禁忌、批判現實的外省籍詩人，可惜他沒有機緣成為
政治迫害下的文學鬥士，反倒是自1965年五月任職「幼獅文藝」編輯委員後，
似乎就從此消音了，這不僅是啞弦個人的轉折，同時也是台灣現代詩的一大損
失。