剪燭詩話:與詩友書之一
剪燭詩話:與詩友書之一
花居泮兄弟:
瀏覽過你的幾首作品,你的韻腳詩使我想起格律派新詩人。
此派接受西洋「格律詩」的影響。該派講求內容上,以抒情為主,要有浪漫主義情調;在藝術形式上,要完整,講求音韻、節奏、格律,注重章句整齊,詞藻華美,音韻鏗鏘。著名的詩人有:徐志摩、聞一多、朱湘、饒孟侃、劉海葦、于庚虞、馮至等,以及後來被稱為「新月派」的詩人。其中,如徐志摩努力於把西洋詩歌的體制輸入中國,講究運用比喻,想用中文創作外國詩的格律,以發展中國新詩。又如聞一多,努力於探求詩歌的理論和藝術,認為只有注意下列三方面,就可以建力中國式的新詩格律,這三方面是,新詩要有「音樂美」,即要求詩的音節;要有「繪畫美」,即要求詩的詞藻;要有「建築美」,即要求詩的章句。由於他採用漢字創造出一種有特殊格律的新詩(如《靜夜》),因此,被視為「方塊詩」或「豆腐乾詩」。這個詩派的出現,便促進後來中國新詩發展進入了格律派詩蓬勃發展的階段。
這是我從網路上面查到的資料,我認同格律詩比自由詩在音樂性方面,先天體質上好很多,而自由派的詩人則主張脫去格律的腳鐐,不必遷就韻腳,簡言之也就是不要「因詞(韻腳)而害意(意象)。
就歌詞而言,缺乏格律(韻腳)和某些形式(迴旋反覆) ,的確難以想像且不利於譜曲。
我給你的建議是若你喜歡韻腳詩,可以朝歌詞創作方面發展,我的版面上有一些歌詞作品,你也可以點選:
http://blog.udn.com/yah660730yah660730
http://blog.udn.com/shesiya
裡頭有我的作品,也許對你有所助益。歌詞的形式不外AAB(主歌在後) ABB(主歌在前)或ABAB這幾大類的形式。其實它們也是脫胎於修辭學的形式設計,主要的有類疊和排比等。
其次是意象的濃縮和提煉,在一首詩裡儘可能讓有詩意的句子多一些,散文式的句子少一些,這樣這首詩的整體密度就不會稀薄。至於如何濃縮和提煉意象,則必須從「修辭學」裡去熟習各種「表意」技巧,如此循序漸進就能事半功倍,漸入佳境,省去盲目摸索所花費的時間。「表意」技巧按其技巧難度,如屬於初階比喻、摩狀、轉品,屬於中階的反諷、雙關、示現,屬於高階的誇飾、隱喻和象徵。一首能夠被讀者「普遍認可」的詩,詳細分析它成功的因素,不外是「意境」和「技巧」,技巧的純熟程度往往決定意境的深淺寬窄,兩者相輔相成。有些寫詩的朋友認為「修辭技巧」只是可有可無的「附麗或裝飾」,彼等主張「文無定法」,提舉出古人所謂「文章本天成,妙手偶得之」。這點我覺得並不需要把寫詩的創作過程搞得如此「神祕化」,畢竟我評過古今中外上千首詩作,至今仍未見過有哪首「佳作」,本身在修辭技巧方面,存在重大的瑕疵,足見「文無定法」的原意是提醒創作者,不要過分拘泥於修辭常規,要能懂得靈活運用表意和形式設計,絕不是說修辭技巧在詩行裡「羚羊掛角,無跡可尋」,完全不必使用到;或者完全不必理會是否合於修辭常規。趁此機會,向喜愛新詩創作的朋友,澄清一些以往謬誤的觀念。
詩學者陳去非於台灣風城 2010年元月
本文原載:http://www.myfreshnet.com/BIG5/literature/indextext.asp?free=100073043
http://www.myfreshnet.com/BIG5/forum/page.asp?forum=free05&page=101738645&idcode=102206295&list=1
http://www.myfreshnet.com/BIG5/literature/plugin/indextext.asp?free=100199794&pa
ge=101530575&billcount=1
花兄弟:
回文拜讀 受教許多
我在意的不是韻腳的問題
即使在句尾使用韻腳
我也常以換韻和轉韻的方式
避免一韻到底可能導致的呆板感覺
我在意的是詩的意境和語言的質地
是否將心中所想或所感貼切地表現出來
當然 詩"應該是留著給讀者去發現的"
所以適度地使用象徵隱喻等技巧
使詩的語言具有"暗示性"
我覺得有其必要
讀詩的樂趣在於發現詩中的"言外之意"
古人所謂:言有盡而意無窮
說的正是詩應該具有暗示性
這應該也是詩和散文主要的分野吧?
方文山的作品 基本上就是歌詞的寫法
看看七十年前徐志摩寫的"再別康橋"
不也是這樣的形式嗎?
我支持創作者寫歌詞
詩和歌早期是不分彼此的
都被稱為"韻文"
直到後來自由詩等"無韻詩"興起
詩和歌才有了比較清楚的界限
古人的律詩和絕句創作難度
絕對遠高於於自由詩 這點是可以確信的
所以我沒有任何立場反對現代人寫古人的律詩絕句
只是現代人多數沒有古人煉字煉句的那份心思
因而寫出來的"韻文"(詩詞曲賦)
絕大多數不耐咀嚼
這也是我不敢輕易嘗試寫古詩辭的原因
畢竟不論就詩的意境和做詩的方法
現代人不太可能超越唐宋詩家詞家