【聯合報／記者李玉玲／台北報導】 2007.01.05 01:08 am

http://udn.com/NEWS/READING/REA8/3675722.shtml


國立台灣戲曲學院計畫成立附屬歌仔戲團，戲曲界認為，民間歌仔戲活力十足，與其成立國家團，不如下放資源到民間。
去年改制的國立台灣戲曲學院積極籌設附屬歌仔戲團，草案並已報行政院核定中，但戲曲界獲悉後反對聲音四起，除婉拒擔任籌備委員，更在報章撰文呼籲「停設國家歌仔戲團」。

前身為台灣戲專的國立台灣戲曲學院，現有京劇團、綜藝團兩個附屬團隊，7年前，為了國光劇團、台灣戲專附屬京劇團整併計畫，教育部曾研議成立「國立戲劇藝術中心」，除了下轄京劇、豫劇、綜藝團現有團隊，還將新設歌仔戲團。

立委洪秀柱等人曾召開公聽會，聽取戲曲界意見，結果與會學者專家幾乎一面倒反對設立國家歌仔戲團，認為此舉只會與民爭利。

「國立戲劇藝術中心」後來胎死腹中，國家歌仔戲團籌設計畫也跟著停擺。不過，台灣戲曲學院去年再向教育部提出設立附屬歌仔戲團計畫，經過半年的開會討論，教育部已經同意，草案並已報行政院核定中，校方也開始籌組籌備委員會，但部分受邀擔任籌備委員的戲曲界人士反對設立，已經婉拒這項邀請。

台灣究竟需不需要設立國家級歌仔戲團？引發戲曲界不同意見，教育部昨天看到「停設國家歌仔戲團」投書後，也打電話到學校表達關切。立委洪秀柱則表示，2000年公聽會已是一片反對聲浪，她不了解這項計畫為何再被提出，將了解情況後向教育部提出質詢。

台灣戲曲學院校長鄭榮興表示，籌設中的歌仔戲團只是學校的附屬團，並非國家劇團，而且，未來戲團成立後，教育部除允諾第1年補助3500萬元開辦費用，以後會逐年遞減經費，校方還要自籌部分經費，並非全部由國家預算來養團。

鄭榮興強調，目前，台灣大大小小歌仔戲公演，都需要台灣戲曲學院歌仔戲科學生支援演出，但這些人才只能永遠當別團的班底，當不上主角，成立附屬歌仔戲團可以提供一個平台，讓畢業生有發揮空間，留住人才；況且，歌仔戲團未來是公開招募人才，也會有評鑑機制，外界憂慮公立戲團會流於公務人員心態毫無競爭力，實在是多慮了。

【2007/01/05 聯合報

【聯合報／記者李玉玲／台北報導】 2007.01.05 01:08 am


國立台灣戲曲學院籌設附屬歌仔戲團計畫，最近再度吹縐戲曲界一池春水。籌設國家團必要性應放在專業的討論，但戲曲界不諱言，泛政治化迷思下，為了求取「本土」與「外來」劇種表面的平衡，對生於民間、長於民間的歌仔戲，不是給養分，反而是毒。

多年前，台大戲劇系教授林鶴宜對成立國家歌仔戲團表示贊成，如今卻持保留態度。林鶴宜認為，國家預算支持京劇團有其歷史背景，歌仔戲不應該陷入「京劇有，為什麼歌仔戲沒有」的思惟中，台灣歌仔戲民間活力十足，京劇卻沒有這樣的基礎，政府與其把資源放在還有民間活力的歌仔戲，不如去保護更有凋零危機的北管。

明華園團長陳勝福指出，李登輝擔任總統時，他曾倡議應該設立歌仔戲科培養人才，但現在他卻不贊成設立國家戲團，為了提供歌仔戲科畢業生發揮空間而成立戲團，是不是成立一團以後，還得有二團、三團一直照顧下去。

陳勝福認為，這些從教育體制培養出來的人才，應該進入市場機制接受挑戰，有競爭力的自然可以成為「角」，否則就被淘汰，藝術工作者如果成為公務員，反而會喪失競爭力。

戲曲界人士也舉例指出，宜蘭蘭陽戲劇團就是前車之鑑，由公資源預算扶植，每年要花費數千萬元撐一個團，卻僅夠人事開銷，演出還要再籌經費，捉襟見肘的情況下，在歌仔戲界還是闖不出名號。

靜宜大學台文系副教授林茂賢也認為，政府如果真正關心歌仔戲發展，與其花錢成立國家團，不如把資源下放到民間，在各地「養」戲團，而不是只養一個「樣板」團。

林鶴宜無奈地說，跳脫戲曲界的立場，她現在只想呼籲政府把經濟搞好就夠了，經濟好了民間資源自然又會回來，歌仔戲不需要國家團，自然能百花齊放。

【2007/01/05 聯合報】

請停設國家歌仔戲團20070104　 中國時報
(網址 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112007010400302,00.html)
請停設國家歌仔戲團 紀慧玲
教育部為因應台灣戲曲學院議請，有意成立國家歌仔戲團，目前已開始籌備，待組織章程確立，報請行政院核定，國家歌仔戲團成立就指日可待。然而，政府應不應該成立「國家」歌仔戲團，台灣需不需要一個「國家」歌仔戲團，應從生態面考量。
台灣現有二百餘團歌仔戲團，素質較整齊、活動力較強的，仍有八十餘團，這些歌仔戲從業員多數經歷了一九七○年代以來戲曲環境生態丕變歷程，從「內台」被逼退到「外台」，靠著外台廟會市場維生，雖一身風霜，卻也維繫了歌仔戲強韌生命力於不墜。
成立國家級表演藝術團之議，論者當然可以「見仁見智」各自抒論。以公資源成立國家級表演團體，台灣並非沒有先例：國家交響樂團、國家國樂團、國家京劇團；光是戲曲學院編制內，就有京劇、綜藝兩團。以京劇而言，國光劇團每年經費一億七千餘萬，戲曲學院國劇團一億餘元。而歌仔戲公資源，以補助最多的文建會扶植團隊計畫、傳統藝術中心常態暨匯演補助、國藝會常態暨專案補助、台北市文化局社區巡演與常態補助，四單位九三年度「傳統戲劇類」（含歌仔戲、布袋戲）補助合計約五千萬，尚不足國光劇團三分之一，獲補助案件則達二百餘件（不以團數計）。
京劇與歌仔戲資源不公情形，論者憤然。然，京劇以國家力量百分百扶植，有其歷史因素，在文化背景、生活養分相對不足之下，漂流至島內的京劇一脈尚存，其藝術成分仍備受推崇，得以涵養其他表演藝術，護持古典戲曲美學，因此幾經變遷才得以今日型態存在。
但歌仔戲從未脫離民間自給自足、自由市場機制。不論環境多惡劣，歌仔戲總有辦法逆境求生，也因其海納百川性格，讓它的表演風格從未離開常民文化太遠，更由於民間豐富的傳統信仰風俗與社群組織文化，讓它維繫了廟會市場，迄今生生不息，養活二百餘團（布袋戲團團數更高達上千團）。
歌仔戲雖無歷史包袱，卻有人才斷層之虞，因此台灣戲曲學院於一九九四年因應學者建議以及民間聲浪，成立歌仔戲科，主要目的是解決人才荒。然而可議的是，戲曲學院歌仔戲科迄今畢業了三屆專科生，投入民間歌仔戲班的學生卻寥若無幾。究其原因，多數指向歌仔戲畢業生無法適應外台演出風格，也不願屈就外台戲艱困生活形態與收入，從業意願低落。
而就歌仔戲班立場而言，這些「科班」學生儘管基本武功身段素質不差，但口白、唱曲程度太差，國語化咬字發音習慣嚴重影響唱唸，而外台戲只有「講戲」而無劇本的演出形態更讓學生望而卻步，因此，學校與民間形成另一個斷層，教育資源平白浪費，政府一番美意讓民間歌仔戲班扼腕。
如今，戲曲學院倡議成立歌仔戲團，若為解決歌仔戲科學生就業、出路問題，則與當初解決民間戲曲人才荒立旨相違；若欲以「國立劇團」之姿樹立「標竿」，則毫無市場實戰經驗、未經舞台洗禮的年輕學生，如何有此能耐？又有一說，國家劇團成立後，可吸納全國最菁英表演人才，展現政府照顧歌仔戲、提攜歌仔戲之誠意，此議又陷入與民爭利、資源排擠更大矛盾。
一旦國家劇團成立，以其不必自負盈虧的先天優勢，製作豪華壯觀的公演戲自不待言，甚且進入民間大型廟會市場與民爭食，而且，一位民間優秀編導演人才進入國家劇團，可能就是一個戲班的解散，既能坐享公俸，民間藝人何苦繼續在外台討生活，不如早早散班，靠政府吃穿去。
國家歌仔戲團之議早於七年前就被民間歌仔戲界封殺過一次，當時立法院召開公聽會，反對者居多，教育部從善如流。不料多年後此議再起，而且即將付諸實現。民間歌仔戲班耳聞此事，多憂心忡忡，因為這次政府並未做完善的民間徵詢與評估，一味聽信學校方面提出的諮詢報告，並且以「校內劇團」模稜說法為爭議解套。
何謂校內劇團？如果只是學生實習劇團，大可不必以國家定位，而且團員編制應與學制相符，學生求學階段為當然團員，畢業即退出，不得以現有「戲曲學院國劇團」模式存在。而定位為學生劇團，經費只能以教育公演支出，不得另立名目，編列人事與業務經費。
政府照顧歌仔戲用心良多，這幾年政策落實於廣大的民間戲班，不少戲班受到實質鼓勵，努力改善演出品質，不論外台戲、公演戲，出現不少佳作，而且風格多元，展現民間自由活潑的創造力，數十年改革契機正待此時。政府真有心發揚歌仔戲表演藝術，應著手立辦的是，下撥經費鼓勵各級地方政府就近輔導戲班，協調廟方改善廟會演出品質，並深入學校、社區公演，推廣市場、觀眾與作品。
歌仔戲不乏優質戲班、優秀人才，政府施政應以最大多數利益為考量，單一擘舉國家劇團既無必要，也無充分理由，更人質疑是否為浪費教育資源、辦學績效不彰解套。（作者為民間戲曲研究工作者）