2007-02-10 14:50:37㊀46

武術到底有何用?

簡單回答,殺人。




若遇到狀況無法制伏敵人,在戰場上無法殺敵

那武術究竟有何用?

武者,止戈也。

無非是要化止干戈,止戈後即不武

若無法體認到武術是會殺人的,那就不該學武術

就像劍道的練習,若一把劍是砍不死人的,那就無法在戰場上或危急關頭救命

那學再多,也無益。故應有體認,而不是好玩的心態來串門子

國家的軍備,好比殺人利器,但不一定要用

國家可以百年無戰爭,不可一日無軍備

若手無縛雞之力,則政府無可禦民

故,學武亦同

人若無法保護自己,則無法保護身邊的重要事物

有陰就有陽,有黑就有白,

有文,就一定有武

一百年的和平,無法抵禦一日的戰爭

若無備,則用時方悔恨

我對於武術的需求,在於工作的性質

工作上即要保護大眾

自我期許上

若無法保護自己覺得重要的東西,則一切都淪為空談

實質上的正義,有時需要自己挺身維護

若無能力只在背後低低咕咕,那已經都無法改變了

不求遇到此類危急災難

但求生於憂患,死於安樂
zen 2007-02-22 23:26:52

我想到的是孫子兵法 不戰而屈人之兵

版主回應
我同意你的看法,

但謀攻篇的不戰而屈人之兵只為最佳的結果

結果有很多種,大部分的仍需靠戰鬥而完成

孫子所策劃的吳國,西破強楚,北威齊晉

亦是靠攻打而來

故若無培養自己的實力當作籌碼與支柱,

早晚淪陷。


故若有能力者,能為水,可為海

海之聚百川而居於下流

為天下所歸會依附

自身崇尚不武,所歸附者亦風行草偃

為不戰而屈人之兵

但是想要底下從眾不要互相撻伐

身為領導者,實力必須充足

故想要違背&quot肉若強食&quot的自然法則而保護弱小

則自身能力必定要夠

因而有武之能力,而不武
2007-02-23 17:42:04
ines 2007-02-11 09:37:08

"人若無法保護自己,則無法保護身邊的重要事物"

這句話給人感覺蠻帥氣的....

版主回應
如果保護不了

自己會滿氣的...
2007-02-11 15:33:22