哲學為科學之母，那麼科學能否完全不需要哲學？科學造就了無數文明科技，但是，科學基本上來說是不能取代哲學的。因為科學的邏輯濫觴是哲學，因此，以宏觀化的科學邏輯；依然可以思考哲學問題，這是濫觴哲理。
　　哲學與科學的關係；從希臘到目前的科學史，就是某些哲學領域相繼自哲學中分離發展成獨立學科的歷史。於是，西元前３世紀，歐幾里德的研究使得幾何學成為一項[空間科學]，當時雖尚未蔚為風潮，但仍被柏拉圖學院中的哲學家當作講授的主題。伽利略，科普勒和之後的牛頓在１７世紀所掀起的革命，使得物理學成為不同於形上學的科目。１８５９年，＜＜物種起源＞＞使生物學脫離了哲學與神學；而２０世紀交替之際，心理學也從哲學中跳脫出來，成為不同的學門。在最近的５０年，哲學對於邏輯１千多年來的關注，也激發了計算機的科學發展。
　　但是，從哲學中脫離的這些學門，每一門都留給了哲學一組特殊的問題：這些都是它們無法解決的爭議，不是永遠留下來，就是至少暫時留待哲學來處理。所以說，科學是無法完全脫離哲學的；就如上述所說的濫觴哲理。不過，若有一天，有[完美科學]的出現，那就另當別論。但是，若要實現完美科學，當然首先必須要有一套完美哲學作為導向。哲學與科學在現代是互動的。若科學侷限在：設法排除先入為主的念頭。在這種情形之下，你認為科學會有甚麼突破？同樣的，若哲學停留在傳統邏輯概念，你又認為會有甚麼作為？
　　若有人對[完美科學]產生質疑，這是正常的，因為這已經超脫科學的屬性。其實，不只是科學；相信在現代有許多人對完美哲學仍然產生疑問；因為，以傳統哲學的概念來思考，不可能會有完美哲學的存在。就以形上學來說，當一說完美的時候就已經不是完美。然而，完美哲學確實已經成形，唯心主義與唯物主義的矛盾已經獲得解決。在這裡，同樣的道理，完美科學可能嗎？不過，完美科學若存在，即意味著世界上可以是沒有迷的。
　　本人認同哲學只是科學的前奏，但是，沒有哲學這前奏，科學的曲子將無法演奏。至少，目前哲學還是科學的必須。但是，例如雞與雞蛋的問題，在傳統哲學中是很難理出叫人信服的答案的。不過，有了科學就不同了，因為可以應用科學的邏輯來思考哲學問題；這樣才有可能會有更完美的答案出現。所以說，以科學邏輯來思考哲學，不只是哲學有突破，同時再回流應用在科學上同樣能夠為科學帶來建樹。這就是哲學與科學的親密關係。