去看《達文西密碼》的之前，並沒有報太大的期望。比較個人的理由是我怎麼不喜歡Tom Hanks；除此之外，在我的經驗裡，幾乎沒有對任何一部改編自小說的電影感到滿意，客觀來說，電影因為時間限制，往往必須刪去原著的諸多細節，因為電影敘事與文字的不同，常常需要刻意強調某些概念，因此，一個喜歡原著小說的讀者，即使愛看電影，也不一定會對改編的電影感到滿足。

出乎我意料之外的，Tom Hanks可以說是整部影片裡面表演最恰當的人。《達文西密碼》試圖在兩個多小時內交代六百頁的故事，理所當然地要節奏緊湊，因此影片裡幾乎每一個角色的情緒都有莫名或斷裂的現象，但是Tom Hanks飾演的羅伯蘭登當然也有這樣的情形，但是比較起來還算平穩，沒有把角色詮釋得太過或不及。

「情節緊湊」對一部電影來說有時候是讚美之詞，但是太過快速的劇情發展，尤其是劇情牽扯到符號學、宗教神學、數學、歷史等學問，觀眾有時候很難在瞬間反應過來「為什麼」，就被劇情牽著一直往前走。對於一般觀眾來說並無不妥，但是對於喜愛偵探推理作品的人，缺乏喘息與想像的空間，加上解密過程太過草率，看起這部電影來可能會非常疲憊而且失望。如果像我一樣，一邊看電影一邊還忙著交叉比對電影劇情與書中情節，那就更累了。

《達文西密碼》的電影版與小說劇情略有差距，但大體說來電影的劇情結構還算完整，許多刪減也都可以理解，例如藏密筒其實有筒中筒、但是電影裡面只有一個(層)。但是如果你有認真地看過小說的話，會發現電影與小說裡頭極力傳達的概念其實有所違背。

首先，導演放棄了這部電影的主題。這本書和這部電影的名稱叫做「達文西密碼」，但是導演(編劇)放棄了「達文西」。小說裡對達文西的著墨甚多，從達文西或顯或隱的成就，到達文西所知或所要傳達的精神概念，在電影裡面你看不見這些真正的所謂The Da Vinci Code。

其次，書中不只一次提到「女性」或「女神」崇拜，告訴大家無論在歷史上或宗教上，女性與男性一直有著平等的地位，陰、陽調和才能獲得天啟。無論是導演、邊劇本身的意識形態、或是好萊塢長久以來的父權傳統，這個概念不經意地變得隱晦了。書中蘇菲納佛聰穎過人，是引領故事發展的重要關鍵，但是在電影裡面，Audrey Tautou飾演的蘇菲納佛變成一個把「什麼？」(What?)和「我不懂」(I did not get it.)掛在嘴邊的女人，部分書中她解開的謎題，在電影裡面變成是羅伯蘭登的分數。當然她除了倒車技術超強之外，還是有一些發揮，例如看出李伊爵士的足跡與柺杖痕跡(與書中情節不同)，但多數時候，相較於羅柏蘭登的「什麼都知道」，蘇菲納佛只是個被動而愚蠢的角色，Audrey Tautou的表現更是把這個角色推入深淵。

最後，作者丹布朗對於信仰，所呈現的是一種比較超然而客觀的態度。丹布朗試圖告訴大家，無論耶穌是神、是人，有沒有結婚生子，他帶給人類的精神力量不會改變，這也是錫安會之所以決定不公開聖爵秘密的原因，因為人類自有信仰。這一點在電影中的確也有「說」到，但是電影最後的結局，突然出現了許多錫安會的使徒，蘇菲納佛突然變成一個真正的「公主」(Princess Sofia)，似乎將成為另一個偶像崇拜組織的領導，個人認為有違原著精神。

電影中有幾個角色的塑造與書中不太一樣。電影裡角色被塑造得比書裡面細緻而仔細的是法舍。不同於書中因為要讓他「被讀者懷疑」，列為可能的幕後主導者，因此對他的情感沒有完整交代，電影裡較詳細地告訴觀眾他是主業會信徒、為什麼相信羅伯是兇手、以及面對信仰與現實的矛盾情感。

因為時間限制(我相信是)而被簡化的則有李伊爵士和賈克索尼耶赫。李伊爵士其實並非因為解不開藏密筒而重新找上羅伯與蘇菲，他從頭到尾都不希望牽扯無辜，殺了黑密也是因為黑密的「背叛」(或是說不服從)，書中李伊因為對聖爵與拱心石的狂熱而走向天才偏激之路的描述，在電影裡稍微淡了些。賈克在書中被描述成一個非凡的智者，但是電影開始一小段的表演實在表現不出他的氣度，劇情發展之後對於他的藏密、孫女的不諒解也未多做解釋(包含性交的儀式)，反到給人有些猥褻的感覺。

電影中還變動了一些情節，看不出來為什麼，也看不出好壞。例如黑密對西拉宣稱自己是「老師」(Teacher)。另外，原著中賈克索尼耶赫是蘇菲的親生祖父，而她的雙胞胎哥哥並沒有死亡，但是在電影裡則被改為她是唯一血脈，而索尼只是她的保護者。

我第一次看《達文西密碼》小說的時候，覺得精采絕輪，再重複閱讀，才發現書中情節實在有牽強附會之虞。但是與電影相較，書還是要精采而令人省思得多。《達文西密碼》電影空有情節，看完之後，我的心裡浮現達文西解剖過人類屍體之後相同的疑問：And where is the soul?