資料轉貼自：http://www.hkvalue.net/forum/index.php
--------------------------------------------

許多人以為天主教和基督教沒有甚麼分別，甚至基督教範圍內的基督徒也有同樣的看法，以為兩者之間非常接近，也有許多人以為基督教是從天主教分出來的新教，這種思想和看法是錯誤的。他們只注意到馬丁路得的改教運動產生了基督教，完全忘記自從耶穌降世一直到使徒時代，基督教便己經存在。天主教是使徒以後基督教日趨腐化的產物。事實上，在第四世紀羅馬王君士坦丁統治之前，在基督教裏絕對沒有教皇這一種位分。並且在第七世紀的初葉各教會才同意教皇作為教會中看得見的元首。所以我們縱使按最保守的講法，在第四世紀初葉以前根本就沒有天主教，因為天主教最大的特點是有教皇，基督教乃是早在基督時代便開始存在的了。

　　基督教和天主教在信仰上是絕對不相同的。宗教是講究信仰的，不講信仰的不是宗教。基督教的信仰和天主教的信仰有甚麼差別？本文限於篇幅僅列舉十點以為參考：

一．教皇

　　天主教以馬太福音第十六章十六至十九節為根據，認為彼得為教會第一任教皇，這是十分牽強而且不成理由的。他們的根據是以耶穌曾對彼得說過這樣的話：“……你是彼得，我要把我的教會建造在這磐石上，陰間的權柄不能勝過他。”耶穌在這裏所說的，“我要把我的教會建造在這磐石上”的磐石是指彼得本身抑或是指彼得的信仰──你是基督，是永生神的兒子──我們暫且不談原文的爭論。但不論“這磐石”是指彼得本身，或是指彼得所承認的信仰，和教會中有教皇的位分都是毫不相干的。相反的，耶穌明明教訓門徒說：“你們知道外邦人有君王為主治理他們，有一臣操權管束他們，只是你們中間不可這樣，你們中間誰願為大就必作你們的用人，誰願為首就必作你們的僕人。正如人子來不是要受人的服事，乃是要服事人，並要捨命作多人的贖價。”（太二○：25-28）所以天主教有教皇的設立是與聖經的明文直接衝突的。

　　天主教傳說彼得在主後四十二年到六十七年這二十五年中在羅馬作教皇，這是完全沒有聖經或歷史根據的，而且在這些年間彼得是否到過羅馬也沒有聖經的記載。保羅在主後五十六年左右寫信給羅馬教會，曾經向二十七位信徒問安，卻沒有提彼得的名向他問安，倘若當時彼得是在羅馬，保羅是沒有理由不問彼得的安；因為彼得在他的書信中稱保羅為“親愛的弟兄保羅”，保羅又曾在羅馬寫過六封書信給其他各地教會，六封書信沒有一封提過彼得的名字。天主教竟認定彼得是第一任教皇，又擅自定了條例以為教皇必須有人承繼。他們認為教會必須有看得見的元首，既然彼得是第一任教皇，就當有繼承的人維持他的職位；可是他們不能在歷史上找出第二任教皇的記載。既然世上沒有第一位的教皇，當然沒有繼任的教皇了！所以羅馬教記戴他們歷代的教皇歷史時，從彼得以後到羅馬教成立之間，好些“教皇”都沒有史實可記，況且使徒中最後離開世界的是使徒約翰，倘若教皇是應當有人繼承的話，使徒約翰理當是最合適的人選了。可是年老的約翰在他的書信中沒有半點吐露他是教皇，只稱自己為長老，反而在他所寫的啟示錄中，極力高舉耶穌基督為萬主之主，萬王之王。