2010-03-29 02:00:41點水... 蜻蜓~＞!＜
反廢死
這是一個殺人無罪的世界
馬路就像是戰場
我帶著刀 卻防不了你懷中的槍
街尾那人輕輕的揮舞手中的兇殘
你們用寬恕 大德 無私的愛
去包裝暴虐 冷血 扭曲的心
你們說：「我們不是神，沒資格決定別人的生死。」
這句話 掩蓋了凶手對著被害人的屍首
那瞬間 自以為神
你們給了數十數百的案例 告訴我們多少人擁有大德
我無能為力 因為我不知道
那超過數千 還是數萬被害者的哭聲
你們建檔 還是快快掩蓋過去
你們告訴大家 憲法保證生存
這樣的一頂大帽子 壓抑的讓受害著哽咽
家屬搥打著憲法厚重的封面
法庭走了千百遍 傷痛刮過了千百遍
他死了 他活著
殺人者，人恆殺之
你們說不對不對 那是不理智的想法
而你們 正在保護這群不理智的暴徒
繼續為他們揮刀無辜之人辯解
捍衛他們奪取他人性命
他死了 無法享受生存
為什麼這群暴徒還可以依偎在你們的羽翼下
呼吸你們的大恩大德 無私寬恕
我們是升斗小民 並非漠視生死
包容大宇的聖賢
悲慟如我 將可藐視那廉價的仁慈
你們說要冷靜 要傾聽兇手的光明
街尾那人 一把白刃推入你至親的胸口
請你們再去法庭上訴說他有多光明
我支持廢死刑
這是對生命的一種尊重
我並不認為死刑可以嚇阻犯罪率的上升
所謂：「上好禮，民莫敢不敬，上好義 則民莫敢不服，上好信、則民莫敢不用情。」
我認為改善教育及社會風氣才是當務之急
法律執行的公平正義，沒有獲得改善
死刑更讓人怯步了
所謂有錢判生，沒錢判死
更何況一位死刑犯的產生，社會又應該付出多少責任呢？
不好意思，只是想發出自己的聲音而已
大家參考參考
版主回應
其實就如法界人士所說的，廢除死刑是一種最終理想首先必須要確定社會已達到"死刑的存在可有可無"，否則一昧跟隨世界潮流，只是落了下乘
在台灣，司法到底公不公正，個人很難評斷，但調出歷年來的死刑犯資料來看，無非不是一些泯滅人性之徒，尊重生命是一種崇高的道德，但總覺得不能將這種道德用於喪心的人。
台灣因為國際人權團體的壓力，要判到死刑，基本上都是犯下令人髮指，天理不容的惡行，被判刑的44名死刑犯中，有高達37人是在意識清醒之下，殺害超過兩名以上的無辜者，其中更有23是將被害人先姦後殺，凌遲，虐待，吊頸，火燒至死，我不認為能在清醒情況下做出這種事情的人，對生命的重要性有什麼認知。
若說社會要對此負責，那實在是一筆沉重的責任，因為我們不可能隨時都知道誰憤怒的想殺人，也不可能隨時知道誰已經計畫行兇，我們有許多社服機構，但也難以顧及全面。
改善教育和社會風氣是一個緩慢的過程，並非一朝一夕，所以就像第一句話所言，廢死刑是個終極理想，但此理想絕非現在...
或許是聽了很多受害者家屬心聲，又看見許多死刑犯的猖狂，我個人還是認為不應廢死，法律是道德的最低標準，一但越過去，造成的後果誰也不能負責。 2010-03-31 22:24:39
真希望回到日據時代那時連當街搶劫都會被槍殺的時候
那個時候才真的叫做"夜不閉戶"
新加坡就是有嚴刑峻法才會那麼的安定
憑什麼讓那些只會紙上談兵的人在那說三道四
死刑犯很可憐?可憐之人必有可恨之處!
版主回應
同意十惡不赦之人，若不用重刑，那只會讓人們心中的惡苗滋長
死刑犯在我看來並不可憐，因為他已經失去了憐憫之心，為何我們還要給予同情？ 2010-03-31 01:58:37
很有趣的內容
至今仍無法分別生命的價值誰輕誰重
物種之間是否存在的原諒
這是我常被反駁時所問到的問題
基本上是反對死刑
不過就不參與討論了