連續三天，晚上八點走在空曠的街道，棉外套、厚褲襪、長褲、毛茸茸的帽子可說是全副武裝，卻仍不敵冷冽的寒意，我冷到邊走邊發抖，進室內瞥見鏡面，嘴唇是醬紫色的，寒意伴著濕氣重的空氣滲入衣物。

應曉薇質詢北市府時說：「也可告訴執行作業的同仁，不能只灑外面，誰往遊民身上灑（水），就撥發獎金，因為這些遊民太糟糕了……貴處只要決定用水管向遊民噴水，全萬華區的居民都會感激你。」

「議員之恥」標題下得強烈，是的！很生氣。

這種人是「愛心代言人」？？？有沒有搞錯？應曉薇女士的發言不僅充分顯示其無愛心，還讓我懷疑她是不是人？她施壓北市府公務員往遊民身上噴水，還拿「全萬華區的居民都會感激你」為侵犯人權的飾詞。我是臺北人，我是艋舺人，我深以該議員為恥。

睡夢中的遊民身上被噴水的嚴重性比政客臉上被潑水還嚴重百倍，因為關係到生命的延續性，街頭遊民隨身家當不到5件衣物，甚至連件冬衣都無的也不少人；街頭遊民憑著薄薄幾張報紙作床作被，連紙板都沒得鋪，這些情景那些愛作秀的官員是沒有眼睛看不見嗎？遊民中很多中高齡者，這些年紀60歲的老人家禁得起隆冬夜半、凌晨台北市氣溫最低時遭噴水浸濕？這不是要奪取人的命嗎？算準窮人付不起健保繳不起醫藥費？要求公園路燈工程管理處全體公務員當劊子手？遊民因身體遭噴水而肺炎、生病、亡故，可作為政客應曉薇之政績名留青史，是嗎？

她還直指街頭遊民關聯「持槍、販毒、吸毒、騷擾女人」、「愛滋帶源」者；甚麼時代了還在拿愛滋病患作秀？「持槍、販毒、吸毒」更可笑，有錢買槍、有錢向藥頭進貨，他至少可以睡旅館，不必餐風露宿。棲身於橋下、公園、街道、騎樓的大多是生活最艱困的人，最苦的窮人就不是人？窮人就不是選民？窮人就不需要被基本的尊重？窮人就該死？「騷擾女人」？遊民有男有女，「騷擾女人」從來不是某種生活或某種階層的人的專利。檢視其搏版面歷史，發現專長以眼淚搏版面，或可依其行為作為推敲其言詞定義之基準：被家世顯赫的有婦之夫搭訕叫追求，被窮人搭訕叫騷擾？

「歐洲聯盟發出的「框架指令」將騷擾 (harassment) 界定為一種歧視，因為騷擾的目的或效果是令到一個人的尊嚴受到侵犯，並且製造一個令人感到受威嚇、被敵視、遭貶低、受侮辱或令人感到受冒犯的環境。」據此定義，中國國民黨籍台北市市議員應曉薇騷擾遊民──這種說法更貼近事實，她威嚇、敵視、貶低、侮辱且深深冒犯了遊民。

剩下的市議員任期裡做些有建設性的事吧！煽動歧視遊民，鼓吹向遊民身上噴水的言論行為，真是讓人印象深刻的口水政績啊！就算要作秀、搏版面也不該踐踏最底層、不得溫飽的人民。

 ....................................................................................................................................................

以下節錄自    蘋果日報       蘋論：該被沖走的是應曉薇

應曉薇市議員一直予人熱心社會公益慈善活動的良好印象，曾身披「愛心代言人」帶領人們進行公益活動。她歷任法務部「犯罪矯正協會理事」、「流浪動物保護協會理事」、「希望關懷協會理事長」，其慈善的經歷在民意代表中十分罕見，也因此令人景仰。她未婚育有2女，幼吾幼以及人之幼，格外讓人敬佩。沒想到叫市府員工水沖遊民的竟然是她，不只民眾跌破眼鏡，還眼珠脫眶。如果她做過流浪動物保護協會理事，難道認為遊民比流浪動物還不值得同情嗎？

社區給議員壓力驅趕遊民的理由是：遊民群聚、隨地便溺、吐痰、吐檳榔渣、睡臥店家騎樓門口影響生意、使社區的房地產價格跌落、而且磁吸效應將會引來更多遊民，也懼怕他們做奸犯科，敗壞治安。議員必須反映選區選民的訴求，也無可厚非。但是寒冬用冷水沖遊民實在太過分，已嚴重侵犯人權，政府應該想出符合人道的方式解決遊民問題，否則什麼叫做政府？

應曉薇質詢北市府時說：「也可告訴執行作業的同仁，不能只灑外面，誰往遊民身上灑（水），就撥發獎金，因為這些遊民太糟糕了……貴處只要決定用水管向遊民噴水，全萬華區的居民都會感激你。」

用水驅離侵犯人權
心態上遊民已成為納粹心目中的猶太人，是萬惡的淵藪，這種籠統的看法忽視了遊民現象的深層社會原因。如果說遊民影響國際觀瞻，那更是狹隘民族主義自卑感作祟。民主國家都有遊民，紐約更把遊民做為多元社會的組成份子看待。

官員學者要多做遊民研究，尋找減少遊民的方式，而非寒冬拿冷水驅離他們。如果一定要用水沖擊，應該被沖走的不是遊民，而是應議員，畢竟人權的底線不可逾越。

.................................................................................................................................................

市府公園路燈工程管理處為了維護公園廣場整潔，定期清掃、灑水實屬必要。但是，在清晨6時與深夜11時兩次清掃、噴水，就有高度針對性了。利用清晨清掃、灑水是給市民大白天一個清新整潔的公園廣場；或是晚上入夜後清掃、灑水，也是將一天的垃圾髒亂清理，市民都會舉雙手贊成。但是，晚上11點一次、清晨6點再一次清掃、灑水就是浪費資源、故意給遊民難堪。

依《台北市公園管理自治條例》第13條規定並無不可在公園睡覺、休息。市府為了不違法，但又不想讓市民在公園睡覺、休息，就以行政手段阻擾。於是，市府在許多公園的座椅上都加裝座位間格扶手，使人民躺不下去，人民想在公園椅子上睡個午覺都不行。更何況，還灑水驅趕在公園廣場休息的人民。顯見這是一個缺乏包容、多元、友善的城市。

議員兩光不懂尊重
在1990年以前，台灣的遊民管理是由警察局的保安科負責，將遊民視為遊手好閒、破壞社會秩序的人，加以驅趕、取締、強制收容。當時台北市長黃大洲請我幫忙，將社會福利及於遊民。於是制度改變，1991年10月1日台北市正式將遊民收容所業務交由社會局主管。1993年行政院研考會請我進行台灣的遊民研究，完成國內第一個遊民調查報告。建議全國都應仿效台北市作法。台北市政府也於1994年09月27日頒布「台北市遊民輔導辦法」作為遊民服務的依據。2000年06月14日修正的《社會救助法》第17條第2項：「有關遊民之安置及輔導規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之」，作為遊民輔導辦法修訂之依據。台北市政府為了提升遊民法規的法律位階，而擬定「台北市遊民收容輔導自治條例」（草案），然數年來未果。

那時起，創世基金會曹慶先生年年為遊民辦理尾牙。讓我印象深刻的是有一位留過洋獲得學位，時任台北市議員的女士，兩度出席萬華遊民尾牙。第一次，她送來康乃馨給遊民，致詞時稱送康乃馨是希望遊民想起母親的偉大，趕快浪子回頭。語畢，遊民將康乃馨丟在地上踩爛。她不解問我，為何遊民如此不領情？我說遊民不是不想母親，而是沒有回家的條件。她不解。

隔年，她又來致詞。送來春聯每人一副。致詞時說，送春聯是預祝大家盡快買到房子，好入厝過年。語畢，遊民將春聯撕破打包沒吃完的雞腿帶走。她又問我，為何遊民仍不領情？我說遊民沒有買新房子的能力。她還是不解。

這樣的場景讓我欲哭無淚。這是首都的市議員。遊民問我，台北市怎麼會有這樣的議員？我說，沒關係，下一屆她不會來了，因為她選不上。這是一個都市之恥。遺憾的是，十幾年來，進步有限。

遊民不是特定身分、職業的人，他們是失業者、精神病患、失依老人、家暴受害者、有家歸不得者。也就是你我都可能因這些原因而成為遊民。遊民需被協助與尊重。他們是我們的同胞，只是弱勢而已，不是敵人。

作者為台灣大學社會工作學系教授

.............................................................................................................................................................