我想我們就不要再談政治了。說說教育吧。

最近我又看到一則新聞，就是家長希望大學入學考試的科目可以規範在三科以下，說依照目前的作法，許多性質一樣的科系採計的學科數不同會讓學生依然朝六科全能邁進，這樣實在太累了，也沒這個需要。

但從另一方面來看，我們大學確有越來越多學校設立不分科系的選擇，我看了看本質上是區分社會組和自然組。也就是理工科學生可以在大二或大三才決定自己要專精哪一們學科，社會組亦然。

我覺得這是一個很大的衝突，不知大家有無發覺？

我本身是念自然組，所以就專心探討自然組吧。

目前自然組三類共有六大科，國、英、數、化學、物理和生物，二類組則略去生物。如果大學聯考真的最多只採計三科，那麼我真不知自然組要採計哪幾科才好？如果只採計數、化學和物理，那麼面對國際化如此重要的英文勢必得放棄，對與本國最重要的國文也得捨棄。

依照台灣學生目前的學習狀況，不考就等於不念，不念即使是天才還是一事無成。很久很久以前我看費曼的書，裡頭寫道他自己自修時創造一些只有自己看的懂的數學符號，但後來發覺還是不能如此，好歹得跟大家溝通才行。裡頭也說到基礎的科學理解和運算都是得下「苦工」的，也就是「熟練」不可或缺。

天才都這樣了，我們這些庸才又怎能不好好認真一下？

但問題就出在這，理解和運算是相輔相成不可或缺這幾乎是毫無疑問，學而不思則惘，思而不學則怠我們從小就會了啊。可是偏偏之前台灣教育的走向是把運算極大化，學生被灌輸一種錯誤的觀念就是一直算題目成績就會好，老師和家長也都如此認為。

但解題解到一種地步其實就可以，過多的重複練習我們就會變成一隻不知如何思考的狗。

可惜沒辦法，一堆學校老師和補習班老師總是喜歡拿那種資優甄試的考題當成普通題目讓學生擺明了就是算不出來，學生不會老師就在台上輕描淡寫的說出霹靂版無敵詳解（重點是解法還跟他的上課內容完全無關）。

學生被擊垮了，然而敗軍之將豈能言勇？所以學生對老師的崇拜就有如滔滔江水連綿不絕的湧來…

學校老師可以去學生家裡家教或是開個小班，補習班老師也樂的一直狂催櫃臺小姐收補習費的速度得快些。

大家要有一個正確概念，熟練是必須的沒錯，但做的練習適量就好，有間超級厲害的化學補習班講義之精美連我這種恬淡之人看了都忍不住翻個幾頁瞧瞧，裡頭的題目更是成山成海，更誇張的是就連聯考前重點整理竟然還能按照課本出四大本，每一本都比課本厚…

那叫重點整理嗎？

可是這間補習班的學生好多，學生考不好都不會怪老師（我問過了），因為是自己練習不足，（？）裡頭的題目沒寫完導致，老師盡心提供那麼多印刷精美的講義題目早就證明他是真正一位認真的好老師….

大家聽了別笑，我高中補過的幾間補習班也大多如此，高中生大多隨波逐流是事實，當初我也不例外。我那時也是認為自己成績不好是因為練習不足所導致，我去的數學家教班講義可精美的勒。

但後來才清楚學習不是這樣的，練習真的需要，但得建立在你懂觀念的前提下。

好了，現在高中生學的東西真的有比較多嗎？真的會壓到他們喘不過氣來嗎？事實上我們的教材似乎是一直簡化啊！！簡化到一上大學老師會搖頭說怎麼基礎打的不夠紮實？我們唯一變多的似乎只有題目罷了。

所以大學出現一個潮流就是先不分科系，希望學生基礎能再廣再深一點。

國高中時期的學習能力之強我們到了二十幾歲就清楚，那麼菁華的歲月，我們竟然要學生學少一點，等到上了大學再來補救？

有沒有搞錯？

我們人是越來越聰明的，根據研究，現代人智商比起上幾代有著明顯的差距，教材實際上不多也不難，我覺得自然組考到五科也是正常，那些都很基礎，因為就連數學的複數以後都可用在交流電的處理運算，化學跟物理的重疊性就更不用說了。要有豐富的想像連結前提是你得多懂些基礎啊！！

所以只剩國文和英文了，但這種最基礎的溝通能力難道就能被捨棄？

依照目前的教育情況，考試明顯領導教學和學生的學習意願，教學可以改正，但如果我們無法先讓學生不單單是為了考試而唸書，那一開始就大刀闊斧的把考試科目縮減，我覺得除了讓學生學的更少外，也不過是讓學生更去在意那少數幾科的分數而鑽研更多牛角尖的問題罷了。