2005-10-26 11:47:05十一诫
透视被嫁祸的中国房地产：狼与羊的
http://www.soufun.com 房地产门户-搜房 2005-10-26 9:41:00
从前，一只狼在溪流上游喝水，看到一只小羊在下游喝水。
“那是我的晚餐，”狼想，“我要找一个借口吃掉他。”于是，他恶狠狠地对小羊说：“你怎么敢搅浑了我的水？”“我没有，先生，”小羊回答说，“我在下游喝水，怎么能搅浑你喝的水呢？”
“那么，”狼见此计不成，又说道：“你去年的今天为什么说我的坏话？”“不可能，”小羊说：“我现在才只有六个月大。”
“我不管，”狼说：“如果不是你，就是你的爸爸。”说完，他就冲向小山羊，把他吃掉了。
这是《伊索寓言》中非常著名的狼和小羊的故事，每个读过小学的人都应该记得，这个故事告诉我们的是，坏人要欺负好人，是不需要借口的，如果硬向它要一个借口的话，它就会捏造一个莫须有的借口，只要这只狼始终抱着“不管你多能言善辩，我总之要吃了你”的信念，那么这只小羊是没有任何机会逃过狼的魔爪，也就是“于怙恶不悛者，无由晓之以理。”
经济生物链
经济学家梁小民从这则寓言中，看出了这个古时万里之遥的朴素智慧，折射出的却是现今的人类社会。所谓的大国欺凌小国，强国欺凌弱国，当权者欺凌老百姓，富人欺凌穷人，都是这般如此的蛮不讲理，那是自不必说的了。甚至在经济现象中，也存在着这样恶狼捕羊的残酷生物链，那就是市场的垄断者和手无寸铁、束手待缚的消费者。
梁小民认为，独占市场的垄断者有两种情况，一是自然垄断者，或者由于它垄断了某种特殊的自然资源，或者由于这个行业属于成本递减行业——随着产量增加，平均成本一直在下降，以至于只要有一家企业就可以满足整个市场的需求。自然垄断是由这些特殊原因造成的，我们无计可施。另一个是行政性垄断，由政府赋予垄断的权力。在计划经济下，行政性垄断曾经普遍存在。在而转型尚未完成的今天，行政性垄断依然相当严重。“如果是自然垄断和行政垄断结合，那这只狼就成狼精了” 梁小民如是说。
而我们现在的现实是2005《财富》500榜单，中国企业联合会、中国企业家协会联合推出的2005中国企业500强。前八位的都是垄断行业的企业。《财富》500上榜的中国企业也多是垄断企业。“垄断”占据两张榜单，这仿佛告诉大家，在中国大地上，狼精盛行，而蓬蓬勃勃发展的中国经济，则似乎还无法摆脱“狼图腾”的不光荣阶段。
从手机尚未十分普及的上世纪90年代就开始叫嚣的电信资费问题，到如今“神六”都上了天，天地通话都对话了几十分钟，手机还是继续着双向收费。而对这个问题，似乎消费者的心理抗拒也没有以前那么大了，因为既然没有办法改变，那也就只有接受了。当然也有更多走出国门的中国人兴致勃勃地回来告诉大家，其实国外的电信也没有大家想象中的发达和反垄断，因为很多国家也只有一两家移动服务商可供选择，而他们的电话，也一样是打进打出收两次钱的。
除了电信，最为人诟病的一个垄断行业，也许要数石油了。随着汽车普及率的提高，油价问题渐渐成为社会群众普遍关心的一个问题，而前段时间的“油荒”事件，则是所有有车无车人士心中难以挥去的一个阴影。“油站无油车自横”的后现代都市风景线，让消费者又一次将怒火投向了垄断者。“油荒”一词，从字面来讲，是指供给短缺，伴随的现象应是有价无市，也就是说，无论需求者出多高的价，都无货可供。而据分析，国内油荒现象并没有和国际接轨，油价并未大幅上涨，只是买不到油。
国内部分地区出现油荒的原因，总结起来负责任者有二：一是国家发改委价格管制的结果，导致油价倒挂，进口亏损而出口盈利，出现闹油荒地区大量把油卖到境外的奇特现象；二是中国石油行业垄断的结果，尾大不掉，倒逼政府，不涨价则不卖油。这里出现了两个博弈方，一方是管油价的政府，一方是管卖油的企业。夹在中间的是可怜的没有话语权的消费者，经济学中的所谓“消费者主权”(Consumer Sovereignty)在这里找不到丝毫的影子。
被嫁祸的房地产
高油价带来的成本怎么办呢？第一种方法是转嫁给自己的贸易伙伴；第二种方法是筹措到比世界标准更便宜的原油。但是有人指出，现在中国的做法更为狡猾，是将高成本转嫁给了房地产行业。现在全世界都到中国买便宜和生产便宜的东西，这些活动以及派生出的繁荣无疑都会增加能源的需求，使得中国经受着高油价的冲击。现在我国每天消费石油700万桶，比去年上升了100万桶。其生产大约仍为每天350万桶。2004年，价格的上升和进口量的增加使中国额外消费了190亿美元，同期GDP可能增长2000亿美元。中国的石油边际成本为10%，几乎是世界平均水平的4倍。中国整个的石油账单为890亿美元，即今年GDP的5.3%，是世界平均比例的两倍。油价高企致使中国的生产成本上升，但中国很难像日本一样，通过贸易将增加的成本转嫁给美国、欧洲等富裕国家和地区的消费者。
中国的企业没有办法将石油的高成本像日本企业所做的那样转嫁给西方消费者，但他们通过将高成本转嫁给房地产投资者和消费者而得以逃避损失。根据分析，2004年，中国的新房产销售可能达到GDP的8%，其中1/3来自2002年初以来的价格上涨。价格的增值将达到GDP的2.7%，相对于每桶石油20美元，在每天消耗总量为700万桶时，中国的石油成本增加占了GDP的2.3% ，因此是房地产的高价在为石油的高成本买单。
这种说法实在是骇人听闻，虽然这个观点是否是真理还有待时间验证，房价的不断高企以及为之买单的消费者的怨声载道却是有目共睹的。其中也许有垄断行业或者行政性质的转嫁成本之嫌，但更多是一个强势行业和一个相对弱势的消费群体之间所必然存在的博弈，而《伊索寓言》中关于狼和羊的故事，在这里也同样适用。因为面对利润，尤其是从2002年开始，一直高居十大利润行业之首的地产业的惊人利润，消费者无论用何种方法自申冤枉，企业还是要“赚你没商量”，而且会有越来越多的企业加入到这个狼的大军中去。
曾经有专家在报端发表评论，批评高新科技企业在利润诱惑下，亦奋不顾身加入地产行业。而政府面对这个大潮，有两条大路，一是严令禁止，二是补贴利润差价，引导高新科技企业自动退出地产。这一提议看起来有些单纯，但是对地产行业一片拳拳之心，殷殷之意，亦跃然纸上。
庇护山羊的屋顶
《伊索寓言》里很喜欢拿狼和羊讲故事，其中还有一则说，小山羊在屋顶上游荡，看见有狼从下面经过，就一个劲地辱骂和讥笑它。狼回答说，“哦，原来是你啊。要知道，骂我的可不是你，而是你脚下的屋顶啊。”作者在文章后表明故事要义，“兼备天时地利，弱者勇气倍增，足以与强者抗衡。”那么，在现实中，是什么样的屋顶，可以让小山羊暂无性命之虞，甚至能逞一时口舌之快呢？
理论上，这个屋顶，应该是法律。在各国的法律中，反垄断法都是重要的内容，一方面对垄断者的行为进行限制，另一方面就是要打破一家垄断，促进竞争。虽然说套进寓言故事里似乎会出现这样一幅场景，面对一只狼小山羊会很危险，而来了一个狼群，他们之间形成了竞争，山羊反而安全了，这听起来就似乎有些可笑了。当然美国在执行反垄断法案的表现可圈可点，可谓细致入微。10月14日，《金融时报》报道，美国司法部宣布，全球第二大半导体制造商三星电子承认，它操纵了动态随机存储器(D-Ram)芯片的价格，并缴纳3亿美元罚款。此前三星与现代半导体、英飞凌以及其他未点名的半导体制造商合谋，在1999年至2002年期间设定了动态随机存储器芯片价格。
这一举止，相比较国内某些专家学者提议的所谓“利润补贴”，至少可见在中国的小山羊脚下，不要说屋顶，连一块垫脚石也没有。也许网络上的口诛笔伐，才勉强能算是消费者心理中的一个玻璃屋顶，无他用，惟自娱自乐尔。
《伊索寓言》中还有这样一个故事。狼要吃掉羊，羊说，你得让我死得风风光光的，来，你吹箫，我来跳个舞。傻乎乎的狼吹起箫来，羊也跳起了舞，狗闻声而来，狼只好逃了。这个故事看起来羊很聪明，但是在狼逃走以后，剩下的羊该如何面对闻讯而来的狗呢？道声谢，请哥们几个喝酒吗？羊是生物链的最低端，被狼吃是生物规律，被狗吃也是自然规律，即便有了屋顶，那也是一时权宜之计，治标不能治本。
狼与羊的终极博弈，也许要等到与狼共舞之后，闻讯赶来的，不是一群狗，而是牧羊人的时候。
如果这个世界上，只有狼和羊的话，势必不可能和平共处。
从前，一只狼在溪流上游喝水，看到一只小羊在下游喝水。
“那是我的晚餐，”狼想，“我要找一个借口吃掉他。”于是，他恶狠狠地对小羊说：“你怎么敢搅浑了我的水？”“我没有，先生，”小羊回答说，“我在下游喝水，怎么能搅浑你喝的水呢？”
“那么，”狼见此计不成，又说道：“你去年的今天为什么说我的坏话？”“不可能，”小羊说：“我现在才只有六个月大。”
“我不管，”狼说：“如果不是你，就是你的爸爸。”说完，他就冲向小山羊，把他吃掉了。
这是《伊索寓言》中非常著名的狼和小羊的故事，每个读过小学的人都应该记得，这个故事告诉我们的是，坏人要欺负好人，是不需要借口的，如果硬向它要一个借口的话，它就会捏造一个莫须有的借口，只要这只狼始终抱着“不管你多能言善辩，我总之要吃了你”的信念，那么这只小羊是没有任何机会逃过狼的魔爪，也就是“于怙恶不悛者，无由晓之以理。”
经济生物链
经济学家梁小民从这则寓言中，看出了这个古时万里之遥的朴素智慧，折射出的却是现今的人类社会。所谓的大国欺凌小国，强国欺凌弱国，当权者欺凌老百姓，富人欺凌穷人，都是这般如此的蛮不讲理，那是自不必说的了。甚至在经济现象中，也存在着这样恶狼捕羊的残酷生物链，那就是市场的垄断者和手无寸铁、束手待缚的消费者。
梁小民认为，独占市场的垄断者有两种情况，一是自然垄断者，或者由于它垄断了某种特殊的自然资源，或者由于这个行业属于成本递减行业——随着产量增加，平均成本一直在下降，以至于只要有一家企业就可以满足整个市场的需求。自然垄断是由这些特殊原因造成的，我们无计可施。另一个是行政性垄断，由政府赋予垄断的权力。在计划经济下，行政性垄断曾经普遍存在。在而转型尚未完成的今天，行政性垄断依然相当严重。“如果是自然垄断和行政垄断结合，那这只狼就成狼精了” 梁小民如是说。
而我们现在的现实是2005《财富》500榜单，中国企业联合会、中国企业家协会联合推出的2005中国企业500强。前八位的都是垄断行业的企业。《财富》500上榜的中国企业也多是垄断企业。“垄断”占据两张榜单，这仿佛告诉大家，在中国大地上，狼精盛行，而蓬蓬勃勃发展的中国经济，则似乎还无法摆脱“狼图腾”的不光荣阶段。
从手机尚未十分普及的上世纪90年代就开始叫嚣的电信资费问题，到如今“神六”都上了天，天地通话都对话了几十分钟，手机还是继续着双向收费。而对这个问题，似乎消费者的心理抗拒也没有以前那么大了，因为既然没有办法改变，那也就只有接受了。当然也有更多走出国门的中国人兴致勃勃地回来告诉大家，其实国外的电信也没有大家想象中的发达和反垄断，因为很多国家也只有一两家移动服务商可供选择，而他们的电话，也一样是打进打出收两次钱的。
除了电信，最为人诟病的一个垄断行业，也许要数石油了。随着汽车普及率的提高，油价问题渐渐成为社会群众普遍关心的一个问题，而前段时间的“油荒”事件，则是所有有车无车人士心中难以挥去的一个阴影。“油站无油车自横”的后现代都市风景线，让消费者又一次将怒火投向了垄断者。“油荒”一词，从字面来讲，是指供给短缺，伴随的现象应是有价无市，也就是说，无论需求者出多高的价，都无货可供。而据分析，国内油荒现象并没有和国际接轨，油价并未大幅上涨，只是买不到油。
国内部分地区出现油荒的原因，总结起来负责任者有二：一是国家发改委价格管制的结果，导致油价倒挂，进口亏损而出口盈利，出现闹油荒地区大量把油卖到境外的奇特现象；二是中国石油行业垄断的结果，尾大不掉，倒逼政府，不涨价则不卖油。这里出现了两个博弈方，一方是管油价的政府，一方是管卖油的企业。夹在中间的是可怜的没有话语权的消费者，经济学中的所谓“消费者主权”(Consumer Sovereignty)在这里找不到丝毫的影子。
被嫁祸的房地产
高油价带来的成本怎么办呢？第一种方法是转嫁给自己的贸易伙伴；第二种方法是筹措到比世界标准更便宜的原油。但是有人指出，现在中国的做法更为狡猾，是将高成本转嫁给了房地产行业。现在全世界都到中国买便宜和生产便宜的东西，这些活动以及派生出的繁荣无疑都会增加能源的需求，使得中国经受着高油价的冲击。现在我国每天消费石油700万桶，比去年上升了100万桶。其生产大约仍为每天350万桶。2004年，价格的上升和进口量的增加使中国额外消费了190亿美元，同期GDP可能增长2000亿美元。中国的石油边际成本为10%，几乎是世界平均水平的4倍。中国整个的石油账单为890亿美元，即今年GDP的5.3%，是世界平均比例的两倍。油价高企致使中国的生产成本上升，但中国很难像日本一样，通过贸易将增加的成本转嫁给美国、欧洲等富裕国家和地区的消费者。
中国的企业没有办法将石油的高成本像日本企业所做的那样转嫁给西方消费者，但他们通过将高成本转嫁给房地产投资者和消费者而得以逃避损失。根据分析，2004年，中国的新房产销售可能达到GDP的8%，其中1/3来自2002年初以来的价格上涨。价格的增值将达到GDP的2.7%，相对于每桶石油20美元，在每天消耗总量为700万桶时，中国的石油成本增加占了GDP的2.3% ，因此是房地产的高价在为石油的高成本买单。
这种说法实在是骇人听闻，虽然这个观点是否是真理还有待时间验证，房价的不断高企以及为之买单的消费者的怨声载道却是有目共睹的。其中也许有垄断行业或者行政性质的转嫁成本之嫌，但更多是一个强势行业和一个相对弱势的消费群体之间所必然存在的博弈，而《伊索寓言》中关于狼和羊的故事，在这里也同样适用。因为面对利润，尤其是从2002年开始，一直高居十大利润行业之首的地产业的惊人利润，消费者无论用何种方法自申冤枉，企业还是要“赚你没商量”，而且会有越来越多的企业加入到这个狼的大军中去。
曾经有专家在报端发表评论，批评高新科技企业在利润诱惑下，亦奋不顾身加入地产行业。而政府面对这个大潮，有两条大路，一是严令禁止，二是补贴利润差价，引导高新科技企业自动退出地产。这一提议看起来有些单纯，但是对地产行业一片拳拳之心，殷殷之意，亦跃然纸上。
庇护山羊的屋顶
《伊索寓言》里很喜欢拿狼和羊讲故事，其中还有一则说，小山羊在屋顶上游荡，看见有狼从下面经过，就一个劲地辱骂和讥笑它。狼回答说，“哦，原来是你啊。要知道，骂我的可不是你，而是你脚下的屋顶啊。”作者在文章后表明故事要义，“兼备天时地利，弱者勇气倍增，足以与强者抗衡。”那么，在现实中，是什么样的屋顶，可以让小山羊暂无性命之虞，甚至能逞一时口舌之快呢？
理论上，这个屋顶，应该是法律。在各国的法律中，反垄断法都是重要的内容，一方面对垄断者的行为进行限制，另一方面就是要打破一家垄断，促进竞争。虽然说套进寓言故事里似乎会出现这样一幅场景，面对一只狼小山羊会很危险，而来了一个狼群，他们之间形成了竞争，山羊反而安全了，这听起来就似乎有些可笑了。当然美国在执行反垄断法案的表现可圈可点，可谓细致入微。10月14日，《金融时报》报道，美国司法部宣布，全球第二大半导体制造商三星电子承认，它操纵了动态随机存储器(D-Ram)芯片的价格，并缴纳3亿美元罚款。此前三星与现代半导体、英飞凌以及其他未点名的半导体制造商合谋，在1999年至2002年期间设定了动态随机存储器芯片价格。
这一举止，相比较国内某些专家学者提议的所谓“利润补贴”，至少可见在中国的小山羊脚下，不要说屋顶，连一块垫脚石也没有。也许网络上的口诛笔伐，才勉强能算是消费者心理中的一个玻璃屋顶，无他用，惟自娱自乐尔。
《伊索寓言》中还有这样一个故事。狼要吃掉羊，羊说，你得让我死得风风光光的，来，你吹箫，我来跳个舞。傻乎乎的狼吹起箫来，羊也跳起了舞，狗闻声而来，狼只好逃了。这个故事看起来羊很聪明，但是在狼逃走以后，剩下的羊该如何面对闻讯而来的狗呢？道声谢，请哥们几个喝酒吗？羊是生物链的最低端，被狼吃是生物规律，被狗吃也是自然规律，即便有了屋顶，那也是一时权宜之计，治标不能治本。
狼与羊的终极博弈，也许要等到与狼共舞之后，闻讯赶来的，不是一群狗，而是牧羊人的时候。
如果这个世界上，只有狼和羊的话，势必不可能和平共处。