2008-03-13 19:16:40台北光點
企管學》投資報酬率 不單只看數字
＊ 經濟日報╱陳珮馨
〈個案摘要〉
身為小尺寸面版的領導廠商，勝華科技在原有TN、STN-LCD市場逐漸成熟之際，開始思考著下一世代面版技術的投資佈局。1998年，勝華著手研究OLED，隔年也斥資3億元向日商Sharp購買TFT-LCD前段製程生產線。2000年勝華科技基於和Motorola的合作關係，取得其技術授權，並轉投資成立勝園科技，全力從事OLED的研發。
雖然外界十分看好OLED，特別是其技術規格上的優越性，勝園在許多關鍵技術亦有相當成果，但受限於製程設備與原料的問題，量產技術上遲遲無法突破，導致勝園成立近三年，虧損連連。
過去以低成本優勢取勝的勝華科技，如能成功切入OLED，將是其轉型升級為創新領導廠商的重要策略，投入TFT-LCD雖然相對風險較低，但僅能繼續作為追隨者：市場對未來TFT-LCD與OLED的消長看法仍然分歧，面對著持續虧損的壓力，勝華究竟要不要持續投入OLED 研發？
（陳珮馨摘自東海大學企管系副教授許書銘團隊撰寫《2007年國科會個案研究與發展計畫成果》）
〈現場討論〉
「勝華為何選擇做OLED，而非TFT-LCD？」主持人東海大學企管系副教授許書銘請大家思考。
學員指出，OLED在技術和規格佔優勢，外界看好有機會成為主流；勝華也希望由成本領導、轉向研發創新的領先者；另有學員觀察，摩托羅拉有意把技術移轉給勝華，應該是勝華往OLED走的關鍵，勝華不但能拿到技術和授權，又能提升和摩托羅拉的關係，若是研發成功，直接拿下摩托羅拉訂單的機率也很高。
許書銘又問：「眼看目前虧損連連，站在2003年，你會持續投入或放棄？」學員表示，要先觀察手機市場演進，評估OLED技術能否成為主流趨勢，包括考量技術和上下游供應鏈的整合，否則量產的障礙很難突破，特別是設備、材料並非掌握自己手上，成本降低的程度不如預期。
關鍵在於市場需求
市場需求遲遲無法打開也是關鍵：「越多的消費者使用，才會有越多的廠商願意投入研發，TFT-LCD、太陽能產業都是類似的例子。」當初勝華預期只要市場起來，相關廠商願意投入更多的研發後，材料、設備的問題陸續都會解決。所以，關鍵還是在市場需求。
OLED的規格遠勝於TFT-LCD，但不幸的是，消費者很難從手機上感受到OLED螢幕的優越性，因此，勝華預期的「需求」可能不是消費者的真正需求。其次，需求和價格的的互動程度是另一考量，眼看OLED量產成功率不到10%，生產成本無法壓低，消費者也不願花太高的價錢購買，廠商自然也無利可圖。
「那勝華當初進入OLED是錯誤的決策嗎？」事後看來，似乎能歸咎於勝華當初市場需求預設過度樂觀，；但有學員也指出，這些問題在2000年時很難準確預測，特別是許多資料指出OLED前景看好，何況技術本來有很多不確定性；也有學員指出，正是因為不確定性，勝華當初僅投入數億元，創立勝園科技專注研發，正是進可攻、退可守的聰明策略。
專注研發攻守合一
「所以，勝華到底該不該退出OLED？」許書銘導回正題。由於市場需求一直無法起來、互補技術無法跟上，加上持續的財務虧損，若不退出OLED，未來虧損程度無法預知，勝華似乎面臨進退兩難。
「其實勝華當初已經想好退路了！」有學員發現，勝華投入OLED時，也同時購買Sharp的TFT-LCD一代線；「不過，在這個產業中，設備的購買並不是關鍵」，許書銘提示，勝園是勝華的研發人員往外創立，勝園結束後，研發團隊又回到勝華，投入OLED過程的技術累積，並不會隨著勝園的結束而消失，因此，關鍵應在於能力的轉換。
大部分公司很難在OLED和TFT-LCD兩種技術之間轉換，但是對勝華而言，長久以來由CSTN 累積的經驗，以及自製量產ITO導電玻璃等上游垂直整合能力，使得勝華相當重視相關技術在不同產品、製程間的轉換與擴散，勝園雖然從事OLED 研發，但基於勝華過去組織學習的經驗，相關研發成果都能有效轉換成組織內部的能力，也使得勝華能在OLED和TFT-LCD 之間，技術得以成功轉換的機率大增。
累積經驗有效轉移
2006年勝華買下TFT面版廠瀚宇彩晶三代生產線時，當初瀚宇彩晶設備不夠好、良率不理想，勝華竟然能自行調整設備，並在相當短的時間內進行量產，就是最佳例證，可見勝華的確能把過去經驗，有效移轉到TFT-LCD的量產。
換句話說，勝華轉投資勝園時，表面看來是虧錢收場，但實際上，由於過去垂直整合過程中建構的組織學習經驗，使得勝華透過投資OLED學到的Know-How，可以延伸到到TFT-LCD 的研發與試產中，這正是勝華真正的「退路」。許書銘提醒，若從學習成長的角度，不能把勝園看成獨立公司、也不應該把OLED投資視為沈沒成本，所謂「投資報酬率」的概念，也將超越字面意涵了。
〈個案摘要〉
身為小尺寸面版的領導廠商，勝華科技在原有TN、STN-LCD市場逐漸成熟之際，開始思考著下一世代面版技術的投資佈局。1998年，勝華著手研究OLED，隔年也斥資3億元向日商Sharp購買TFT-LCD前段製程生產線。2000年勝華科技基於和Motorola的合作關係，取得其技術授權，並轉投資成立勝園科技，全力從事OLED的研發。
雖然外界十分看好OLED，特別是其技術規格上的優越性，勝園在許多關鍵技術亦有相當成果，但受限於製程設備與原料的問題，量產技術上遲遲無法突破，導致勝園成立近三年，虧損連連。
過去以低成本優勢取勝的勝華科技，如能成功切入OLED，將是其轉型升級為創新領導廠商的重要策略，投入TFT-LCD雖然相對風險較低，但僅能繼續作為追隨者：市場對未來TFT-LCD與OLED的消長看法仍然分歧，面對著持續虧損的壓力，勝華究竟要不要持續投入OLED 研發？
（陳珮馨摘自東海大學企管系副教授許書銘團隊撰寫《2007年國科會個案研究與發展計畫成果》）
〈現場討論〉
「勝華為何選擇做OLED，而非TFT-LCD？」主持人東海大學企管系副教授許書銘請大家思考。
學員指出，OLED在技術和規格佔優勢，外界看好有機會成為主流；勝華也希望由成本領導、轉向研發創新的領先者；另有學員觀察，摩托羅拉有意把技術移轉給勝華，應該是勝華往OLED走的關鍵，勝華不但能拿到技術和授權，又能提升和摩托羅拉的關係，若是研發成功，直接拿下摩托羅拉訂單的機率也很高。
許書銘又問：「眼看目前虧損連連，站在2003年，你會持續投入或放棄？」學員表示，要先觀察手機市場演進，評估OLED技術能否成為主流趨勢，包括考量技術和上下游供應鏈的整合，否則量產的障礙很難突破，特別是設備、材料並非掌握自己手上，成本降低的程度不如預期。
關鍵在於市場需求
市場需求遲遲無法打開也是關鍵：「越多的消費者使用，才會有越多的廠商願意投入研發，TFT-LCD、太陽能產業都是類似的例子。」當初勝華預期只要市場起來，相關廠商願意投入更多的研發後，材料、設備的問題陸續都會解決。所以，關鍵還是在市場需求。
OLED的規格遠勝於TFT-LCD，但不幸的是，消費者很難從手機上感受到OLED螢幕的優越性，因此，勝華預期的「需求」可能不是消費者的真正需求。其次，需求和價格的的互動程度是另一考量，眼看OLED量產成功率不到10%，生產成本無法壓低，消費者也不願花太高的價錢購買，廠商自然也無利可圖。
「那勝華當初進入OLED是錯誤的決策嗎？」事後看來，似乎能歸咎於勝華當初市場需求預設過度樂觀，；但有學員也指出，這些問題在2000年時很難準確預測，特別是許多資料指出OLED前景看好，何況技術本來有很多不確定性；也有學員指出，正是因為不確定性，勝華當初僅投入數億元，創立勝園科技專注研發，正是進可攻、退可守的聰明策略。
專注研發攻守合一
「所以，勝華到底該不該退出OLED？」許書銘導回正題。由於市場需求一直無法起來、互補技術無法跟上，加上持續的財務虧損，若不退出OLED，未來虧損程度無法預知，勝華似乎面臨進退兩難。
「其實勝華當初已經想好退路了！」有學員發現，勝華投入OLED時，也同時購買Sharp的TFT-LCD一代線；「不過，在這個產業中，設備的購買並不是關鍵」，許書銘提示，勝園是勝華的研發人員往外創立，勝園結束後，研發團隊又回到勝華，投入OLED過程的技術累積，並不會隨著勝園的結束而消失，因此，關鍵應在於能力的轉換。
大部分公司很難在OLED和TFT-LCD兩種技術之間轉換，但是對勝華而言，長久以來由CSTN 累積的經驗，以及自製量產ITO導電玻璃等上游垂直整合能力，使得勝華相當重視相關技術在不同產品、製程間的轉換與擴散，勝園雖然從事OLED 研發，但基於勝華過去組織學習的經驗，相關研發成果都能有效轉換成組織內部的能力，也使得勝華能在OLED和TFT-LCD 之間，技術得以成功轉換的機率大增。
累積經驗有效轉移
2006年勝華買下TFT面版廠瀚宇彩晶三代生產線時，當初瀚宇彩晶設備不夠好、良率不理想，勝華竟然能自行調整設備，並在相當短的時間內進行量產，就是最佳例證，可見勝華的確能把過去經驗，有效移轉到TFT-LCD的量產。
換句話說，勝華轉投資勝園時，表面看來是虧錢收場，但實際上，由於過去垂直整合過程中建構的組織學習經驗，使得勝華透過投資OLED學到的Know-How，可以延伸到到TFT-LCD 的研發與試產中，這正是勝華真正的「退路」。許書銘提醒，若從學習成長的角度，不能把勝園看成獨立公司、也不應該把OLED投資視為沈沒成本，所謂「投資報酬率」的概念，也將超越字面意涵了。