咦～原來瘋子還在呀！！！對不起～錯錯錯...是風子！

看來我退出爭論好久了呢！
不過～您可真有毅力呀！還有～真的是很難溝通的人耶！講那麼多次都不懂，是不是應該把腦子打開修一修！不然小光好累的耶！

檢調是親哪一黨派您不知道？利委爆料沒幾星期就已追查得徹底，都這麼賣力辦案了難道您的標準是檢調連蔣家郝家連家張榮發郭台強，有嫌疑者一併徹查？那沒嫌疑但有可能者又當如何？
->凡事都先以顏色來論定，那檢調的結果無論是什麼都會有如妳這般的一批人不願意相信了。檢調追查的徹底？這句話大概也只有如妳這般人說的出口了。立委爆一次料，檢調才辦下一步，立委不報料，檢調就不動，這樣叫作徹底？SOGO案好像是好幾年前的案子了吧！

馬英九在台北市執政不見您反對？胡志強的古根漢，中市議會否決了，您要不怪罪胡志強開空白支票？反正這就是政治責任？難不成您也要查查看在地方政府執政的國民黨籍首長，又因為不能厚此薄彼，以致於全國得全部清查一遍？
->馬英九在台北市執政還需要我反對嗎？有你不就夠了？你不做的挺高興的嗎？我可也沒替馬英九敲鑼打鼓，彷彿他是全台灣最委屈的政治人物。再者，中央執政無能與地方執政無能，哪一方對國家傷害最大？這一點不言可喻吧。

治水預算剛被凍結那一天您沒叫好吧？花這麼大功夫保護在野黨，中華民國明天又政黨輪替咱也來這樣做？
->政黨輪替後，你放心，我也會針對新執政黨的無能而反對。不過，在這之前，目前的執政黨可也還沒有換人吧。如果你能以對下一個執政黨(假使真有政黨輪替的話)的標準來看待現在的執政黨的話，你認為現在的執政黨合格嗎？

當胡錦濤以「爭取談，準備打，不怕拖」展現其自信與實力; 當陳總統洋洋以興揚之旅為其外交突破的成績, 卻在反扁聲中主動向美國複述「四不」, 並對國內拋出兩岸和談的風向球; 當越來越多人對吵嚷不安、妾身不明的怪現狀越來越不耐煩, 而有不管統一、獨立就是不要維持「現狀」的念頭, 我看兩岸會走上談判的路.

match：

台灣可能如何被迫統一？有哪些方式呢？

我希望維持台灣實質獨立的狀況, 然而我沒有您那麼樂觀, 寄望百年後再來和民主化的中國談統一, 我覺得時間並不站在我們這邊, 如果沒有突破性的舉措, 被迫統一的壓力會越來越大.

插個花，我不贊成維持「現狀」。

要統一、要獨立，我沒有意見。但我就是不要維持現在這種連個國名也拿不出來的怪現狀。

match：

馬英九說什麼記那麼清楚，他做的壞事、說的謊話比誰都多希望您不要了解太多。有沒有用，我不清楚...不過哪有人拿這種事出來聊的。

您認為台灣地位應該如何定義？您不希望維持現狀嗎？

To 玫瑰騎士:

哎呀! 我是想錯方向了啦! 我以為妳是說泛紫聯盟用和我一樣的想法來「騙人」, 句子裡的「騙的」不知道是泛紫聯盟什麼人還是什麼社團的名字或是什麼運動的名稱的諧音, 所以才問出那麼白痴的問題啦! 嗯, 「泛紫聯盟『騙的』就是有像你這種想法的人。」我還是不很確定妳為什麼用「騙的」這個詞, 但是我相信妳不是說我受騙也不是說我騙人, 也許妳是要說: 這種想法的確存在, 但是總歸無法在藍綠之外集結成一股勢力? 剛剛看到一篇文章(http://news.yam.com/view/mkmnews.php/389693), 裡面對泛紫如此描述:「泛紫不會因為對綠失望，而對藍產生不切實際的幻想；沒有因為對獨派不滿，而轉而擁抱中國。最重要的是，他們對社會價值、路線的堅持，不會受統獨影響而曖昧化｜｜台灣社會政治運動長期以來的一大問題就是；當﹁左右﹂遇到了﹁統獨﹂就開始選邊、進而出現價值錯亂。投機分子也就趁此價值混淆、是非不明之際，見縫 插針、謀取政治利益。」, 如果這能當成泛紫的定義的話, 那我還蠻能認同的; 但是我不贊成泛紫聯盟的街頭運動路線, 我不相信煽動群眾的情緒而不是引導其辨別是非的能力能對「深化公平正義」有什麼幫助.

關於「被利用」的問題, 原作者是這麼說的:「大家也知道現在台派士氣低迷，參加守護台灣活動前，我也有想過，我是去支持陳總統，還是去支持台灣的。當我很確定我是去支持台灣的時候，我認為，即使被認為是支持陳總統，我也無所謂。」、「如果是支持台灣的，但是卻因為覺得陳總統有牽扯弊案，而不願意挺身而出，那我覺得才是真的被利用了。」我並不是要探討怎樣支持台灣(A)、應不應該支持陳總統(B)、支持台灣和支持陳總統之間到底有沒有因果關係---這些都是見仁見智的議題, 我想知道的是為什麼有人會甘願被利用. 在這個個案裡, 主辦單位以A的名義吸引大家來參與活動以達到B的目的, 作者不贊同B, 但是認為支持A遠比被誤認為贊同B更重要, 所以他去了, 他自己不覺得被利用, 反而覺得不去才是被利用, 這講得通嗎? 當然事前他自認把A和B分得很清楚, 他是為A去的, 也就是他認為A和B沒有必然的關聯. 但是主辦者顯然把活動主題定調成B是A的充要條件, 在這種情形下, 不贊成B的他仍然不覺得被利用, 真是奇怪啊. A很重要, 但是不參加活動就代表反A嗎? 很多人說國親推動罷免案是為了奪權, 我也覺得. 不過他們奪的不是民進黨的政權, 而是泛藍共主的權. 立法院2/3門檻根本不可能破, 我不懂為什麼民進黨要火上加油推動反罷免, 尤其游主席那番「怎麼不是奪權」的話, 不僅多餘而且荒謬---像是在說如果呂副總統繼任總統的話, 民進黨立委會很樂意配合國親把她罷免掉似的—真不知道他是怎麼想的!

感謝台長的回覆.

我之所以對於您說要留在國民黨內撥亂反正動容, 正是因為我不覺得您會去從政企望黨的奧援, 而如今當個國民黨員也不會在工作升遷上有什麼好處, 反而要承受被人嘲笑是亂黨的一份子, 作這種忍譏忍謗, 不求回報的事, 怎不令人敬佩! 可是看了您的描述, 黨內對基層黨員的意見似乎並不在乎, 那麼不同意見的黨員的存在, 又有多大的意義? 會不會只是使黨員人數澎風, 增強黨中央的自大與虛妄?

馬英九希望兩岸關係能從早期的對立（Confrontation）、過渡到中期的和解（Conciliation）、再達到合作（Cooperation）的三Ｃ階段, 建立和平(Peace）與繁榮（Prosperity）的二Ｐ目標, 這當然是很吸引人的願景, 可是具體的做法呢? 沒看到. 時間表? 沒有. 連最基本的, 台灣要用什麼地位跟對岸談都沒有交代. 所以我說他的主張其實也就是「維持現狀, 能拖就拖」, 沒什麼太大的創意啦.

match：

謝謝您的問題。

可能很多人相信馬英九是溫和派，但我知道馬英九是鷹派。

在黨內網站上有主席信箱，那是匯集黨員意見的管道之一，但我不知道那有什麼效果。我曾寫信給前主席連戰，不過沒有回應，也曾經寫信到台北市馬英九市長信箱，但要求我附上類似於代碼之類的數字，他們才能回覆...。

我贊成統一、贊成獨立，但兩者原因不一樣，應該說我雖然很愛中國，卻由於台灣比中國保存了更完整的中華文化，並且也相當能融合歐美日文化和其他的次文化等，所以我必須以台灣為優先。

您問是否贊成「終極統一」，我希望百年後，中國民主自由法治了，台灣公民投票過半贊成統一後，台灣朝野經由台灣人民授權而代表政府與大陸方面和談。統一不統一，台灣保有最大自主權。希望蒙古共和國也加入。

謝謝！可是...這有什麼好動容呢？又不是我去選民代，然後黨要撥款給我，我說我用理念爭取選票。那些以理念贏得選票的候選人才令人感動。

方式很普通：第一、台灣優先；第二、奉公守法；第三、不想參政；第四、反對結合中共的力量來達到政爭目的；第五、希望當黨外或黨內許多人對中國國民黨永難擺脫黑金而感到失望時，也許有些人會知道，本黨不是每個人對現今的政爭奪權與黑金更緊密結合的路線都表示認同。

馬英九的3C2P，您自己有什麼看法呢？

To match:

不好意思，就如同「我支持郝龍彬」不等於「地方選舉可考慮選人不選黨」，「泛紫聯盟『騙的』就是有像你這種想法的人。」也不等於是「妳被泛紫聯盟騙了」，可不可以請妳看別人的留言內容時，多想一下再來提問題，好嗎？

對於這次的「守護台灣」活動，如果作者覺得「被利用」，那就是，反之亦然。他應該問問他自己為何去了，這才是重點。或許有人認為，如果參加這個活動代表的意義是「守護台灣」，不使台灣因那隻家裏廁所沒門的瘋子而道德淪喪、社會向下沉淪，那應該就沒「被利用」之虞。所以作者自己心裏應該很清楚他為何去了，即使「被利用」也是自己甘願的。

這個問題其實妳應該去問作者，問我幹啥？妳是隨便問一問的嗎？

To 玫瑰騎士:

不好意思, 我沒接觸過泛紫聯盟, 「騙的」是什麼? 妳那篇文章我蠻喜歡的, 還寄了回應到妳PCHome的信箱, 妳沒收到嗎? 當然難免有些人是基於妳說的那些動機啦, 可是妳不總是說不要小看台灣人的智慧, 我相信還是有些人的動機就是選個君子. 我也贊成選民不要隨政客瞎起哄, 可是那些被認為是被利用的人是怎麼想的呢? 這篇文章「你們都被利用了」http://www.socialforce.tw/blog/blog_10953_7595.html?sid=40a65ea0dd52c5d1e7fca2e76f5f1321 , 作者說他堅決反對陳水扁, 但是還是去參加一個明明知道就是為了挺扁而辦的、但是以冠冕的「守護台灣」為名的遊行, 妳覺得他被利用了嗎?

台長何出此言? 在下是很認真地想了解台長的想法.

新系統看來不錯，應該很好用!今天本來想看看老陳，定南部長的部落格，未料故障。我想他一定需要加油打氣。

新的站設計很棒!(小聲:我也正考慮要不要重新整理，pchome的新聞台。

掰掰!

更正：

copy 時漏了一句：「有人支持同性婚姻合法化，就有人反對同性婚姻合法化」。


To match:

泛紫聯盟「騙的」就是有像你這種想法的人。我已經在敝台「政黨與選民的角色」約略提到為何台灣的選舉缺乏政策牛肉的原因，請參考。在這種狀況下，對啦，「選人不選黨」的「動機」就只剩下長得帥不帥、態度是不是謙和、阿婆阿花們喜不喜愛了。

嗯，其實關於謝長廷，我也認同台長所言。但我認為過於取巧的人，很難讓人信任。坦白說，我比較支持蘇貞昌，有個很關鍵的原因，因為蔡英文願意當他的行政院副院長。我相信大家都知道小龍女清新幹練的形象，任何人與其搭檔都有加分的效果。但蔡英文是何許人，她可不是願意任憑安排的那種，如果今天小龍女選擇協助蘇貞昌，我想自有道理。

與台長談話真的是一種享受，能夠充份讓我體驗不同看法的樂趣。妳說「對媒體半信半疑的民眾比例已經大增，使傳媒比以往更有利於操弄新聞。」但我的看法卻正好相反，我會說不小看人民的智慧，正是因為大家開始「半信半疑」而不是一面倒的全相信。只要開始個「疑」，就會幫助發展獨立的思考，因為人總是會想解除心中的疑惑。不然，國民黨 50 年洗腦式教育，如何產生願意投票支持綠營的647萬人？包括我自己在內，1996年之前都還是「我們都是中國人」的信徒。

這些新聞目前之所以受人矚目，是因為台灣媒體競爭激烈，台灣人民又缺乏如外國人「消費者權益至上」的觀念。台灣閱聽大眾是被動的接受資訊，不是媒體主動回應大眾的需求。也正因為如此，媒體才會落得如今這般被人嘲諷的下場。以前在國外，是看著Dan Rather 的新聞長大的，但即便如他那種權威的媒體人，提供新聞資訊有誤，照樣下台一鞠躬。只有以這種嚴僅的態度來面對閱聽大眾，替自己的言行負責，才會有進步與客觀的第四權存在的可能。但我認為這不是媒體的錯，而是台灣整體社會價值觀混亂的原因。如果大家都以嚴僅的態度來面對自己的人生與周遭的事物，我們的社會才有進步的可能。所以說大家說媒體亂，那是因為大家的心都很亂，媒體的亂只是集體之亂的表象，這種關係就好比雞生蛋還是蛋生雞，身為社會的一份子，大家都有責任。

藍營有人認為民主會亂，因此緬懷過去兩蔣戒嚴時期的壓抑穩定。其實是他們自己看不清楚，台灣亂的原因，在根本上是因為大家沒有一致的認同感，一個人如果連他自己叫什麼名字都說不清楚講不明白，不亂才是奇蹟。另一個原因就是制度不健全，這來自於一部早已不合時宜的憲法。保守派反對修改，自由派主張改變，這種同時於存在人類社會的矛盾，絕對永遠不會改變！例如有人支持墮胎，就一定有人反對；有人支持同性婚姻合法化，所以才會發展出「少數服從多數」(現已發展至「多數尊重少數」) 的民主觀念。

所以大家喊著「不分藍綠」，那是騙笨蛋用的，一點意義都沒有。連美國那麼成熟進步的民主國家都有「紅藍之別」，台灣怎麼可能會「不分藍綠」？「不分藍綠」和兩蔣時代與現在專制共產的黨「一言堂」，什麼藍綠都沒有，只有「紅」，差別又在哪裏？這也是為何我總是直指泛藍大部份人缺乏民主觀念及素養的原因。

多謝台長海涵.

首先, 您說您所認同的是國民黨最初的理念, 指的應是「恢復中華」囉? 感覺上您贊成「終極統一」? 其次, 「黨的所作所為已到無法無天的地步」是指「現在黨內鷹派的聯共擾民亂國制台」嗎? 如果是的話, 那鷹派是限於連戰那幫子, 或者馬英九也算呢? 您對馬英九的3C2P有何看法? 最後, 您說:「黨亂了是黨員的責任，留下來是要負擔部份責任」實在令人動容. 我好奇貴黨有匯集黨員意見的管道嗎? 能不能說說您是如何負擔部份責任的?

To 玫瑰騎士:

妳的意思是由政黨推選的候選人, 無法與政黨分割, 支持某一候選人就會壯大他所屬的政黨的聲勢, 等於是支持該政黨, 所以「選人不選黨」是句蠢話, 對吧? 不過, 這是「效果論」, 而一般常聽到的:「我是選人不選黨」是屬於「動機論」, 也許說成:「我不固定支持某個政黨的候選人」比較接近所要表達的意思吧.

玫瑰騎士：

陳總統的政績有部份缺憾，但也有很多是做得很好的，有關陳總統的歷史定位如何，還要想一想這幾年中國政府利用台商以及各國投資成果在包括對我國媒體與政治人物的收買上的外部因素，因為他面對的是要吸收台灣精華的中國。

To match:

我已經說過了，(唉！為何有些事就是要不斷的重覆才能達到溝通的效果呢？)「只針對郝龍彬」，這句話絕對不等同於「在地方選舉上可考慮選人不選黨」。

敝台有篇文章「台灣政治白癡學」裏面對於「選人不選黨」這句話已經作說明。

妳說的這些都很有道理，但不管統獨藍綠，只要是反對統獨公投、主張與非民主國家「統一」的政黨，我一定不支持。道理很簡單，我不會將自己 vote out of democracy。

台長鈞鑑:

給台長那篇是我寫的, 先前問黨費的也是我. 唐突冒昧, 在下失禮了, 特來負荊請罪, 對不起.

如蒙恕罪, 尚有疑惑請教.

To 玫瑰騎士:

不就是「因為他是位君子」, 所以選人不選黨?

我一向不認為統獨光譜和藍綠光譜是重疊的. 統獨是反映國族認同的政治主張, 而藍綠只是政黨的別號或暱稱, 目前的狀況一般的認知是藍營偏統, 綠營偏獨, 可是在我看來兩邊都幾近於「維持現狀, 能拖就拖」. 一個人的統獨立場雖然有可能變動, 但是不太可能像yo-yo一樣變來變去(「要統要獨隨他去」也是一種立場, 而不是搖擺或是沒立場), 然而對政黨的支持, 自由度就大得多了, 因為政治並不僅僅是統獨.

例如地方選舉, 關心的就應該是地方的建設與發展, 政黨色彩在候選人能力、人品等各方面條件不相上下時作為tie-breaker 倒無可厚非, 若完全以政黨色彩定江山以致於所託非人, 似乎是和自己的利益過不去. 至於在立委和總統選舉, 統獨議題對有些人來說是唯一的決定因素(很多這類的人是把選舉當成統獨公投替代品), 但是對統或獨都無所謂的人、不認為統或獨會在四年內產生決定性變化的人、不認為藍營真的會去統或者綠營真的會去獨的人, 就會去考慮其他的因素, 這些是我所認知的中間選民.

中間選民的存在是很重要的. 有中間選民才能促使政黨端出其他的菜色來, 否則人民如果因統獨而自動表態分藍綠, 等於在鼓勵政黨怠惰、不求進步, 反正選民只看統獨, 那麼政黨也只要操作統獨就好啦. 今天在電視上看到榮民老杯杯喊:「陳水扁下台! 呂秀蓮上台! 」不覺莞爾.

至於謝長廷，我承認他在高雄市的施政表現不錯，也認為他比陳總統聰明，但他過於取巧，並非我心目中下一任台灣總統所應有的格局。

陳總統在格局上遠遜於國民黨李前總統，謝長廷的取巧則又略遜陳總統一籌，我認為因時代性因素的影響，有時候就是需要有某種人格特質的人來適時的扮演某種角色。因此陳總統雖非完人，我還是願意對他說句：「辛苦了！」但他的歷史定位肯定不如李前總統。

台灣要繼續向前走，是時勢驅使我們選擇什麼樣的總統，在民主時代之下絕不會是由總統或其他個人來主導，但時勢與人又是相互影響密不可分的關係，這從時尚流行就可看出端倪，即雞生蛋或蛋生雞的觀念，所以無論如何，我會坦然接受2008年總統選舉的結果，不管是藍是綠。

說到「君子」，我非常贊同台長的看法。近日看過連續劇「喬家大院」，更是感概萬分。我想今天把孔子的論語擺在這些政客與媒體人眼前，可能大家都要覺得汗顏了。這也是為何我記得台長在一年多前曾詢問過大家對「去中國化」的看法時，我表達的對「去中國化」之說不以為然的態度。因為有些好的文化傳承，是不分國籍，人類的共同資產。我們不應該否定台灣 heritage 的一部份，我們來自於何處是無法改變的，而我也非常的尊崇孔子思想，就如同我尊崇希臘古哲學家一樣。這不應該有國籍之分的。所以本土派的「去中國化」的概念要說清楚講明白，如果只是因為政治因素，那我絕對反對這樣誤導性的觀念。

爆料文化走到這一步，我想有部份媒體人士的信用早已破產，會百分之百相信他們的人，應當也是少數。

雖然台灣民調可信度不高，但親藍媒體的民調反對罷免也超過50%，這可拿來作個參考，我對台灣人民的智慧還是有信心的。可能我比較樂觀，我相信公道自在人心，不是媒體可輕易左右的。

對於統獨，個人雖然屬深綠族群，但本質上卻又和其他深綠支持者有點差別。據我所知，很多深綠最在乎的是本土意識，但我最關注的是「民主」，統獨都是人民的選項，實在沒什麼好爭議的。我比較在乎的是人權至上的觀念。如果真有「統獨公投」，而結果是要「統一」，即使只有一票之差，我還是會尊重台灣人民的選擇，因為這是最基本的民主精神。

台灣走在這條被支那欺壓的道路上，困難艱辛，但我們一定要對台灣人民的智慧有信心，一切由人民來決定。不管結果如何，我們都要尊重，千萬不可因為結果不符自己的期望，而忘記了「民主」二字。

台長可千萬不要灰心，只要妳是關心而不冷漠，妳就是改善台灣社會的一股力量，台灣民意之一。所以千萬別小看了「自己」身為人民的智慧。雖然支持的政黨不同，但為了台灣，大家一定要一起加油啊。

我的看法只針對郝龍彬，因為他是位君子。

呃, 玫瑰, 妳的意思是說在地方選舉上, 可以考慮選人不選黨囉? ^^

美女台長過獎了，實在愧不敢當。

2004年總統選舉時，我注意到一個人，那人就是郝龍彬。當時選戰激烈，他因所屬陣營理念與泛綠不同，遂辭去環保署署長的職務。

本以為他打算積極參與助選活動，畢竟他曾參與政府運作，攻擊火力應有加倍效果，可是郝龍彬「君子絕交不出惡言」，此等在台灣政壇少見的政治風度令人印象深刻。那時就對友人說，由此可見郝柏村的家教一定相當嚴謹，遠比李煥和馬鶴凌不知好上多少倍。

因去年賣了房子，戶籍不在台北，原打算如藍營推出丁守中或章孝嚴等，一定立刻將戶籍遷入台北市，無論如何都要投綠營一票。但今欣見郝龍彬成為泛藍候選人，我那一票，不必投了。

相較於郝龍彬，謝長廷離開行政院長職務時那番酸溜溜的發言，在氣度與格局上馬上就矮人一截。因此郝謝兩人之間，我不會那麼積極的去投票給綠營的候選人。因此，不管這些政治人物如何機關算盡，我認為謝應該是不會代表民進黨出來角逐 2008 年的總統大位。如果泛綠因自己內部不團結而讓馬英九當選，咱綠營支持者真的沒什麼話好說。

我只認為，我們應該冷眼旁觀政治人物這些紛紛擾擾，然後自己盡量作最客觀的選擇。請台長務必向身邊藍營支持者們推薦郝龍彬，千萬別將票分散給宋楚瑜。他只是以參選來當籌碼而已。試想，一位政治人物要出來競選，然後擺明了不一定選到底，打從心裏根本就未將選民放在眼裏，以為民眾是可以這樣被隨便耍著玩，說選不選都不一定，連這種事都可隨便說說，如此政客又能夠談得上什麼「誠信」二字呢？

如果宋楚瑜肯定參選到底，如果現在遷戶口還來得及，我絕對會投票支持郝龍彬。

玫瑰騎士

非常敬佩您，您比我慈悲多了。明天我會再重新讀一遍您今晚的留言，我真的好佩服您，真的ㄛ！

我對您也有個小建議：這樣精湛的三則留言，應該整理到您的新聞台。^^

To 美女台長：

真不好意思佔用此處這麼多的篇幅，只是見樹不見林所提出的一些問題非三言兩語所能道盡，望請台長海涵。

更何況，司法單位、調查局的成員大部份為藍營支持者，這應該是沒有人會懷疑的事實。還是藍營的人其實是故意放水，再來說調查成效不彰呢？但因我們不能無限上綱，文明人有一分證據說一分話，所以我們也不拿自己的自由心證來質疑藍營是否有居心叵測之嫌。過去不是有位大砲型檢查官還傳喚過陳總統嗎？所以我對台灣的司法單位有信心，我相信他們會公正的辦案。

中共早已擺明，如果台灣內部發生動亂，他們就會介入。陳總統並非指「反對他的人」，而是指造成台灣社會混亂者。因為台灣是民主法治的國家，有什麼事可透過體制內正常程序來解決，真正落實法治的理念，而非採取如同威權時代，以走上街頭或走投無路的亂爆料等非正常手段。

因此，起頭者並非陳總統，而是沒有證據就指控 319 槍擊案為自導自演的泛統派政客。要大家相信「奇美小護士」之言，就是將自己毫無證據的懷疑給無限上綱至漠視社會公理與正義的存在。請參考陳之藩的文章「莫須有與想當然」裏的這麼一段話：「如果你不能查出你學生是抄來的。你就不能說他是抄來的。你的學生並沒有義務去證明他不是抄來的，這是羅馬法的精神；文明與野蠻的分際，就在這麼細微的差別上。」

此外，國家要正常運作，一定要有錢。如果政府施政成效不彰，在野黨就必須發揮監督的功能，監督不是不給錢，而是監督錢的流向，實際使用的情形。但如果在野黨問政只對如「罄竹難書」、「舔耳案」等這類芝麻蒜皮的小事感興趣，那國家運作的空轉，在野黨也難辭其咎。杯葛要有正當性，不是無理性的不讓預算過關，這種不給錢的白癡監督法，大家都會，並不需要在野黨來執行。我會比較樂見讓合理預算通過，如果政府沒作好，例如沒有落實對災民的幫助，在野黨再來對事不對黨 (或人) 的進行揭發檢舉，我會替這樣的在野黨喝采，並考慮下次選舉時支持如此成熟理性與進步的在野黨。因為對人民來說，理性的監督與制衡，才是對國家最為有利。因如此才能夠有效的妨止貪污舞弊。

我想現在是21世紀，父母指腹為婚或干涉兒女終身大事的時代早已過去。女婿不是陳總統選的，嫁人的是陳幸妤，不是陳總統。所以葉宜津那番無厘頭的談話，可以不必太認真。拿這個來大作文章，即無限上綱之一例。

陳定南當法務部部長的時候，曾經要成立類似香港的廉政公署，培養一群專業人員來針對政府、金融等體系來更有效的監督公務人員的貪污舞弊，但當時遭到泛藍的杯葛。藍營是認為，台灣已經有調查局，並不需要再另外成立另一個組織。結果現在執疑檢調單位的也是藍營。藍營自己先採體制外的不正常爆料方式，再來質疑檢調單位的公信力，實在令人啼笑皆非。我倒認為應該是邱毅等人真的先向檢調單位舉發，如果檢調置之不理，或如有公務人員踢皮球的情事發生，再來向社會大眾「爆料」，到時候說司法不值信任、不主動、不積極，才能夠站得住腳。否則光靠藍營一張嘴皮子說「不值信賴」，大家就點頭贊同相信，那也未免過於小看台灣人民的智慧了。如果司法真有藍營說的那麼不值信任與偏坦，我想張俊宏和趙建銘也不會落得如此下場。關於這點，就連一些支那人民都認同台灣的民主，請參考本期商周公孫策的文章。

To 美女台長：

您對國民黨的期許很是令人敬佩。只要有越來越多的國民黨黨員有如台長的認知，國民黨就有脫胎換骨，成為好的在野黨並進而公平角逐台灣執政權的一絲希望。如果台灣能夠像美國一樣，走入兩政黨公平競爭、沒有多餘的激情與不講理的時代，台灣民主才能夠成熟與不斷的進步。

關於見樹不見林對主權的看法，個人認為主要是因為憲法的問題。台灣現所施行的中華民國憲法，其所涵蓋的領土，是不符合實際情況的。如果依照憲法行事，豈止是釣魚台的主權問題而已，還包括了對蒙古的主權。因此如果台灣要名正言順的與外國爭取釣魚台主權，必須先透過修憲，重新規劃實際領土，確定釣魚台主權歸台灣所有，才有法源依據與外國人談判。自己的領土主權不符現況，就和外國人爭釣魚台，誰理你啊？不然我們也可以去爭蒙古主權啊。

我想，這或許就是見樹不見林提到兩套主權標準的根本原因。

台長講了半天國民黨如何 心裡卻根本不是這樣

首先 你要講主權 ok..
還記得當年施明德講金馬撤軍論吧?
還有民進黨政府在面對釣魚台問題時
所謂的擱置主權 先談漁權

我覺得很奇怪的是 你或其他的民進黨支持者
只會看到國親對大陸的妥協動作
對民進黨向美國或日本的妥協動作 卻視而不見
套句台灣日本研究所的說法
你們有兩套主權的標準

再來 更好笑的是 你懂什麼叫無限上綱嗎?
你可知道 我們SARS特別預算的執行率是51%?
這樣嚴重 引發如此恐慌的一種病
給民進黨政府特別預算了 他才發揮了一半效果

我很想問你
如果一個政府是沒有效率 甚至貪污舞弊的
在野黨就算放手讓預算過 有用嗎?
你能擔保預算裡的每分錢 都會拿到災民身上?

無限上綱又不信任司法?
司法值得信賴嗎?
不要聽什麼名嘴講的話 你聽葉宜津的啊!
葉宜津不是說 趙玉柱在南部的傳聞一堆
而且葉的父親還說 陳水扁怎會選這一個當女婿?

如果民進黨治下的司法值得信任
台開案為什麼是邱毅出來爆料?
收賄 介入人事 採購
弄得南部民眾沸沸揚陽 口耳相傳時
不是司法機關早該出來主動偵辦?

可見得司法機關一遇上皇親國戚 根本不敢動
要不是事情鬧大了 會有人管嗎?

無限上綱是誰開的頭?
當陳水扁說反對他的人是中共同路人
是暗助中共 請問 這算不算無限上綱?
當民主制度裡設計所不可缺的反對制衡勢力
被打成反對民主的異勢力時

人家不對你以暴(料)制暴(料) 又能怎樣呢?

到這一步田地 不是陳水扁起的頭?

「給聰明可愛又熱心的國...」留言：

可否與讀者分享您當初加入國民黨的理由? 如今仍留在這個您看不下去的黨又為了什麼? 畢竟，政黨應該是由志同道合的人組成的，又不像籍貫、種族是天生注定的，也不像就讀的學校、工作的機構有時是不得已被選擇的....難道國民黨是惡魔黨，只許進不許出?!


回覆：

中國國民黨當然不是惡魔黨。

我加入黨是因為我們一家都是國民黨。

政黨輪替後，我們期許國民黨會是個中道理性的反對黨。雖然現在黨的所作所為已到無法無天的地步，但可能就像有些朋友，一旦選擇加入了民進黨，就終生不再更換黨籍。我和家人所認同的是黨最初的理念，留下來是由於情感，但不是支持現在黨內鷹派的聯共擾民亂國制台。

中國國民黨是創立民國的黨，有崇高的恢復中華的理念。黨亂了是黨員的責任，留下來是要負擔部份責任。我們不像李煥，我們不會游離在國民黨、新黨和親民黨之間，更不會學李慶安，一回到國民黨就加入葉金川陣營，然後獻計指郝龍斌先生說他是叛徒。郝先生不是，李慶安李慶華才是。

邱毅早在爆料之初就曾公開表示，他不怕說錯，因為「亂槍打鳥也可以歪打正著」，畢竟再英明偉大的政府也會有決策錯誤的時候，就像蔣公當年抗日勝利後不應該再打壓共黨、蔣經國總統台灣之初不應該主導情治單位將爪牙遍佈校園和民間...。現在您所說的制衡力量已成為點名誰應該下台、誰應該法辦的猛獸，在第四權如此曲張又缺乏制衡的情形下，高舉著「為監督政府而反對執政黨」的大旗，說得坦率些，是專門打擊民進黨罷了。監督的標準不用在地方和立法院執政的國民黨政府，說得過去嗎？

我不怕贅言，但請您了解。

相信台長自身有定見。
橘子就不再進一步詳述。

僅論：
歷來民主機制或無論任何政治形式，人民力量皆以防堵執政萬一擅用特權對民眾權益造成或整體利益造成威脅時的執政猛獸。

望進一步思考之。

謝謝玫瑰騎士嘍!!

To 美女台長：

在下文筆不佳，一點愚見，竟無法簡短說明，冗長的內容覺得貼在這裏有點冒犯，故回應請移駕下面網址，並請不吝賜教。

http://mypaper.pchome.com.tw/news/jolettalao/3/1270227426/20060614151518/

To 美女台長：

我在美國住過很長一段時間。事實上，台灣有很多人可能不知道，在野黨除了監督制衡以外，還有最重要的就是協助的角色。因為國家是大家的，不是執政黨的。

台灣有很多人誤以為執政和在野就一定是對立的，實屬國家不幸！這也是台灣社會會如此為了政治而撕裂，因為民主觀念不夠成熟。

一點意見提供台長參考。

重點應該是你沒看懂!!
如果檢調機關積極查案~需要立委爆料嗎??
為什麼一件兩三年的老案子~非要人爆料~檢調才走下一步??
我並沒有說過”認為司法不公, 就不用承認不符合預期的司法判決”這種字眼~甚至沒有表達過這種意思~請你先把帽子拿走吧!!

反對邱毅爆料的大有人在~不需要我一一點名吧!!

因為國家不再專制~所以在野黨可以推動罷免
因為國家不再專制~所以人民可以支持罷免
罷免案該支持~該反對~每個人心中都有一把尺
你不支持~不表示可以要求別人不能提出罷免

既然你認為”政府做不對本來就可以被要求改善更正, 這是明白事”
那麼在野黨反對政府有什麼不對??
那麼為監督政府而反對執政黨的理由為何站不住腳呢??

無意中看到這篇文章..

有個觀點，只想提與台長參考。
人民應該站在執政的對立面，一起監督，才能有更健康的政壇(執政在野都是)。
不知你是否能同意？

當檢調機關要等邱毅爆料才開始辦案子
這樣的檢調有人相信嗎??
當貓都不抓老鼠~逼的狗不得不去抓老鼠的時候
難道還要怪狗拿耗子是多管閒事嗎??
反對黨本來就是為了反對執政黨而存在
難道反對黨對執政黨的所作所為都要無條件支持嗎??
當大多數的民眾都支持執政黨作法的同時
千萬不要忘記還有人是不贊成的
誰要代表這群不贊成的民意??
只有專制政治是不需要反對黨
只有專制政治是看不到現在的這些亂象
戒嚴時期的立法院看的到有人議事杯葛嗎??