八月上旬我剛接到高等法院檢察官二度代為上訴最高法院的通知書，對於官司纏訟進入第五年，我心中百感交集，台灣的車禍鑑定水準若非如此低落，車禍喪親家屬委實不必吃這麼多苦頭。

台灣的車禍鑑識機構亟需建立認證制度！

中國時報2002-8-12刊載了朱雲鵬先生「人道關懷與科技進步」一文，我特將朱先生論及「車禍鑑定制度認證」的相關文字摘錄如下〈全文請參見中時電子報〉：



正好是一年以前的今天，也就是去年八月十二日的凌晨，婦人劉秀美帶著八歲女兒林昱汝在住家附近的空地上，於轎車內引火自焚死亡；女兒重傷，於兩個月前（本年六月十五日）亦不治死亡。在遺留的陳冤書中劉女指陳：「先生在三重發生車禍被撞死……警察處理不公……將受害車輛遺失……交通事故鑑定委員會之報告偏頗肇事者……司法處理不當……」等等。

◎鑑識機構認證刻不容緩

劉女的行為不足取，但車禍被害人認為處理程序不公，早已不是單一事件。砂石車受害者協會亦指出，大型車輛肇事，司法訴訟下百分之九十五死亡車禍駕駛人判兩年以下徒刑，其中百分之八十五可緩刑；而民事賠償部分，八成車禍理賠判決一百五十萬至二百萬元，均可由保險支付，無需業者或司機負擔。

上個月有立委協同程秀琴女士舉行記者會，進一步點出車禍鑑定機構的問題。程女士愛女在砂石車輪下喪失了生命，法院根據某「交通事故鑑定研究學會」出具之鑑定報告，判決肇事司機無罪。此團體之專業受到嚴重質疑，但三年來已接受法院等單位委託，從事了六萬件的鑑定。監察委員報告則顯示，官方的鑑定機構也有問題，尤其是區域級的。

◎人道追求有助技術進步

鑑定機構必須接受認證，而且最好是與國際接軌，才能控制其品質，台灣在這方面尚未起步。是否國內不瞭解此制度之重要性呢？應當不是，因為在工業方面認證制度事實上做得很好。我國許多產品是外銷到全球，國外買主對產品精密度有一定的要求，所以國內製造業測量儀器也必須能確保量測品質。政府在工研院成立量測中心，附設國家實驗室，就擔任把關的任務，層層落實至每一個廠商，完成度量衡上之「可追溯性」。

這個制度產生之原因是為了產品符合國外的要求，但是經濟發展至今日，本國人民福祉應當是更重要的出發點；更何況人道關懷之追求還會有助於技術之進步。

◎建立一套鑑識品質控管及認證之體系

從事這方面的制度改進，刻不容緩。在刑事（包括涉及人員死傷車禍）鑑定方面，政府應當在最短的期間內，建立一套鑑識品質控管及認證之體系。這個體系至少必須做到以下兩點，且應有時間表。

第一、 涉及死傷車禍及刑案之鑑定，必須有一套合乎國際標準的標準處理程序 (SOP)。在先進國家，車禍或刑案如有傷亡，警方需封鎖現場，等待鑑識人員到場；就死亡車禍肇事責任鑑定而言，警方及鑑識人員必須將接近一百五十項之資料呈給法官，包括車輛載重、車輛維修紀錄、駕駛人行車紀錄、車廠的假人測試報告、原廠測試報告、同型車肇事紀錄、傷者送往醫院急救時醫生之第一手報告等。目前國內的作法，恐僅能以「草菅人命」來形容。以警方採集之證據為例，其中一項是煞車痕跡長度，根據瞭解，目前法院及裁決所採用之煞車距離判定表是美國在許多年前所訂者，當時沒有碟式煞車，也沒有ABS，早已過時。

第二、早日制訂法令，對於國內車禍鑑定實驗室所有人員、程序、品質控制都要有詳盡之規定，並且要求其接受認證，和國際標準接軌。

◎不良制度傷害公平正義

社會有不良的制度，傷害公平正義，在先進國家固亦不可能永遠避免，然而重要的是這個社會有無反省能力，能因此而從事制度改革。如果劉秀美的死諫，程秀琴的申訴，砂石車受難者協會的抗議還沒有把我們喚醒，也無法從國外案例中學到教訓的話，那我們的社會是麻木不仁、無法進步的。今天是劉秀美死亡的一周年，很高興司法院已就檢察官不起訴之制度進行檢討，但這還不夠，刑事鑑定及臨床鑑定之制度必須要建立，科技進步應當優先運用於改善這些人民生命之保障機制，否則這個社會就太欠缺人道關懷了。