項羽真的燒了富麗堂皇的阿房宮了嗎？抑或只是歷史學家的一廂情願的想像呢？

傳說中秦始皇愛上過一個美麗的民間女子，芳名阿房，但這段美麗的愛情終究沒有換來美麗的結局，為了紀念這位他深愛過的女子，秦始皇不惜耗費巨大的人力物力 修建了極度奢華的阿房宮。數十年後，楚霸王項羽入關推翻秦朝暴政，聽說愛妾虞姬被擒，一時惱怒，竟一把火燒掉阿房宮，大火燒了整整三個月，方圓百里盡成灰 燼。

『六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可憐焦土。』據新民網報導，唐代杜牧的名篇《阿房宮賦》成了項羽一把火燒了阿房宮的證據。《史記》上似乎 也說得明確：『項羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅。』然而，項羽真的燒了富麗堂皇的阿房宮了嗎？抑或只是歷史學家的一廂情願的想像 呢？這段眾人皆知的火燒阿房宮歷史，直到兩千年後才有了逆轉性的結論。

驚人的考古發現

阿房宮建於始皇三十五年(前212)，位置在渭河以南的上林苑中。它位於今陝西西安市以西十三公里處，與秦都咸陽隔渭河相望。阿房宮的工程非常浩大，秦始 皇在位時只建成一座前殿。據《史記·秦始皇本紀》記載，光這座前殿的規模就大得驚人，『前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈 旗』。秦始皇死後，秦二世胡亥繼續修建。唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》中寫道：『蜀山兀，阿房出，覆壓三百余里，隔離天日。』足見阿房宮之宏大。

按照今天的度量計算，阿房宮占地面積達八萬平方公尺，容納萬人自然綽綽有餘了。相傳，阿房宮大小殿堂七百餘所，一天之中，各殿的氣候都不盡相同。宮中珍寶 堆積如山，美女成千上萬。如今，在陝西西安西郊三橋鎮以南，還保存著面積約六十萬平方公尺的阿房宮遺址。可見，阿房宮宮殿之多、建築面積之廣、規模之宏 大，它是世界建築史上無與倫比的宮殿建築。

2002年，大陸考古工作者組建了阿房宮考古工作隊，他們試圖從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺跡中，找到那一片被大火焚毀的宮殿。然而，挖掘的結果卻出乎人們的意料——阿房宮並沒有被火燒的痕跡！

會不會因為兩千多年過去了，無數次風霜雨雪的侵襲，已經把大火留下的痕跡抹去了呢？不是，有例子作參考。漢代長樂宮曾經是西漢首都長安城中最為華美的宮殿 之一，是漢武帝母親的居所。相傳兩千多年前，年幼的阿嬌就在這裡遇到了同樣年幼的漢武帝劉徹，成就了『金屋藏嬌』這段千古佳話。東漢末年，長樂宮被焚毀， 火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠，如果同樣是被燒毀，為什麼看起來如此不同呢？只能有一個可能：阿房宮並未被項 羽燒毀。

『阿房宮根本就沒有被燒過』，這一論點引發了大陸考古界的爭論。有人指出：是不是考古隊把地點搞錯了。考古隊認為沒有錯。根據史書記載，為了修建阿房宮， 秦始皇曾經請來眾多術士，尋找咸陽附近的風水寶地，最後他認為在周朝兩個都城之間的地方最為合適。考古隊發掘的位置正在此範圍內，而這個地點也是前人廣泛 認可的。

《史記》錯了？

如果承認阿房宮沒有被燒過，那麼是不是千百年來一直被奉為最佳歷史典籍的《史記》錯了？這種可能是有的。當初人們破譯殷商歷史的時候，也碰到過相似的情 況。據《史記》記載，殷商擁有近千年的統治，這使它成為歷史上最長壽的王朝。然而根據人們的考古發現，商滅亡的時代比司馬遷所記述的早得多，這其中的謬誤 足足有五百多年。

這一次在阿房宮的問題上，《史記》會不會也發生了錯誤呢？經過仔細分析史料，發現《史記》中並沒有記載項羽放火焚燒阿房宮，而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿 建築。《史記·項羽本紀》中說：『(項羽)遂屠咸陽，燒其宮室……。』、『燒秦宮室，火三月不滅』。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說，《史 記》中所說的『宮室』，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤會，把它說成是阿房宮。

明確地提出阿房宮被大火焚毀過的人，最著名的要算唐代的大詩人杜牧，今天的人們堅持說考古隊有誤的結論，也多是以他的《阿房宮賦》為依據。有人認為，杜牧 是個文學家，他虛構出火燒阿房宮的事件，或許是為了達到以古諷今的目的。不過，僅以杜牧是文學家為理由，就證實考古隊的觀點，顯然也是不夠的。所以項羽是 否燒過阿房宮還有待考証。

爭論雖然還存在，但到了2004年初，考古界已基本一致認為『阿房宮沒有燒過』。既然都說阿房宮沒燒，那讓人費解的是，項羽既然燒了咸陽宮，兵馬俑等秦代瑰寶，又為什麼會獨獨放過阿房宮呢？考古隊拋出爆炸性的觀點——阿房宮根本就沒有建成！因為考古中發現了三個疑點。

疑點一：2003年底，阿房宮考古隊在阿房宮遺址的北牆上發現了大量的漢代瓦片。漢代的東西為什麼會出現在秦代的建築上呢？難道阿房宮一直沿用到漢代，這些瓦片是修繕時所為嗎？

疑點二：阿房宮前殿遺址是迄今所知大陸乃至世界古代歷史上，規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿五十四萬多平方公尺的台基來看，這樣規模的建築在當時 的條件下是不可能完成的。另外，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子嬰的全部政治活動，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未提到過阿房宮。

疑點三：阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或實物。然而，迄今沒發現任何實物例證。如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應像秦咸陽宮遺址那樣，有一公尺多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。況且，如果宮殿建成，金銀財寶會被洗劫，怎麼可能連一個破碗都沒有遺存呢？