美國“佔領華爾街”運動背後的深層原因是什麼呢？
美國數千示威者在首都華盛頓遊行，舉行繼紐約“佔領華爾街”運動之後的“佔領華盛頓”示威。目前示威已蔓延到三藩市、華盛頓、波士頓、丹佛等美國50多個大城市，示威者稱他們將在本月佔領150個美國城市，並準備在室外過冬，打一場持久戰。
這場起源于對金融體系不公平的抗議以及對高失業率不滿的活動正逐漸演變成一場社會運動。有分析認為這一活動已從最初指向金融巨頭的“資本”抗爭，衍變為“呼籲清理與資本相聯之政治體系”的社會呐喊。那麼對於美國民眾來說，為什麼要去參加抗議示威活動，“佔領華爾街”、“佔領華盛頓”背後的深層原因是什麼呢？
有報導稱加拿大《Adbusters》雜誌是這場運動的發起者。“佔領華爾街”這個點子來自其雜誌內部的一次選題討論：如今美國19~25歲的年輕人當中，40%找不到工作，很多人失業，供不起住房。與此同時，金融危機的始作俑者華爾街的大佬卻沒有一個人被繩之以法。人們開始強烈地感覺到這種不公平，許多年輕人對此感到憤怒。
該雜誌認為這是在美國發起一場運動的最佳時機，他們希望動搖大財團驅動的資本主義制度，於是在雜誌上打出了“佔領華爾街”的標語。事實上“佔領華爾街”的標語只是一個燃點。點染了美國民眾對於金融體系長期不公平的不滿。在加之持久的失業，長期無望的貧困，促使大批美國人走上街頭示威。
儘管由於工會等許多組織的加入“佔領華爾街”運動的訴求紛雜不一，但其初衷始終明確無誤，那就是抗議美國社會財富分配不公，占社會1%的富人，財富占社會40%，而普通百姓卻生活在相對貧困中。
在美國金融危機暴發後，改革美國金融業的呼聲一度十分高漲，但打金融管制牌上臺的奧巴馬，就任後一直難以推出其管制金融業的措施。次貸危機後，美國會去年通過了加強金融規管的《多德弗蘭克法案》。但華爾街以其強大遊說力量施壓國會和政府，長時間的博弈妥協，減弱了法案力量，大多措施推行時阻礙重重，以至民眾強烈不滿，釀成民間對“佔領華爾街”行動的巨大支持。
在白宮附近的自由廣場上，許多示威者向記者表示，普通美國人沒有引起經濟危機，卻要為經濟危機付出巨大代價。一位舉著“佔領美國”標語牌的老人喬•柯克對記者說：“我們曾有一個‘美國夢’，如果你受過教育、勤奮努力，就會有一份體面的工作和美好的生活，但現在‘美國夢’已離我們而去。我們需要就業，而不是削減開支；我們需要救助人民，而不是救助華爾街和大公司；我們是美國99%的民眾，但國家卻被那1%的人所控制。”
分析人士普遍認為，“佔領華爾街”抗議活動的不斷蔓延，雖然與社交網路有很大關係，很多參加者加入抗議是為了“跟風”，但是能讓目標並不相同的人群走到一起，根本原因仍是普通美國民眾對國內經濟現狀的不滿。
據有關媒體報導，佔領華爾街活動愈演愈烈，正在席捲美國全國，他們究竟是在敲響警鐘還是撕裂美國？奧巴馬表示同情，這場運動到底對政府有利還是幫倒忙？但是專家也擔心，這場運動可能會撕裂美國。
目前“佔領華爾街”抗議活動已經持續了三周，原本只是鬆散的抗議行動，他們以靜坐來表達對社會貧富不均與企業貪婪的不滿。隨後在美國勞工聯合會等主要工會的加入下，轉變成大型的示威活動。
自上世紀90年代美國金融業興起、金融衍生品勃興。“9•11恐怖襲擊”後，美國政府為振興經濟不斷刺激消費，降低利率。貸款機構不認真審查貸款者的信用，實行零首付、零利率，努力刺激消費。
華爾街則乘著這個機會，大力推行金融衍生品，謀取高額利潤，製造虛假繁榮。最終金融泡沫破滅，金融危機爆發。美國政府又不能眼看著金融大廈坍塌，因此布希政府時期就通過了7000億美元的救市方案，本質上是用納稅人的錢救濟華爾街，為投機商的巨額壞賬買單。
美國政府用納稅人的錢拯救華爾街，而華爾街的大鱷們卻拿著高薪，領著高額獎金和巨額分紅。以華爾街為代表的資本家們憑藉手裏的金融衍生工具大肆地撈取錢財，整體所交稅率卻遠低於中下階層。美國的貧富差距不斷拉大，公平正義遭到擠壓，成為美國民眾憤怒的主因。
分析人士認為，“這些抗議活動是當前美國社會矛盾的真實寫照，說明金融危機以來美國政府和監管當局推出的經濟、金融改革措施未孚眾望，美國普通民眾對經濟低迷的失望情緒已積聚到需要爆發的程度”。
無論怎麼樣，美國社會的兩極分化、貧富差距、政治分裂等深刻的社會問題已暴露無遺。窮則思變，有些美國民眾甚至認為，“這是一場革命，不會消散，規模只會越來越大。”更甚者，有工人運動組織成員在爭取勞工權利，也有社會主義運動組織呼籲“終結資本主義制度”，浩蕩的民眾運動給美國敲響了警鐘，揭開了美國社會的瘡疤。
“佔領華爾街運動”已經蔓延至全美各地，紐約市長布隆伯格最近警告，由於高失業率，美國可能出現“街頭騷亂”。近日，美國副總統拜登在一個研討會上表示，華爾街示威活動的蔓延顯示，美國人對於經濟差異情況的惡化感到憤怒。其實表面上是美國當前經濟低迷、失業率居高促使民眾走上街頭示威遊行，而其背後有著眾多深層次原因。
其中，有兩點值得關注：一是美國長期以來的貧富懸殊呈現加劇之勢。包括工會、社會團體、大學生和失業者在內的遊行者自稱代表99%的社會民眾，受到控制著美國財富40%的最富有的1%的人剝削。他們稱要和1%的所謂精英階層對話。二是雖經2008年金融危機巨大衝擊，但華爾街金融大佬們照樣拿著畸高薪酬，欺詐性操作、隱性收費和衍生性產品交易有增無減。
貧富懸殊是資本主義國家的痼疾，美國也概莫能外。然而，令人不解的是一手造就2008年金融危機的華爾街大佬們卻沒有受到任何懲罰，貪婪本性變本加厲。
金融危機爆發後，小布希、奧巴馬先後整治金融秩序，出臺金融法案，但卻困難重重，受到指責和刁難。實質上，美國已經演變成華爾街和普通消費者、富人和普通百姓的角力。背後當然是美國的政治爭鬥。
本以為美國政府對於“佔領華爾街運動”應該持比較強硬的態度。然而，近日，白宮發言人卡尼表示，美國民眾對於經濟以及難以找到工作或保住飯碗的沮喪是可以理解的。
美國總統奧巴馬也指出，抗議運動表達了美國人民對金融系統的不滿。奧巴馬借機將矛頭指向共和黨人，指責國會共和黨人過去一年一直阻撓該法案的實施，甚至希望回到金融危機之前缺乏監管的時期。奧巴馬暗示對抗議活動的支持並把其當做反擊共和黨的一張牌，著實讓人感到小小意外。
無論如何，“佔領華爾街運動”都給世界各國以巨大警示。首先，必須遏制貧富懸殊擴大的趨勢。這對於亞洲新興經濟體國家是非常現實的警示。特別是世界人口第一大國的中國，決不能走兩極分化、貧富懸殊過大的路子。
其次，對於金融業的監管一定要跟上。管好貨幣投放，防止通脹；管好匯率，防止熱錢入侵；管好金融秩序，防止過度投機炒作和高利貸蔓延。特別是管好金融高管們的薪酬，如果金融高管們的薪酬長期無充足理由畸高，必將引發比美國更大的民眾不滿情緒，因為，美國金融企業都是私營的。
“佔領華爾街”運動已經從一種“噱頭”開始逐漸發酵，它呈現給人們的是美國民眾正在經歷的時代痛苦，亦或是西方國家正在面臨的痛苦。從一開始，“佔領華爾街”只是一種“噱頭”，並不包含像泰國黃衫軍那樣攻佔政府大樓的暴力式不相容政治抗議，所以，任何擴大式解讀，都無助於對這一運動的全面瞭解。
正如倫敦騷亂呈現了英國福利收縮後部分民眾的痛苦，以色列“帳篷運動”呈現住房成本高漲後對年輕人的傷害一樣，美國“佔領華爾街”運動也呈現了美國正在經歷的時代痛苦。美國持續的高失業率，根在於重金融服務業，輕製造業的痼疾。在民眾還在不斷失去住房抵押贖回權時，說明這一場危機還在持續。
“佔領華爾街”是對各個國家的一聲警報。美國“佔領華爾街”示威活動引發的效應已經不斷在西方國家蔓延，社交網站“facebook”湧現多個“佔領”組群，呼籲在本月15日舉行示威行動。“佔領墨爾本”的組群目前有超過2000人加入，6000人應和“佔領倫敦交易所”組群。
“佔領墨爾本”的發起人加德表示，雖然這些“佔領”組群是效仿華爾街示威的形式，但並非有組織的行動，有些參加者打算在當地露營數天至1星期不等。至於“佔領倫敦交易所”的示威行動，則計畫由本月15日進行至
報導還稱，世界不同地區也有網友做同類型的召集，由於受歐元債務問題影響陷入財務危機，義大利及西班牙兩國反響很大，有數萬名民眾支持“佔領”行動。
“佔領華爾街”代表抗議群眾的“99%公報”有這麼一段讓人既辛酸又震撼的話：“
始自
在全美遍地開花的反企業抗爭聲浪，其實更接近西班牙和其他歐洲國家對經濟的不滿的抗議行動。佔領華爾街運動針對的是美國貧富差距、華爾街的貪婪腐敗以及混亂的兩黨政治，抗爭者以“占總人口99%的普通大眾，對僅占總數1%卻掌握40%財富之人的貪婪和腐敗，再也無法忍受”為訴求，表達深刻的不平。
這場原本不被看好的活動，演變成為美國的全國性運動，由失業者等群體的洩憤行動，擴大成為中產階級的街頭抗爭，代表富人階級的投資家索羅斯也表態支持，甚至紐約運輸工人工會更以拒絕協助警方運送遭逮捕抗議群眾方式表示聲援。資本主義浪潮席捲全球，卻因過度自由、政府監理不足導致的社會嚴重貧富不均現象，顯然不是華爾街遊行者獨有的悲情。
佔領華爾街”的起因非常明顯。當前美國失業率高漲，近11個人中，就有1人失業。據普查資料統計，去年首季時，有近半即48.5%的美國人，家中有人靠領取政府補助生活。據報導美國一小批年輕人發動的“佔領華爾街”抗議行動，出乎許多人的意料之外，星火燎原爆發成一個全美性的大規模民眾抗議活動。至今已有200多個美國城市積極呼應，紛紛舉行了持久的抗議活動。
正如許多大規模民權運動一樣，現在要對“佔領華爾街”運動定性尚為時太早。這樣一個激蕩的民權運動，會在相當長時間內不斷深化沉澱，然後才會顯出其意義及在社會歷史發展中的地位。
持久的失業，長期無望的貧困，促使大批美國人走上街頭示威。儘管由於工會等許多組織的加入，“佔領華爾街”運動的訴求紛雜不一，但其初衷始終明確無誤，那就是抗議美國社會財富分配不公，占社會1%的富人，財富占社會40%，而普通百姓卻生活在相對貧困中。
“佔領華爾街”行動即對準華爾街金融大鱷。民眾認為華爾街大銀行貪得無厭，私人獲利而讓社會承受損失，造成了美國乃至全世界的金融風暴和經濟衰退。現在當普通民眾為之掙扎在水深火熱中時，華爾街的大銀行卻已“輕舟已過萬重山”，又開始為下一輪投機做準備了。
在美國金融危機暴發後，改革美國金融業的呼聲一度十分高漲，但打金融管制牌上臺的奧巴馬，就任後一直難以推出其管制金融業的措施。這一是因為美國金融業與管制其運作的政府機構關係太過密切，各級金融高官幾乎無一不是金融業出身，制定管理政策時不免顧前顧後下不了手。另外，美國現有規管銀行的法律有上千條之多，聯邦與州各級機構都有自己層面的法規條例，管制措施往往是顧此失彼。然而，美國的金融業規管勢在必行，民眾的抗議正是這種必要性的激烈反應。
美國經濟學者奧爾森20多年前在其名著《國家的盛衰》中指出，在一個穩定強盛的國家中，某些行業即特殊利益集團，會不斷積蓄力量，用金錢等實力去影響政府，使政府的政策向該行業傾斜，從而獲致更多金錢，再進一步用來影響政府決策。書中指出，在這些行業實力上升過程中，政治決策和社會力量一般會避免直接與其對抗交鋒，因為那樣做的政治成本太大，得不償失。
從英美各國的經濟社會發展史看，某些行業畸型發展，最後總會導致其過度擴張自掘墳墓、自我毀滅，並重創社會經濟和其他行業。也就是在那個時候，社會各種勢力才會紛紛出手，糾正過去的錯誤，即剝奪這些特殊利益集團的特殊權益。美國的金融集團，正是這樣一種在近年依靠其巨大實力為自己爭得政策傾斜，以致過度發展的特殊利益集團。
次貸危機後，美國國會去年通過了加強金融規管的《多德弗蘭克法案》。但華爾街以其強大遊說力量施壓國會和政府，長時間的博弈妥協，減弱了法案力量，大多措施推行時阻礙重重，以至民眾強烈不滿，釀成民間對“佔領華爾街”行動的巨大支持。
從大局看，美國貧富差距日益擴大，也是這種某些行業和某些團體過度擴張的結果。富裕階層愈有錢愈有實力，就愈能影響政府和國會，經濟上的強大帶來政治上的話語權，帶來更大利益，從而再進一步影響決策。也就是說，金錢和大企業操縱政經，當權者不再為民作主，而是愈來愈偏向富有階層。美國的民主選舉，從來就不是一人一票那麼簡單，但當金錢的作用大到平民憤怒之極拍桌而起時，強調減少金錢對選舉結果影響就成了當務之急，促成必要改革。
月滿則虧，水滿則溢，大千世界，物極必反。雖說今次“佔領華爾街”運動對改善美國貧富不均，促成社會財富再分配有多大正面作用，目前仍屬未知，也許隨著美國經濟復蘇，民眾的訴求會漸漸淡去，但今次“佔領”運動，對規管華爾街金融業，嚴防美國再陷金融危機，其正面作用是顯而易見的。
美國歷來尊重低約束的資本主義，固然有利產業創新與經濟成長，但如果政府疏忽分配問題，經濟成長果實的分配就會失衡。配置資本並管理風險本應是自由經濟體制下金融市場必須發揮的作用，但貪婪的華爾街卻錯置資本，政府又未能發揮監理功能，終於在2008年引發風暴，由全世界承受他們胡作非為的苦果。這種把損失攤給社會，得利卻由私人享有，並不能稱為資本主義，也不是市場經濟。任令這種扭曲變形的經濟體系存在，就不會有經濟增長，更無法創造公平正義的社會。
美國號稱超級強國，竟然有1400萬失業人口，失業率超過9%，聯准會主席柏南克在國會演講時都坦承，失業問題是難解的“國家危機”。華爾街引發一波波金融海嘯，政府非但未究責，反而拿人民的稅金補貼銀行，“佔領華爾街”質疑的是美國深化的金權政治。
紐約市長布隆伯格曾警告高失業率可能導致暴動，奧巴馬總統要求國會對收入百萬美元以上富人課征“巴菲特稅”外，更力推就業法案。但是，奧巴馬政府決策“時間太遲，速度太慢”，使得美國“佔領風潮”急速擴散。
以石頭、植物組成的有機污水處理系統，把清潔碗盤的污水過濾去除化學藥劑再排放到下水道，抗議之餘也不忘對環境友善。
隨地開會：佔領華爾街運動沒有明確的領導階層，在現場抗議的群眾或是路人，找到談得來的對象便席地而坐，交換對運動的意見。
人體擴音器：每天固定時間在廣場上有大型集會，群眾圍坐一圈，有話要說的人就自己站起來發表，坐在發言者附近的人重複他／她說的每一句話，好讓盡量多人都能聽到以及參與。
廣場中央廚房：滿滿的蔬菜、水果、肉類，很多是農場與商家自發捐獻。
舊衣回收：天氣漸漸變冷，也有許多支持者捐獻禦寒衣物、襪子與手套給抗議者取用。
警察將一名激進的示威者逮捕
示威者欲衝破路障而與警察爆發衝突