車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，如係紅燈右轉者，雖同時構成進入路口，應依53條第2 項處罰

【裁判全文】

臺灣00地方法院行政訴訟判決102年度交字第00號

    主  文

原處分撤銷。

訴訟費用新臺幣參佰元由被告負擔。

    事實及理由

一、程序事項：略

二、事實概要：

    原告000所有之車牌號碼000-000 號重型機車，於102 年3 月12日8 時37分許由原告之配偶000駕駛，行經00縣00鄉台13線與128 線口處（南向），為00縣警察局交通0警察隊依據路口監視器採證照片，逕行舉發「駕車行經有燈0光號誌管制之交岔路口闖紅燈」（舉發通知單案號：0縣警0交字第F00000000 號）。經原告陳述不服後，被告仍依據道0路交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項暨違反道0路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第41條、第43條、0第44條及第67條規定，於102 年8 月27日以原告「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，裁處原告罰鍰新臺幣2,700 元整，並記違規點數3 點。原告不服上開裁決，遂提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張略以：

  (一)原告所有之機車交付配偶000騎乘，於系爭時、地係在路口前30公尺即靠右行駛，並有開機車右轉彎方向燈，因該路口並無設置紅燈禁止右轉之交通警告標誌，000係見道路交通號誌紅燈右轉，未闖紅燈，並無違規，有警方提供現場照片2 張可憑。若依據道路交通標誌標線號誌設置規則第170 條第1 項及同規則第206 條第1 項第5 款認定超越停止線即為闖紅燈，一般大眾恐難以接受，亦非道路交通管理處罰條例之立法精神。

  (二)被告疏於詳查，無視原告並無違規等有利事實，遽為處分，顯有率斷與違法。核被告答辯理由，顯係依據修正前之道路交通管理處罰條例第53條之規定及函釋（尚未增訂第2 項），原處分具有重大明顯之瑕疵，依行政程序法第111 條第7款之規定應屬無效。

  (三)原告並聲明求為判決： 原處分撤銷。 訴訟費用由被告負擔。

四、被告則答辯略以：

  (一)原告於102 年4 月8 日向被告所轄00監理站陳述不服舉發，經00縣警察局於102 年5 月6 日0警交字第0000000000號函復略以：「據交通部82年4 月22日交路字第009811號函有關闖紅燈之認定，車輛面對紅燈仍逕予穿越路口至銜接路段，即視為闖紅燈及車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈。經檢視第2 張採證照片，違規車輛於紅燈亮起第2.3 秒時以行速17公里速度闖紅燈，且車身已伸越路口範圍至銜接路段，違規事證明確屬實…」。被告所轄00監理站於102 年5 月14日以0監0字第000000000 號函復略以：「違規事實明確，依規舉發並無不當，仍請接受裁處。請於102 年6 月13日前到站繳納罰鍰新臺幣1,800 元整，逾期則依統一裁罰基準表逐期增加罰鍰至該條款之最高額罰鍰…」原告未於所訂期限內到案，被告爰依法逕行裁決。

  (二)據道路交通管理處罰條例第4 條第1 項規定「駕駛人駕駛車輛在道路上，應遵守交通號誌之指示、警告、禁制規定」，並據此設置道路交通標誌標線號誌設置規則，其立法目的在於提供車輛駕駛人有關道路路況資訊，以便利行旅及促進交通安全。另按道路交通標誌標線號誌設置規則第170 條第1項規定「停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線」，另第206 條第1 項第5 款第1 目規定「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口」。原告以「違規時係紅燈右轉」為由提起行政訴訟，據交通部82年4 月22日交路字第009811號函對「闖紅燈」行為之認定為：「車輛面對圓形紅燈時仍徑予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉即視為闖紅燈之行為；有繪設路口範圍者，車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈」，即非論車輛面對紅燈係為左轉、直行、迴轉或右轉，而係其車身之位置是於路口何處為認定；又有關「路口範圍」之界定，據交通部102 年3 月13日交路字第0000000000號函、67年5月18日交路字第05341 號函：「劃設有停止線而又有燈光號誌兩種設施之交岔路口應自停止線起算」。經檢視本案採證照片，0000-000號車於紅燈亮起時其車身已至路口斑馬線上，已影響行人路權甚鉅且與上揭函示之定義並無相悖。另本案業據舉發單位查復，原告於違規時地確有違反道路交通管理處罰條例第53條第1 項之違規行為，且經執勤人員蒐錄，違規事實堪以認定，故被告依法裁決應無違誤，原告之訴為無理由。

  (三)被告並聲明求為判決：原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。

五、本件綜合兩造之主張及抗辯判斷如下：

  (一)按道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目規定：「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」違反者依道路交通管理處罰條例第53條規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」上開道路交通管理處罰條第第53條第2 項係於94年12月28日修正時增訂，並自95年7 月1 日施行，立法意旨係謂，汽車紅燈右轉之違規行為，其嚴重性未若闖紅燈直行、左轉彎或迴轉者，爰將紅燈右轉之行為另規定於第2 項，並另為罰則之規定。是以，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，如有違反者，則應視其情節如闖紅燈直行、左轉、迴轉、進入路口者，固應依同條第1 項規定處罰，惟如係紅燈右轉者，雖同時構成進入路口，然同條第2 項既已有就此種違規行為，另設獨立之處罰構成要件，即應排除不應再適用同條第1 項之規定，以紅燈已進入路口，而依「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」裁罰。被告所舉上開交通部82年4 月22日交路字第009811號函對「闖紅燈」行為之認定謂：「車輛面對圓形紅燈時仍徑予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉即視為闖紅燈之行為；有繪設路口範圍者，車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈」，有關「紅燈右轉」之部分，係上開道路交通管理處罰條第53條第2 項修正前所為之函釋，於修正通過後，因已另訂有較輕之處罰明文，自不能再予適用。是原告主張被告援引上開函釋裁罰，係屬錯誤等語，自非無理由；被告援引上開與新修正之道路交通管理處罰條例第53條第2 項規定抵觸之函釋，認原告上開車輛於紅燈號誌時，已進入路口，而逕依同條例第53條第1 項之規定予以裁罰，不無違誤。

  (二)本件經檢視卷附採證照片顯示：略。

  (三)綜上所述，本件原處分認定事實，適用法律均有違誤，乃違法之行政處分，自無可維持，應予撤銷。至於系爭車輛既有「行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉」，而違反道路交通管理處罰條例第53條第2 項之規定，自應由原處分機關依法另為妥適之處理，附此敘明。

下略