「中國有哲學嗎？」這種提問本身就存在一種價值偏誤，而非純粹的尋找答案。

　「哲學」是一種研究基本學問的方法，這種科目雖然是由近代的西方人首先發揚光大，但任何一個古老的文明都一定會有其追求學問的方法，只不過他們並沒有把這種方法作為學科來稱呼，也沒有發展到被全世界所公認，然而如果認真去深入探究，其實都是同樣的學問，只不過是名稱不同而已。

　「哲學」作為獨立的學科也是近代才發生的事，在近代之前的歐洲是將所有學科的原理與應用都統稱為「科學(Science)」，而研究這些學科的基本學問就稱之為「哲學(Philosophy)」，例如蘇格拉底、亞里斯多德、歐幾里得、米開朗基羅、達文西、牛頓，甚至愛因斯坦，都被稱為哲學家，他們所研究的是包括人文、科技等各方面的根本學問，所以儘管學科不同，或是身兼各種學科的研究，都是同樣被尊稱為「哲學家」。

　自古以來，西方人是把所有學科的基礎研究都合併稱之為「哲學」，而不是把「哲學」看作是一門獨立的學科，古代也從來沒有出現過所謂獨立研究「哲學」的學者，這是近代一百多年才產生出來的一門獨立學科，在古代「哲學」若沒有依附在其他學術之上，根本就不可能會獨立存在。所以今日西方所認定的「哲學家」與古代的「哲學家」是完全不同的概念，不該用現代的觀點去認定古代的哲學家。

　這就是西方世界對於學術分類的一種謬誤，因為他們的知識傳播方式從來就不是以最原始的方式來呈現，這是由於他們的拼音文字會隨著時間而不斷的被淘汰，造成古文無法直接傳承，必須不斷的翻譯、轉述，在經過幾個世代之後，最後只會留下一份現代的版本，而難以去考證最原始的文獻。而這種翻譯與轉述的過程，總是會在不同的國際與世代之間不斷的重複發生，基於這種知識傳播的方式，人們必然就會形成一種誤解，以為他們古代的學術思想就已經是今日所見到的架構與模樣，但其實他們只是用現代的觀點去回溯古代的思想，所見到的根本不會是最原始的模樣。

　西方世界對於自身的文化演變，幾乎在各種領域都會有這樣的認知謬誤，他們也習慣會用現代西方的標準去看待中國古代的學術思想，結果當然就不符合他們的標準，殊不知古今文化大不相同，東西文化的差異更大，這完全就是時空錯亂，卻毫不自知。

　人類的文明是隨著歷史的推進而逐步演變的，學術思想也是隨著時間而不斷的演變，絕非自古就是如此，不同的語言文字所產生的文化思維也各不相同，經過翻譯所得到的理解也會失之真確，所以不該把不同時空的「哲學」直接拿來互相比較，這樣做的結果就是必然會出現許多差異，即使有差異也只能視為文化特色，而不該去評斷誰高誰低，或是誰對誰錯，甚至是誰有誰無，更何況西方的哲學也並不是從古至今就是現在的模樣，又如何能自詡為哲學的鼻祖呢？

　這種比較哲學的方式，本身就是一種極大的謬誤，只是為了製造更多激烈爭辯的效果而已，對於瞭解不同文化的哲學思想也沒有多少的幫助，反而只會產生更多的誤解與偏見。

　如果要探究古代中國是否有哲學，那麼我們必須先提出一個疑問：「古代的世界也有哲學嗎？」這才是最正確的提問。

YouTube: 中國有哲學嗎？