2013-05-24 10:59:31David
基督徒和教會在社會問題上的功能及處事原則
個人感言：
以下是一位牧師對基督徒在自由社會中就社會問題上應扮演的角色及處事原刖所發出的公開聲明，個人認為很有參考價值及值得學習，可以在生活中很多事情上成為借鏡。盼望使主使我們更成熟、更平衡、更清楚自己的位份，在地上為主作鹽和光。
摘文內容 - 取自中國播道會蘇穎睿的公開聲明
親愛的弟兄姊妹：
近日香港有一大熱門新聞，引起了廣泛的討論，就是「佔領中環」的問題。不少弟兄姊妹對這個問題都感到迷惑，事實上在教會中也引起很大的爭議性討論，所以我希望在家書中和你們分享我的看法和立場。
(A) 十個原則
其實這是一個政教、道德、社會責任的課題，是一個比較複雜和爭議性的社會倫理問題，在這問題上，我有十個原則想和你們分享：
1. 我相信每一個人，無論他的政治取向、性取向、道德取向是怎樣，都是按著神的形象所造、是神所愛的、甚至差衪的兒子耶穌為我們死。
2. 我相信我們每一個都是罪人，若不是耶穌基督的救贖，我們都是沒有盼望的一群。
3. 我相信聖經是我們信仰與道德的絕對標準，而這聖經是神的話、是完全而又是自我釋義的。
4. 我相信教會是神的子民、基督的身體、聖靈的團契。教會的合一是⋯⋯屬靈的合一而非組織上的合一(Unity not uniformity).
5. 教會的使命是帶領人歸向主、而不是政治和社會改革。
6. 我把教會與基督徒個人身份分別出來。教會的使命是履行馬太福音二十八章的大使命、但每一個信徒卻可以有不同的使命。若有人覺得神呼召他作醫生，他便有二個不同的使命：他既有傳福音的使命，也有醫治病人的使命。神學家稱之為culturaI mandate.有人覺得神呼召他參與政治，他便同樣地有兩個不同的使命：參與政治和傳福音。但他們是基督徒政治家，所以一定要持守基督徒的原則。
7. 我相信神容讓我們現在的社會是一個多元化的社會，教會沒有權利去把我們的信仰強加諸人身上。但基督徒可以說服他人，簡言之，是persuation,而非imposition.
8. 我相信政教分離，我們不參與政治，但不是說教會逃避不談與政治有關的課題，教會是有責任教育會眾公民責任，但這些教導必須是合乎聖經的，而且是屬教會內部的教育，而非公開性的。
9. 教會的道德觀念是基於聖經。比方來說，聖經說「不可姦淫」，我們就肯定一切婚姻以外的性關係都是罪，是罪而不是犯法，sin not crime.
10. 但當政府要立法干預我們的信仰時：就如政府立法禁止人說姦淫是罪時，教會就要起來反對這立法。因為這是剝奪了我們的信仰和言論自由。但我們反對的方法，卻不只是拿著教會的旗幟，而且說服所有市民，無論是信徒或非信徒，說明這惡法是違背了我們言論和宗教信仰自由的核心價值。
(B) 「佔領中環」這問題
1. 我堅持聖經給我們兩個不同的使命：
a. 從創造的角度看，我們有文化上的使命(culturaI mandate)，這是每一個人，無論信徒與非信徒都要履行的使命，從創世記一、二章來看，這使命包括
u 家庭上的使命（生養眾多…）
u 安息－這是身體的使命
u 工作－管理宇宙，包括工作、政治等等
b. 從救贖的角度看，我們有「傳福音的使命」(Evangelistic Mandate)，只有信徒才履行這使命。
2. 教會的主要使命是「傳福音的使命」，任何教會離開或撇棄這使命，這不再是耶穌基督的教會了，所以播道會的信念是「政教分離」，同樣，教會也不會以教會名義表明對佔領中環的立場。
3. 然而，每個基督徒也是公民，當然擁有公民的責任，這是屬「文化使命」的範疇，若有基督徒參予或策劃這事，教會不會批評及論斷他，這是他從神領受到的使命。同樣，若有基督徒不參加，以為這是不好的，教會也不會批評及論斷他，這也是他良心的決定，總之基督徒間也要彼此尊重，不作論斷。
4. 或許有人質問，這是公民抗命，是「違法」，怎麼教會不理呢？用一個簡單的例子，若我家人有急病，我要駕車送他入醫院，為了救人，我超速駕駛，這是違法，但在此情形之下，在比較兩者之間的得與失，我就會毫不猶疑的超速駕駛。同樣，若有基督徒以為「佔領中環」較諸失去「普選機會」更重要，甚至願意冒著「違法」的危險，還是去作，我覺得我是沒有「資格」去論斷和審定這弟兄，有牧師稱「凡犯法的都要逐出教會」，我很懷疑這牧師曾否有「衝紅燈」違法，難道他沒有被警察拿著就算沒有犯法嗎？相反的，若有信徒不以為他要作這「違法」的行為，我也尊重他的看法。
5. 最後，有人問：「蘇牧師，你會否參與「佔領中環」呢？」我的答案很簡單：「作為一個香港巿民，為了履行公民責任，我是有權、有此自由去參與，但由於我是窩福牧師的身份，我若這樣作難免絆倒一些弟兄姊妹，而且也會影響我履行帶領教會履行「傳福音使命」，我就決定不參與了。」
我希望我能清楚表達了我的立場。
願主恩常偕！
你的弟兄
蘇穎睿
2013年5月18日
以下是一位牧師對基督徒在自由社會中就社會問題上應扮演的角色及處事原刖所發出的公開聲明，個人認為很有參考價值及值得學習，可以在生活中很多事情上成為借鏡。盼望使主使我們更成熟、更平衡、更清楚自己的位份，在地上為主作鹽和光。
摘文內容 - 取自中國播道會蘇穎睿的公開聲明
親愛的弟兄姊妹：
近日香港有一大熱門新聞，引起了廣泛的討論，就是「佔領中環」的問題。不少弟兄姊妹對這個問題都感到迷惑，事實上在教會中也引起很大的爭議性討論，所以我希望在家書中和你們分享我的看法和立場。
(A) 十個原則
其實這是一個政教、道德、社會責任的課題，是一個比較複雜和爭議性的社會倫理問題，在這問題上，我有十個原則想和你們分享：
1. 我相信每一個人，無論他的政治取向、性取向、道德取向是怎樣，都是按著神的形象所造、是神所愛的、甚至差衪的兒子耶穌為我們死。
2. 我相信我們每一個都是罪人，若不是耶穌基督的救贖，我們都是沒有盼望的一群。
3. 我相信聖經是我們信仰與道德的絕對標準，而這聖經是神的話、是完全而又是自我釋義的。
4. 我相信教會是神的子民、基督的身體、聖靈的團契。教會的合一是⋯⋯屬靈的合一而非組織上的合一(Unity not uniformity).
5. 教會的使命是帶領人歸向主、而不是政治和社會改革。
6. 我把教會與基督徒個人身份分別出來。教會的使命是履行馬太福音二十八章的大使命、但每一個信徒卻可以有不同的使命。若有人覺得神呼召他作醫生，他便有二個不同的使命：他既有傳福音的使命，也有醫治病人的使命。神學家稱之為culturaI mandate.有人覺得神呼召他參與政治，他便同樣地有兩個不同的使命：參與政治和傳福音。但他們是基督徒政治家，所以一定要持守基督徒的原則。
7. 我相信神容讓我們現在的社會是一個多元化的社會，教會沒有權利去把我們的信仰強加諸人身上。但基督徒可以說服他人，簡言之，是persuation,而非imposition.
8. 我相信政教分離，我們不參與政治，但不是說教會逃避不談與政治有關的課題，教會是有責任教育會眾公民責任，但這些教導必須是合乎聖經的，而且是屬教會內部的教育，而非公開性的。
9. 教會的道德觀念是基於聖經。比方來說，聖經說「不可姦淫」，我們就肯定一切婚姻以外的性關係都是罪，是罪而不是犯法，sin not crime.
10. 但當政府要立法干預我們的信仰時：就如政府立法禁止人說姦淫是罪時，教會就要起來反對這立法。因為這是剝奪了我們的信仰和言論自由。但我們反對的方法，卻不只是拿著教會的旗幟，而且說服所有市民，無論是信徒或非信徒，說明這惡法是違背了我們言論和宗教信仰自由的核心價值。
(B) 「佔領中環」這問題
1. 我堅持聖經給我們兩個不同的使命：
a. 從創造的角度看，我們有文化上的使命(culturaI mandate)，這是每一個人，無論信徒與非信徒都要履行的使命，從創世記一、二章來看，這使命包括
u 家庭上的使命（生養眾多…）
u 安息－這是身體的使命
u 工作－管理宇宙，包括工作、政治等等
b. 從救贖的角度看，我們有「傳福音的使命」(Evangelistic Mandate)，只有信徒才履行這使命。
2. 教會的主要使命是「傳福音的使命」，任何教會離開或撇棄這使命，這不再是耶穌基督的教會了，所以播道會的信念是「政教分離」，同樣，教會也不會以教會名義表明對佔領中環的立場。
3. 然而，每個基督徒也是公民，當然擁有公民的責任，這是屬「文化使命」的範疇，若有基督徒參予或策劃這事，教會不會批評及論斷他，這是他從神領受到的使命。同樣，若有基督徒不參加，以為這是不好的，教會也不會批評及論斷他，這也是他良心的決定，總之基督徒間也要彼此尊重，不作論斷。
4. 或許有人質問，這是公民抗命，是「違法」，怎麼教會不理呢？用一個簡單的例子，若我家人有急病，我要駕車送他入醫院，為了救人，我超速駕駛，這是違法，但在此情形之下，在比較兩者之間的得與失，我就會毫不猶疑的超速駕駛。同樣，若有基督徒以為「佔領中環」較諸失去「普選機會」更重要，甚至願意冒著「違法」的危險，還是去作，我覺得我是沒有「資格」去論斷和審定這弟兄，有牧師稱「凡犯法的都要逐出教會」，我很懷疑這牧師曾否有「衝紅燈」違法，難道他沒有被警察拿著就算沒有犯法嗎？相反的，若有信徒不以為他要作這「違法」的行為，我也尊重他的看法。
5. 最後，有人問：「蘇牧師，你會否參與「佔領中環」呢？」我的答案很簡單：「作為一個香港巿民，為了履行公民責任，我是有權、有此自由去參與，但由於我是窩福牧師的身份，我若這樣作難免絆倒一些弟兄姊妹，而且也會影響我履行帶領教會履行「傳福音使命」，我就決定不參與了。」
我希望我能清楚表達了我的立場。
願主恩常偕！
你的弟兄
蘇穎睿
2013年5月18日
上一篇：如何在靈修中學習主的教導