早前在圖書館流連，不經意地看到一系列有關「幽默學」的書，頓時感到無比的詫異，又感到很好奇，於是隨手揭開一本看看。其中，詳列了幽默的方法，什麼諧音法等等。

　　但我卻認為此書十分的無聊。我比較傾向余光中的論點：「幽默不堪公式化」。經公式化後的幽默就不是上等的幽默，周國平說得好：「幽默是智慧的表情，它教不會，學不了。若有一本雜誌聲稱能教人幽默，我不曾見過比這更缺乏幽默感的事情。」果然大師所見略同，兩位作家也不約而同地道出了幽默的本質。

　　我第一次「接觸」幽默是中三的時候，那時中文課有一個「閱讀計劃」，老師會為我們挑選數本好書，然後每兩個月看一本，閱後或有測驗，或要做閱讀報告。如是者，我被迫看了一本名為「余光中幽默文選」的書，這書塑造了我的「幽默觀」，余先生在書中這樣寫：「幽默是荒謬的解藥。」我初看此句時，還不太懂，但後來加以深思，就開始明白幽默和荒謬的關係。最廣義的幽默定義理應是能逗人笑，若然如此，荒謬便算是幽默。我用一個例子解釋一下：有一名遊客到港，第一次乖搭地鐵。他的目的地是旺角，當列車走過了太子，快要到旺角的時候，列車內的廣播響起了：「下一站，旺角，乖客請從左邊的車門下車，next station Mong Kok……」那位乖客聽到後，向左轉，準備下車，但他發現左邊的車門沒有打開，又發現列車沒有停低，他又發現了一個列車剎停制，上面寫著按此制則列車暫停的字樣，他恍然大悟，明白此制大概等同巴士的下車鈴，於是他毫不懷疑，就按下去了。我初聽此故事時，笑得我激動得在地上滾了十五個圈。你看，這人荒謬吧，卻能逗人哈哈。所以，能逗人笑的荒謬廣義上也能算是幽默。

　　但這只是低層次的幽默。人往高處看，連幽默都不能例外，所以還是余先生說得好：「幽默是荒謬的解藥。」幽默的人去化解荒謬而其中能逗人笑，就算是比較高層次的幽默。我記得有一個這麼的笑話：有一位學生，在信仰的一欄上填上「彿教（祖傳的）」，這頂多算是荒謬，並不惹笑，但他的老師看到後就這樣評論：彿教就彿教，什麼祖傳的，你老祖又不是釋迦牟尼。那時，我與同學展卷共閱此書，閱後我們笑聲高昂，綿延不斷。老師這句評語就叫做「荒謬的解藥」了。

　　所以，能寫出一系列「幽默學」著作的幽默學者也挺幽默的。依我看來，還可以開設一個幽默學院，一來可以舒緩香港入大學率低的情況，又可以解決教席不足的問題。幽默學院可以開設諧音系、折字系、諷刺系等等學系。畢業後，可以去紅館開棟篤笑，宣傳海報可以寫自己是「ＸＸ大學幽默學院諧音系一級榮譽畢業，保證笑點不斷」。這可以培訓年青人的創意，又可以使香港在幽默學上領先名國，搶佔先機，不錯的提議吧？呵呵，這有點荒謬。

　　但「荒謬」這個詞比較難令人聯想到幽默和笑話。所以我比較喜歡以「滑稽」來取代「荒謬」一詞。

　　我認為，「滑稽」和「幽默」既然都能惹人笑，所以這兩詞的分別只在層次的高低。幽默能在逗人哈哈以外，添一份意味深長的內涵，或諷刺，或自嘲，而滑稽則只能逗人笑。但兩者有時候有點難去分辨，所以我乾脆就不去分辨。有一個人能惹你笑，那究竟那人是滑稽，還是幽默，已經不是重點，反正，你也笑了。