（我家天空／攝影／關魚／1994）




剛在「與媒體對抗」網站上，看到站長路犁針對資深政治記者夏珍在中時晚報發表的短評「諸神退位」，指出有「昧於良心」、「砍殺本土派人士」之嫌，因為週六休假有晚睡的本錢，忍不住就寫了篇評論回應如下：

--------------------------------------------------------------------------------------------------

2004.03.05 中時晚報
諸神退位
夏珍

想透徹了，諸神退位，還真不是壞事。每個人得為自己的決定負責，即使可能後悔，都沒得抱怨。

不必再問，為什麼二千年大選李遠哲挺扁？為什麼當年李遠哲看到連宋旁邊站著顏清標、郭廷才等人大怒，如今看到顏清標進出總統府毫無反應？不必再問為什麼如今談到黑金，李遠哲只怪連戰，不怪當年他其實也責怪的李登輝？不必追問為什麼農漁會信用部政策可以轉彎，而教改不能再改？更不必追問為什麼李遠哲的教改方案受挫，他會責難於當時的行政院長連戰；他的跨黨派小組受挫，卻無責於陳水扁總統。

當然，也不必追問林義雄，為什麼核四公投從有影到無蹤，他不再多言？為什麼談到國會席次減半，他不提現在國會席次是當年民進黨的主張？更不必追問為什麼對廉潔操守如此講究的林義雄，對民進黨政府同樣免除不了政商掛鉤與內線炒股傳聞，可以不聞不問。

民主政治，票票等值，每個人都可以透過政治、經濟、道德、或者知識上的影響力，將自己的偏好傳達給他人，不過，每個人也有自主意志，選擇要不要受到影響。

沒經驗過，是一張白紙，由得意見領袖塗藍抹綠，一筆可能就是美不勝收；既然經驗過，這張紙早已塗滿各色油彩，儘管美醜見仁見智，再畫上一筆，不管什麼顏色，都添不了太多「驚艷」的效果。這就是今年選戰選民的苦悶：經過政黨輪替，始知政黨和政治人物都一樣，俱為烏鴉矣。

--------------------------------------------------------------------------------------------------



這篇夏珍的評論，可說是我那些知名的新聞前輩們，因個人的政治立場，而特意在評論中打迷糊仗的代表作之一，其他如唐湘龍之流的前輩，以前創下的迷糊仗例子多到不勝枚舉，媒抗諸位也曾經擇要挑出來痛批一番，以下僅就個人對夏珍此篇評論，抒發新聞後輩的淺見。


>>不必再問，為什麼二千年大選李遠哲挺扁？

為何不必問？兩千年大選李遠哲挺的是「政黨輪替」，不是單純挺扁，他本人在很多場合說得很清楚，只是許多媒體和政界習慣將李遠哲兩千年挺政黨輪替的動作，簡化為「挺扁」，不必問的結果，便是一開始就迷糊了。


參考報導◎李遠哲：若時光倒流 仍會力挺政黨輪替（自由時報）
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/feb/2/today-file1.htm


>>不必再問為什麼如今談到黑金，李遠哲只怪連戰，不怪當年他其實也責怪的李登輝？

從媒體這四年的報導來看，李遠哲在選後對黑金問題的公開說法，幾乎都是「有改善，但還沒有完全消除，還有很多努力的空間」，所以如今談到黑金，他沒有指名道姓怪過連戰，他只說過國民黨的黑金包袱較重，事實上，在兩千年大選前夕，李遠哲曾公開直言對李登輝沒有努力掃除黑金的失望，當李登輝離開黑金包袱很重的國民黨，另居台聯黨，先前已經怪過李登輝的李遠哲，何必要再罵一次已經離開國民黨的李登輝？因此夏珍這句只怪連戰沒怪李登輝的說詞，要嘛是評論前「沒作好功課，又邏輯欠通」而犯錯，要嘛就是蓄意栽贓李遠哲的作法。


參考報導◎李遠哲:對李總統承諾掃蕩黑金結果卻未做到有些失望（中國時報）
http://forums.chinatimes.com.tw/report/vote2000/main/89031748.htm


>>更不必追問為什麼李遠哲的教改方案受挫，他會責難於當時的行政院長連戰

據我所看過的媒體報導，李遠哲並沒有針對教改方案受挫，公開指名道姓責難過連戰，個人印象所及，他曾指名道姓批評過連戰當閣揆時的教育部長吳京，沒有好好依照教改會提出的教改建議去作細部的執行，而在李遠哲日前發表的教改萬言書裡，只詳述了連戰邀他當教改會召集人的經過，並沒有將矛頭對準當時確實沒有好好盯緊教育部去執行教改會建議的閣揆連戰，此為栽贓（錯誤）第二樁。


參考資料◎關於教育改革的一些省思（李遠哲）
http://www.sinica.edu.tw/as/ytlee/lee-edu.pdf


>>他的跨黨派小組受挫，卻無責於陳水扁總統。

誰說沒有？若真沒有的話，也就不會有日前國民黨剪接「李遠哲在立法院答詢時，批評陳水扁不知要把國家帶向哪裡」的廣告了，此為栽贓（錯誤）第三樁。


參考報導◎李遠哲抗議 藍營撤競選廣告（自由時報）
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/mar/2/today-fo8.htm


>>也不必追問林義雄，為什麼核四公投從有影到無蹤，他不再多言？

多言如果無用，何必多言？惟有行動才是最實際的。


參考資料◎林義雄：堅持核四公投（中時）
http://forums.chinatimes.com/report/Referendum/storm/htm/92081901.htm

核四公投的反挫（中時評論）
http://forums.chinatimes.com/report/Referendum/storm/htm/92092005.htm


>>為什麼談到國會席次減半，他不提現在國會席次是當年民進黨的主張

現在國會席次是當年民進黨的主張？只對了一半，國會席次能增加，是八十六年修憲的結果，那年修憲時，將立法委員由164人增加為225人，有當時的政治考慮與政黨妥協，眾所皆知修憲是國大代表的工作，佔國代多數的國民黨有最大的掌控權，民進黨只有討價還價的協商權，當初國民黨喊 200，民進黨喊 250，折衷後就變成 225，所以現在席次是兩黨協商下的結果，被夏珍簡化為民進黨的主張，這太誇張了吧？此為栽贓（錯誤）第四樁。


參考資料◎立委席次減半就能提升功能？（鄭安國，國政基金會國家安全組政策委員）
http://www.npf.org.tw/monthly/00201/theme-060.htm

選舉制度改革的思考（施正鋒，淡江大學公共行政學系副教授）
http://mail.tku.edu.tw/cfshih/def5-2-020112.htm


>>更不必追問為什麼對廉潔操守如此講究的林義雄，對民進黨政府同樣免除不了政商掛鉤與內線炒股傳聞，可以不聞不問


夏珍是民進黨員嗎？曾參與過民進黨的大小會議嗎？否則怎麼知道林義雄對「民進黨政府同樣免除不了政商掛鉤與內線炒股傳聞」，是採取「不聞不問」的態度和作法？我不是民進黨員，沒參加過民進黨的大小會議，不是跑政治線的記者，但以個人對林義雄主席這些年來的側面觀察，和報章媒體對他的報導，明顯看出林義雄對民進黨的墮落跡象是相當不滿的，但為了大局著想，林義雄不採取「同志相殘、讓敵手得利」的作法，選擇以其他方式，繼續默默為他的理想作個人最大的努力，否則年紀都一大把了，為何還要跑到國會前面以非常辛苦的絕食方式，希望爭取兩黨對國會改革的承諾？

如果一定要指著原來的同志、現任的黨主席開罵，才叫做對「不良事跡」有所聞問，請教夏珍前輩，對於中國時報近年來，日益出現「廣告與新聞掛勾（媒商掛勾）」的跡象，更有諸多「殘害人權、立場偏頗、竄改記者原意」的報導，因而免除不了外界對中時「非常違反新聞專業倫理」的質疑，你可曾「有聞有問」過？你自己作不到的事情，卻拿來批評別人，不會覺得太「嚴以待人、寬以律己」了點嗎？



綜上所言，一篇僅540字的短評，就能犯下四個明顯錯誤，並顯然為「特定立場」企圖抹黑兩位高風亮節的人物，中時晚報的平均評論水準，真是每況愈下，越來越經不起細心讀者的檢驗了。



關魚，修改於2004/3/6 凌晨




批ㄟ司

「諸神退位」卻不敢讓「眾妖現形」（媒抗版原文）：
http://61.222.251.155/phpBB/viewtopic.php?t=6330