7月31日謝長廷在大話新聞接受專訪，開出制憲正名的支票，為自己諸多被質疑的說法如不獨立公投等等，一再辯解，縱觀其論調互相矛盾，又有畫大餅之嫌，令人難以接受。

謝長廷說台灣現狀是獨立，如果不是獨立現狀，而要獨立公投就是改變現狀，這是危險的。然而，回顧他之前接受新加坡聯合早報「早報星期天」（20070715）的專訪，說「憲法一中是對台海現狀最好描述」，我們若以不獨立公投的原因和邏輯來看，那改革憲法一中也是改變現狀，這是危險的，那謝長廷是要改革憲法一中，還是不改革憲法一中？

如果改革憲法一中不危險，那獨立公投那來的危險呢？真是矛盾。謝長廷一下子說現狀是獨立，一下子說憲法一中是現狀，把獨立和憲法一中畫上現狀等號後，再來說改革憲法一中時，就自相矛盾了，越讓人質疑了。

自大話新聞專訪後，謝長廷不斷消毒的說：「制憲正名是修改制度法令符獨立現況」，解釋改革憲法一中不是改變現狀，是讓憲法修改的符合台灣獨立現狀，這種說法實實在在打了謝長廷的「憲法一中是對台海現狀最好描述」說法一巴掌。

既然台海現狀最好描述是「憲法一中」，台灣獨立也是現狀，「憲法一中」應該是描述台灣獨立現狀，為何還要讓憲法修改的符合台灣獨立現狀呢？

而改革「憲法一中」不就是意圖要改變台海現狀了嗎？

謝長廷之所以會自打嘴巴，就是誤把台灣現行憲法為一中憲法，不願承認台灣現行憲法為一台憲法這個事實，才會落到今日自打嘴巴的下場。台灣現行憲法是不折不扣的「一台憲法」，這個「一台憲法」有「一中爭議」問題，有「憲政運作」問題，有「權責不清」問題等等，所以才會需要制憲修憲，去除種種憲政問題。

台灣人民絕對不會為了「憲法一中」而制憲修憲的，因為台灣現行憲法如果為一中憲法，那台灣人民根本無權修改和制定新憲，只有一個中國的人民才有權修改和制定新憲。也因為如此，今日中國國民黨才會故意將「一台憲法」的「一中爭議」問題胡亂詮釋為「憲法一中」精神，為的是進行「終極統一」，滿足大一統的大中國意識型態，而謝長廷竟然隨中國國民黨後面拿香拜，也談「憲法一中」，真是頭殼燒壞了。

而謝長廷提出五年後改革憲法一中的空頭支票，就更讓人搖頭了。明明總統只有四年，談到五年以後的事，不就是選這任總統來開下任總統的支票，在開空頭支票嗎？而且說五年後才改革憲法一中，是不是宣告四年內絕不改革憲法一中？

那謝長廷兩段式憲法一中論的第二段「修改「憲法一中」」，不就宣告不存在了嗎？謝長廷到底要不要修改「憲法一中」呢？

看來，不獨立公投和四年內不改革憲法一中，謝長廷的這兩「不」顯然沒比阿扁總統的四不一沒有好到那裡。謝長廷除了「憲法一中」和「和解共生」讓人不滿和不安外，謝長廷的兩岸政策幾乎與馬英九相同，這更讓人搖頭。

謝長廷在大話新聞談「包機正常化」，說的讓主持人鄭弘儀不得不說「那和馬英九不是都一樣嗎？」，事實上，「包機正常化」根本就是直航三通的遮羞布，包機本來就是不正常的做法，特殊的情形，那有什麼「包機正常化」呢？每天如果都是在「包機」，那就是直航，用「包機正常化」來自欺，未免太扯了吧？

而馬英九還用兩岸談判正大光明的出賣台灣主權，謝長廷反而要自欺欺人的偷偷摸摸把台灣主權給出賣了，把話說穿了，實在會讓綠營選民昏倒。

謝長廷說他的兩岸政策和馬英九差不多，但會顧及台灣主權和台灣尊嚴，但是以他的在大話新聞談的「包機正常化」來看，顯然「顧及台灣主權和台灣尊嚴」的說法，如同兩段式憲法一中論的第二段「修改「憲法一中」」一樣，也只是口號而已（詳見之前「「憲法一中」兩段論比一國兩制論還令人無法信服 」一文的分析）。

馬英九的兩岸政策基本上就是出賣灣主權和台灣尊嚴，謝長廷說他的兩岸政策和馬英九差不多，這樣還要說會顧及台灣主權和台灣尊嚴，豈不是自相矛盾嗎？真是令人搖頭嘆息。

看了謝長廷7月31日在大話新聞的專訪，筆者對謝長廷更加失望。馬英九是必會出賣台灣的政客，台灣人民絕對不可把票投給他，而謝長廷的說詞互相矛盾，讓人無法信服，台灣人民這一票恐怕要在「含淚投票」和「含淚不投票」痛苦選擇了。筆者必須說，謝馬兩人都是令人失望的總統候選人，而民進黨和中國國民黨會選出這兩個政客出來，證明這兩個政黨已經在墮落了！