面對台、中兩國長久以來許多的爭議問題，大致上可分成三種思維。一種是反攻大陸的統派思維，另一種是獨立建國的獨派思維，最後一種是賣台統一的被統派思維。就民主和黨國的角度來分，統派和被統派思維是名副其實的黨國思維，而獨派思維是民主思維。

獨派和統派的對立，過去一直都是統派思維和獨派思維的爭議，因統派的論點是不切實際的，所以統派思維就逐漸沒落了。由於過去在黨國奴化教育下，建立了歧視台灣認同中國的黨國思維，這些無法拋棄黨國意識型態者〔註1〕在統派思維的失敗後，開始以被統派思維成為今日統派的思想主流。

值得注意的是，被統派透過將統派思維和獨派思維打成是建立在傳統國際關係理論窠臼的思維，藉標榜自己是嶄新的思想來包裝自己的被統派思維，常扭曲世界潮流的一些思想和觀點，以便偷換概念的宣傳被統派種種思維。不論是宋楚瑜或是馬英九等黨國政客的兩岸論點，不論是西進中國論者，不論是反軍購賣台者，不論是假和平真投降論者，都可由其觀點的錯誤看到出其黨國意識型態和被統派的思維。

馬英九的「兩岸和平協議」就是典型的例子。我們看不到馬英九的「兩岸和平協議」有過去反攻大陸的統派思維，更別說是獨派思維了。馬英九以犧牲台灣主權來換取兩岸一時的和平，毫無疑問是被統派思維。這種〔喪權辱國〕的主張，比起當年大清國割地賠款還惡質還峱種，說是賣台主張，假和平真投降主張，一點都不為過。

被統派為了遮掩馬英九的「兩岸和平協議」這種賣台和假和平真投降的本質，居然又老套的拿〔未跳脫出傳統國際關係理論的窠臼，仍以舊思維來看新世紀的兩岸關係〕的說詞汙衊獨派的言論，又再扭曲「柔性權力」等等之類新觀點來騙人，自行暴露其歧視台灣認同中國的黨國思維。

佛大學教授奈伊所提出的「柔性權力」觀念，從來就沒有拋棄國際向來就有的「主權」、「國家」等傳統概念。奈伊認為贏得和平要比打勝仗難得多，而柔性權力便是〔國家〕贏得和平與發展所不可或缺的關鍵。所以，〔國際間〕的紛爭不可能單靠軍事力量解決，應該要以剛柔並濟的方式來面對挑戰。

換句話說，想以「柔性權力」贏得和平與發展，絕不是拋棄「主權」、「國家」來做的，而是先認同自己是一個〔國家〕，以國家和國家的對等關係下，在〔國際間〕透過不同於武力的一種柔性力量，在經濟、價值、生活方式、文化學術等領域交流，互相認識進而良性互動，形成互相尊重的和平基礎，在敵意的逐漸減少，和平就自然水到渠成。

因此，我們希望台、中兩國能夠想以「柔性權力」贏得和平與發展，就應該以國與國之間的對等關係做交流的開始。當兩國以國家對等立場，簽定「兩國和平協議」，那自然就能有兩國柔性權力競爭平台。到時候，台灣海峽的〔國際間〕和平就能靠經濟、價值、生活方式、文化學術等領域交流，互相認識進而良性互動，形成互相尊重的和平基礎，那台、中兩國的永久和平就不遠了。

透過上面的觀點，我們可以很清楚的了解到，馬英九的「兩岸和平協議」無法做為兩國柔性權力競爭平台，只是出賣台灣人民的台灣主權而已。當台灣人民喪失台灣的主權，連台灣的根都沒有了，那台灣人民將如何以經濟、價值、生活方式、文化學術等領域的「柔性權力」與中國競爭呢？

因此，「柔性權力」不該淪為賣台者用來拋棄「主權」、「國家」的遮羞布，而是用來建立「兩國和平協議」的基石。唯有國家對等的立場，才有兩國柔性權力競爭的空間。如果台灣主權被出賣了，那台、中兩國不但沒有柔性權力競爭的空間，反而壓迫和減弱台灣的柔性權力，助長中國侵略台灣的機會，合理化中國侵略台灣的惡行。請問，這算什麼和平呢？

反軍購賣台者一向主張台灣應以「柔性權力」對抗中國，不該與中國軍備競賽。之所以會稱這些反軍購者為反軍購賣台者，是因為他們從來就不主張台、中兩國是國與國的對等關係，而且還以自欺的論點來反軍購。像他們把軍購汙衊為凱子軍購，說他們是不反軍購的，但是他們卻成立反軍購協會。

他們說中共要軍備競賽的對象是美國，我們不用買軍購，好像美中若有衝突，夾在美中之間的台灣沒有什麼關係。如此愚蠢的國際觀所主張的「柔性權力」，還有多少可信之處呢？

想一想，軍購是用來保護台灣的武力，不是用來侵略中國的武力，台灣買軍備算那門子的窮兵黷武呢？連基本常識都沒有。再者，中共要軍備競賽的對象是美國，要談窮兵黷武而先倒下的，一定是中國，怎麼會是台灣呢？最簡單的邏輯，中國發展十分的武力，台灣只要負擔三分的部份，其他由美日兩國共同負擔，這樣十比三的比例發展下，中國絕對比台灣先倒下，不可能是台灣先倒的。

我們可以很清楚的了解到，在歧視台灣認同中國的黨國思維下，台灣能與中國對等的國與國立場是不被認同的，而在被統派思維下，台、中兩國必須矮化為兩岸一國的狀態，把台、中兩國的爭議看成一個國家的內亂爭議，以此一個中國架構來談台灣如何與中國競爭，等同跳入中國井底談天下大勢一樣。所以，「主權」、「國家」不是過時的傳統概念，也與「柔性權力」觀念沒有違背，只是不契合歧視台灣認同中國的黨國思維，違反了被統派思維和賣台者的主張而已。

因此，像被統派這樣的思維來談台、中兩國的柔性權力競爭平台，只是在給台灣套上枷鎖而已，根本不能帶給台灣永續發展，更別說是給台灣人民希望與未來。

台灣維有與中國保持國與國的對等關係，再以台灣能夠總匯東西方文明，融合南島文化和漢文化，以此多元之「柔性權力」，與中國競爭和合作。就如同台灣與美日等國保持國與國的對等關係，以多元之「柔性權力」，與美日等國競爭和合作是一樣的道理。

台灣現在不怕世界強國的美國侵略台灣，而能與美國和平共處，台灣現在也不怕亞洲強國的日本侵略台灣，而能與日本和平共處，其原因就是美日兩國都沒有意圖侵略台灣，願意和台灣和平相處，因此，台、中兩國的和平也需要中國放棄侵略台灣，願意和台灣和平相處，才有和平的可能性。而要展現中國「和平掘起」的誠意，就是與台灣簽定「兩國和平協議」。

中國唯有與台灣簽定「兩國和平協議」，才能證明他是真的「和平掘起」，否則台灣人民必須睜大眼睛，看清「和平掘起」只是中國窮兵黷武的遮羞布，別再自欺欺人了！！

〔註1〕 『黨國意識形態』根本就不是理性的力量，由黨國意識型態者扭曲奈伊的「柔性權力」觀念，就可以略知一二了。筆者有一篇〔『黨國意識形態邏輯』不是理性的力量〕（http://mypaper.pchome.com.tw/news/zzaq25/3/1274673814/20061024152327/）也指出黨國意識型態者上思考邏輯的一些錯誤，和指出黨國意識型態者對筆者對教改觀點的扭曲。只不過，紅藍本質的東森不敢讓這篇刊登出來。

而黨國意識型態者對黨產的見解，或是對台灣民主的認知，或是對紅色倒扁〔赤禍〕的看法，都因其扭曲事實和公理而一再暴露其黨國思維。有人宣稱強化反貪腐觀念要比改革防貪腐制度來的重要，事實上他們的言論只是強化選擇性反貪腐觀念，完全是在強化鬥爭文化，可說是不折不扣的黨國思維（詳見下次發稿的（選擇性反貪腐觀念的強化根本就是鬥爭文化的強化）一文）。