2014年鄭捷在北捷犯下隨機殺人案，造成4死24傷，震驚社會。如今十年過去了，2024年雖有台中捷運發生類似事件，但因無人死亡，好像沒有留在人們心底多久，就這樣過去了。

然而2025年，在年末再次發生事故，狠狠的提醒人們當年的傷痛，除了凶手自行墜樓身亡，還有其他無辜的3人死亡，以及數名傷者。

我深深為逝者傷者感到遺憾，唯一慶幸的是凶手最後自行墜樓身亡，否則依目前台灣司法，幾乎不會判死，或是判了也不執行（就算一年槍斃一個，也要等30幾年）。也感謝勇敢阻擋凶手以及協助保護路人的英雄們，還有提早清理掉紙箱的人員（若因此讓凶手摔成半死不殘，還要浪費醫療資源）。

如此重大事件一出，各方各種聲音也紛紛冒了出來，這時不只是媒體識讀很重要，連辨別哪個是正確的聲音也很重要。比如有人開始怪罪暴力影視動漫作品影響價值觀，也有人怪警方辦事不力，或是提問一些很愚蠢的問題（例如當下開車撞嫌犯會怎樣、警察為何不用槍/開槍等等），更有一些人開始順勢跟著作亂，揚言恐嚇、拿武器隨機傷人的都有，甚至連見義勇為的亡者余先生入不入忠烈祠都能吵起來。

一路看下來，我忽然覺得，台灣為何會亂，其實是台灣人民自己造成的，而縱觀以下現象，明顯發現台灣人根本沒進步，難怪憾事一再發生！（真的很怒）

亂象一：罪不及父母？教壞了拖到孩子成年就可以撇清責任？

家庭教育是根，所以父母責無旁貸，這是永不變的真理。

看到余先生母親的身教言教（新聞連結），對比張家父母真是天壤之別，我絕不相信張家父母的身教言教有做至如此地步，兩年沒和孩子聯絡，找不到是藉口吧（真心想找會這樣嗎），眼不見為淨才是真。

況且冰凍三尺非一日之寒，最初從孩子多小的時候就一點一滴的種下惡因而不自知，所以不要再為失職父母護航了，沒教好就沒教好，承認並道歉很難嗎？我覺得有點扯的是，直到事發過了數天看到張家表達歉意的消息，受害者及家屬的眼淚都哭過好幾輪了，甚至都快流乾，出面做筆錄的第一時間，不就該道歉了嗎？不要推說自己心情很亂很複雜，是有受害者他們嚴重嗎？

不只是張家父母，其實不少父母都等到孩子不說不理了，或是離家不回了，才說自己管不住、孩子難教，孩子各有各的天性沒錯，但把錯都推給孩子的父母也太不厚道了吧！至少人家也是承載你的基因、在你的教養下活了十幾二十年，僅以「成年」為由把責任撇得一乾二淨，也太過牽強了！

很多人說孩子長大就疏離了，其實大多時候是父母先疏離孩子的。父母無數次將孩子推開，久了孩子還會想找你嗎？甚至不少家長屢屢背叛孩子的愛與信任，孩子對父母的愛早已被磨滅，是還要多孝順？

余先生年過半百還與母親如此親密，家庭教育可見一斑。一些怨孩子不孝的人，自己應檢討對孩子的態度與言行、有沒有做好身教言教再才知有無資格要求子女。

把犯罪原因歸於貧困是極大的偏見

很多人以為社會底層的人沒見識沒資源，所以不會教小孩，小孩也容易走偏，這是很愚昧的偏見。事實上，鄭捷與張文都是家境中等甚至優渥，所以絕不是有不有錢的問題，是有沒有「心」的問題！沒有心就沒有愛，沒有足夠的愛，有怎會去真正瞭解孩子、尊重孩子、關懷孩子、陪伴孩子（不是陪著而已，而是高品質的陪伴）？若沒有足夠的瞭解、關懷、陪伴，又哪來好的教育？

追根究柢，家庭教育的影響至少佔一半以上，一些搞不清楚同情對象的人，說什麼罪不及父母，這樣的父母明明有罪，除非他們都有做到應負的責任。該同情的，只有無辜的受害者及家屬們才是。

有人說，父母永遠都想要孩子成為好人，但孩子是個體不是成品，無法掌控在父母手裡，應放過父母，不要用道德綁架父母。

我在此很鄭重的回應：「想跟做是兩回事，大家都想考100分，但有人偷懶貪玩貪睡沒做到，有的人是天生不是這塊料，當然也做不到。

孩子有自己的天性，也該為自己負責，但父母不可能完全沒責任，至少得付負一半責任，以凶手27歲來說，至少有18年深受家庭教育影響，等於三分之二的人生，他父母能說與他們無關嗎？當然不行！一些人說什麼『沒人想養出殺人犯』，完全本末倒置，關鍵在於大多數父母根本沒察覺自己日常的行為，就是種下日後孩子身心偏差的主因，事發之後才推說『管不住孩子』，一再推卸責任，受害者和社會大眾會買單嗎？所以很多人在說，不會教不想教就不要生，不然真是害人害己。」

說句實話，其實很多家長跟孩子不熟，差異在於是半熟或很不熟，而且不是孩子長大成人才這樣，有的從國小就開始，最多的是在國中時期（我的教學生涯中看過太多了）。

有時和家長聊孩子表現，有的家長會直接疑惑：「你說的是我的孩子嗎？和我看到的不一樣。」

而這樣的家長，不能說他們不愛孩子，而是親子相處上出了問題，但他又不知道該怎麼辦，少數會積極求助輔導單位，大多數碰壁幾次後便放棄或逃避，想說孩子大了就會出去，也不會一輩子留在身邊。孩子也覺得「父母不懂我」、「不關心我」，久而久之，就會從「親人」變成「陌生人」，這種戲碼在台灣社會中很是常見。

有人說，即使關心孩子、問孩子，他就是不想說又能怎麼辦？

這時要分清楚，他是「不想說」，還是「不想跟你說」。老實說，當孩子到「不想跟父母說」的地步，那已是日積月累的結果了，只是前面無數次，父母都沒有察覺不妥之處。想想，一個老是讓你失望、或是一直跟你不對頻的人，你還會想跟他說些什麼嗎？

也難得有理性的人說：

「不用替加害者的家人心疼。

事實上，小孩的個性跟價值觀就是原生家庭建立的。

中間即使青春期叛逆，若原生家庭給的愛是足夠且有原則的，加上從小的良好教育，那小孩根本不可能變成殺人犯。

不要說什麼沒有一個父母想養出殺人犯，他們根本就沒把小孩教好，小孩變壞永遠跟父母脫不了關係。

不要說加害者的父母祖父母無辜，加害者的兄弟姐妹無辜有些時候還能說得過去，但父母絕對脫不了關係。

而且受害者家屬才是最無辜的，同情心不要用錯地方。」

很多人只會同情，不會同理，而且還亂同情，這不叫善良，而是愚昧，那些人通常不是理性的人，也是社會間接亂源之一，實在不可取。

《我們與惡的距離》一劇，其中殺人犯媽媽一段台詞：「全天下沒有一個爸爸媽媽，要花個20年去養一個殺人犯。」至今時常被濫用。

我一直很不屑這段話，我覺得那個媽媽只是在推卸責任，而且是用很差勁的理由擺爛，若改為「欠錢」或「考試」的情境，就會知道這話有多糟：

「每個人都不想欠錢，但因為我想買這個、又賺不了這麼多…（叭啦叭啦），所以不得已才欠錢。」

「每個人都想考100分，但因為我想出去玩、又想睡覺…（叭啦叭啦），所以不得已才無法考100分。」

又或：「全天下沒有一個學生，要花個12年去考到一個爛學校。」

每個人都不希望有不好的結果，但自己又不好好做，理由一堆，還強迫人要接受這種沒品的爛理由，如果我們接受了，那我們還有什麼資格教孩子要說到做到、不推卸責任呢？那種父母簡直是壞身教，買單推崇的其他人也是擺爛幫凶。

因此，失格的父母沒有資格悲傷，若還有點良心的話，應該為其他無辜失去子女的父母致歉。

也有人拿「得癌症」來比喻，其實日常很多淺顯易懂的例子可以共通，就不明白為何還是有人不明白，而容易被歪理洗腦？

然而還是有不少人說：

「父母的確有責任，但很多時候是『有心無力』，我想每位父母都盡心盡力教導小孩，希望小孩成功有出息，甚至能為國家社會有所貢獻，誰也沒想到小孩會犯下如此錯誤，若『早知道』，沒有父母會想生下這種小孩。所以身為父母應該向社會道歉，但真的不用下跪。」

對於這種偏差思維，我真的極力糾正：

「既然『無力』就不該生，做事前要先掂掂自己的斤兩，有心的人多的是，但做到的人很少，不要自己想得很美好，自以為有肩膀，結果只會放給他爛，頭都洗下去才說自己沒辦法，而且自己沒辦法，中間也不請別人協助，最後要全民幫忙收拾，這樣的行為值得被原諒嗎？

你的發言有一些錯誤邏輯：

1.並非所有家長對孩子教育都盡心盡力，相反的，真實中不少『爛』家長和『懶』家長，前者自己就欠人教育，自然也不會教小孩；後者是懶得教，得過且過，甚至溺愛放縱。光是這兩種就佔一半以上，在教育第一線待過的老師幾乎都說：最難教、最該被教育的是家長。這是客觀事實（所以現在很多老師不想教了）

2.沒有每位家長為了小孩成功有出息而努力，有的只是不小心生到，就像一時興起養寵物，不想養了就丟在一邊不想管，很多說『管不住孩子』的家長，其實是在孩子小的時候就疏於管教（大多都是懶得管），等到孩子大了自然覺得『以前你不管，現在憑什麼管我』，所以也不想讓父母管。這始作俑者不就是父母嗎？他們的短視、怠忽職守，造就孩子走上歪路，這也是為何出了事他們最常說『我沒想到』、『我也不知道』，那就是他們短視的後果（他們的確無知也不會去想，說到底就是不重視孩子品格教育這塊）。

3.很多事其實可以『早知道』，只是很多人是以『僥倖』的心態去面對，甚至是逃避。我們都知道『冰凍三尺非一日之寒』，也知道『積沙成塔』、『滴水穿石』，更懂『星星之火可以燎原』的道理，那為何不重視細節？很多事情是有前兆的，並非真的『想不到』，而是『不去看』、『不去想』，到時出事了才一句『不知道』，這也太敷衍了！這種態度與行事，若這不是一對父母，而是你的同事、朋友、兄弟姐妹，你會買單嗎？我是不會，因為我不想縱容不對的行為，讓心不正的人食髓知味。」

亂象二：廢死的奇葩觀點：讓犯罪者活著愧疚更痛苦？不，他們活得可逍遙快活了

台灣是名副其實的犯罪王國，現今有誰敢否認這句話嗎？客觀事實擺在眼前，犯罪者都敢大喇喇的說：「殺一個兩個不會判死！」現在還有三十幾個死刑犯活得好好的，用納稅人的錢活得開心自在，過得比受害者還好，這公平嗎？

有些愚昧的廢死者以為這樣會讓加害者一輩子活在清醒與愧疚中，這只是他們一廂情願的想法！

犯罪者根本不會愧疚，只會覺得「好倒楣被抓到」，甚至想著只要裝乖就可以早點出去，即使不能出去，他們也不痛不癢，關在牢裡還覺得挺好的，反正有得吃有得住，也不會挨餓受凍，也不會被打被揍，哪裡不好？（他們活得心安理得，不像受害者活在恐懼與痛苦之中）

與其為加害者著想，怎麼不分一點點為受害者著想呢？廢死者說用死刑安撫情緒很容易，但只是一時之快。我就反過來說，那這麼容易的事，為什麼不為受害者做呢？即使讓他們好過一點也是好的。

廢死者說：「我們只剩下一句『殺掉他』，那代表我們其實從來沒有真正想解決問題。」

說實話，只要世上有人，這種問題就不可能解決，不是不用心不認真，而是這種問題百百種，它不像疫苗研究出來了就可以一勞永逸，即使是病毒也會變異。但我們能做的就是撫慰當下人心，以及阻止下一場悲劇。

善意不要用錯地方，同情不要搞錯重點對象，重點是受害者及其親友，他們才是最該被同情、被補償的

至於加害者，光是「他們是用納稅人的錢養」這一點，我們就有發聲反對的權利，憑什麼要浪費民脂民膏養害蟲？不如用於公益不是更好！

亂象三：為加害者找理由---他有一千萬個不得已殺人的理由

為加害者找理由的人，這已不只是智商問題（放錯重點），還有情商問題（冷血無情）。

試問，如果看到一個人無故被另一人打一拳，大多數的人要嘛去攙扶、關懷受害者，不然就是制止、譴責加害者。這時若有人跳出來說，因為加害者遇到一些不開心的事，心情不好，所以原諒他吧！大家應該會覺得「你知道自己在說什麼嗎」+翻白眼。

有些人很奇怪，只要看到大家都在指責、在罵某個（些）人，就會覺得他「很可憐」，也不去管前因後果，就開始幫對方找理由。請問你是多瞭解他？他自己都還沒編理由，你倒幫他先找起理由來了。我實在無法理解這種人的用意，是想凸顯自己大慈大悲、與眾不同嗎？踩在別人的傷痛上，來彰顯自己的優越（殘忍），這算什麼？這種垃圾行為只是造孽罷了。

亂象四：用對於犯罪者的研究，影響司法及帶風向

對於犯罪者的研究或許有必要，但我覺得研究歸研究，但不該介入或影響司法及執法程序，或是帶壞社會應有的正常風向。說實在的，這種無差別隨機傷害無辜之人的加害者心理如何，沒幾個人想瞭解，因為不符一般認知的「冤有頭債有主」的邏輯，它就是圖一個爽快，即使沒有任何理由，它就是會發生，被殺被傷的人有做對不起加害者的事嗎？完全沒有！所以研究什麼的，意義不大。

對我來說（應該對很多人來說），無辜的受害者比無法自控自律的惡質加害者重要得多，無需浪費資源人力在不值得的人身上，更不該以此為由，而不對加害者執行應有的刑罰。

亂象五：事情發生就怪警察、怪路人？怪東怪西就是不怪凶手和其父母

看到有人怪路人為何反應慢，這還算有點理由，但還怪警察為何不敢開槍，這我就覺得無言了，問這問題的人是沒住在台灣嗎？這答案20年前大家就知道了，上面沒給權力，開下去你吃不完兜著走！

再者，請問警察和路人有犯罪嗎？他們的責任有比凶手父母大嗎？那些人真的很雙標，該怪不怪，該講不講，這邏輯和價值觀也是挺混亂的。

亂象六：群魔出籠！動口、動嘴皆有罪應判刑

事發之後，一名輔大資工系二年級彭姓男學生竟在網路發言「中山砍人不揪」，引起群眾憤怒而被起底，隨後警方遭逮捕，才說自己「一時失言」。我不相信什麼「一時失言」、「開玩笑」，大家都知道「開玩笑」才是真話，只是用「開玩笑」去包裝以避罪責，一定是平時就有這樣想，像我們平時不會那樣想的人，根本這輩子不會說出那種話來！「心裡怎麼想，就會怎麼說、怎麼做」這是永遠的真理，不可能心裡沒這樣想，卻會那樣說、那樣做。

因此，我從來不喜歡亂開玩笑的人，我都覺得他們人格有問題，教養也不怎麼好。據我觀察，確實如此，我沒看過具備理智且有同理心的人亂開玩笑。

這種心智不成熟的人還讀什麼大學？應直接退學重讀小學吧！

此外還有更多隨機傷人事件，包括台北林男子稱「鄭捷當年如果也有槍枝可以拿來殺人就好了」、「張文為什麼不等跨年開車撞人」，以及高雄蘇男說「張文、鄭捷都是我的人，跨年夜要幹大事、炸小港機場」，桃園唐男說「真的有人做了我想做的事情」，甚至有台中女警發表「開槍盧秀燕」的恐嚇言論，不到一週，刑事局統計已至少廿七件網路貼文恐嚇案，這些都是助長危害公共安全風氣的不定時炸彈，應重判重罰，讓大眾知道「不是隨口說說就沒事」，說出來的話就要負責，這不是小學生都知道的事嗎？

亂象七：什麼都推給精神病、反社會人格

有醫生說，有些人心理就是沒有痛覺，比如反社會人格障礙的人知道這樣做是不對，當下就是忍不住。他們可能會後悔，也會怕被抓、被罵、被處罰，只是衝動跑得太快。但精神病態不一樣，事情過了就過了，被懲戒、被警告，情緒反應很短，下一次依然照做。如果一個人的大腦，本來就對懲罰與內疚反應低，那麼期待他「想通」、「愧疚」、「自省」，在生物學上本來就很困難。

瞭解這些，並不是要我們在事情發生就推說「一定是反社會人格的人做的」、「都是那些精神病害的」，也不是「因為他們天生這樣，所以就原諒他們吧」，而是為了不再錯用力氣。

然而，除了以上這兩種人，其實還有很多人是不歸於這兩類，但游移在邊緣，他們不見得有病，也不見得是天生（也可能是過度放任自我，例如一個人生來不會做家事，但自己又不練習做家事，久而久之，別人都學會做家事了，他自己還會學不會，就嚷著「我天生不會做家事，所以我不做」），重點關鍵在於「有沒有感覺」！

我覺得不要什麼都歸咎於精神病、心理疾病什麼的，它不見得是「病」，而是一種狀態。曾經在辦公室做過「高敏感測驗」，我看大多數同事都在中間值，但真的有人是個位數！我回想那位同仁平日的言行不算不好，但一些言行讓人覺得不ok（已聽過「矯情」、「綠茶」這樣的不少風評傳聞+我自身與她相處體會），我想她可能不是真綠茶，只是有些時候沒有察覺這樣給人不舒服的感覺，因為她鈍感。

鈍感的人無法有足夠的同理心和覺察力，因此也和體貼、善解人意不太有關連，所以和他們相處，有時會有「他怎麼會這樣對我」、「他怎麼能一臉平淡的說這種話」的衝擊。他們也許不是壞人，但，體貼、善解人意、甚至感受力是可以訓練的，和智力一樣，就看他們想成為怎樣的自己，因為善良是一種選擇，無論你是鈍感還是敏感、智商高還是低。

遇到這種人，我通常都會離他們遠一點，亦不會與他們深交（因為也交不下去啊，高敏的人應該會被他們氣炸或受重傷吧，我不是高敏都不太受得了了）。

再來看下表所示的反社會人格的特徵，以這樣來看，很多人都有反社會人格呀！就像一些政客、慣老闆/主管、黑心奸商、富二代等等，只是不見得在15歲以前有符合行為規範障礙症（Conduct disorder）的診斷罷了。

由此可見，縱使到處都有反社會人格，但不見得都會隨機殺人，所以追根究柢還是自我修養與自律能力的問題。

總結一句：每個人天生都有一些地方不足，但不足不是你去傷害別人或擺爛不負責任的藉口，就像上述所舉例的做家事，若選擇放任自己，日後也就要承擔被譴責的風險。

面對重大事件，許多人高喊死刑，包括我。死刑不只是為了撫慰家屬，更重要的是，我們不該讓壞人有機會長大，想想新北割喉案的被害學生，他有機會長大嗎？而且我不相信這兩個惡人會對社會有什麼好的貢獻，且他們的罪一輩子都贖不完。北捷隨機殺人案也是，要不是凶手自己墜樓身亡，至今他仍在牢裡活得好好的，那些逝者卻沒了明天、沒了未來，他們的家人情何以堪？

很多人說沒錢不要生、不會教不要生，我覺得這兩點是基本中的基本，也不知為何有人反駁，難道自己都顧不了，還能顧孩子嗎？一個盡責且愛孩子的人，會捨得孩子出生在一個沒有資源、又不懂教育的環境嗎？

所以回到根本，不愛孩子就不該生小孩了，「愛」包含了物質資源以及精神心靈的滋養，最糟的就是那種「給不起錢、也給不起愛」的人，那種人無論是當人父母、伴侶、朋友都十分糟糕，大家要敬而遠之。但，偏偏這樣的人生了不少，反而真正愛孩子、為孩子著想的人不敢亂生亂養。

不愛孩子，就不會為孩子想，更不會有好的陪伴，也不會對孩子有足夠的耐心，更做不出好的身教言教。光是以上這些就打趴一堆家長了，至少有一半的人不該生小孩，因為他們不願學習，也不求自我成長，雖說沒有完美的父母，但達到這些只是基本中的基本，離「完美」還差十萬八千里好嗎？

家庭問題大多來自父母，不及格的父母哪能給孩子好的教養，所以造成一堆社會問題。很多人有一種錯誤認知，總把「自己也是第一次當父母」掛在嘴上當作理由，事實上，不是成為父母，才開始想怎麼當父母，而是準備好當父母，才去生養孩子。寄養家庭或領養孩子的家庭亦是如此，若沒有準備好、尚未具備足夠的條件，相關機構又怎能讓他們領養呢？對吧！

以上這些亂象，其實都是社會大眾自己造成的，因為有許多奇怪錯誤的觀念，以致於做出錯誤的行為或縱容他人錯誤的行為，使得我們的生活品質愈來愈糟，人心也愈來愈不安。《禮記．大學》有云：「知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。」若從「知」就錯了，後面怎麼「定」？又怎麼「靜」、怎麼「安」呢？自然也「得」不了想要的理想結果。

要終止亂象，必須讓自己有「智」，謠言止於智者，智者必不會讓自己被錯誤的觀念言論牽著鼻子走，正確的邏輯與明辨是非的能力是相輔相成的，擁有它們才能成為一個獨立思考的人，不作鄉愿、不當腐儒，自然就不會成為孔子所說的「德之賊」，一旦賊少了，社會將清明許多。