「能力越大責任越大」這句話想必大家都有聽過，但…大家真的都認同嗎？

先來說說這句話的原文：Great power involves great responsibility.

前陣子看到有人分享：他認為這是英翻中的錯誤，把原意扭曲了，「power」應該指的是「權力」或「力量」，也就是說擁有越多權力的人就越有責任，而並非指能力。


貼文連結

就我自己的認知，先不追究這句話真正的來源和原意，其實我一直不喜歡這句話，如同原貼文作者說的：

「有能力的人未必有權力，有權力的也未必有能力。本來講的是權責的平衡，變成了『你是牛所以你先天要被勞役』。結果就是你是奴隸你會耕田所以你要耕田，我無能所以我什麼責任都沒有。」

總結成了：能者多勞。

我覺得有能力的人可以多做一些事，這原是一種鼓勵，但用「責任」來講，就好像是義務了。而且，我有能力也不是天生的，是透過學習或磨練來的，那些不願學習不願磨練的人，是不是就沒能力也沒責任了？

若真的要說「會愈多就要做愈多」，這不是鼓勵大家擺爛躺平嗎？所以我覺得用「權力」來講比較合理，如果你在那個位子，有那個權力，就該做相對應的事，比如總統/老闆/主管/老師/父母就該做好總統/老闆/主管/老師/父母該做的事，而這也是他們的責任。

但現實社會中，「能力」與「權力」一直不是相對的，不少有權力的人，並沒有相對應的能力，舉凡前述所說的總統、老闆、主管、老師、父母…很多身分和言行對不上的人，所以也有「德不配位」這句話。

能力不只是外在的「技能」，還包括心理上的「能力」，「德」就是其一。一個有（技）能無德的人，他依舊做不到應該做的事，因為他不想做，甚至壓根兒沒想到要做那些事，於是乎，這個國家/社會/組織/企業有了破口，發生了問題，卻沒能及時收拾，而受害的，絕不會是那些手上有權的人。

從小聽到大的「選賢與能」，至今成了笑話，不少選上的人，不見得有能，更不見得有賢，因為我們從來沒有把「德」當作一個標準。

例如在學校，一個人只要成績好，就叫「資優生」，若是受到老師同學的歡迎，就成了「模範生」，「模範生」只要討好老師和大多數同學就好，至於品行如何，長年以來，似乎無從追究，但大抵上無論哪個世代，幾乎都有這樣的結論。

而在大人的世界，「道德」可能已被丟到哪裡去都不知道了，在成為大人之後還能堅守道德的人，我真覺得值得為他們豎起大拇指，感佩他們沒有被這個社會吞噬。我知道有德之人堅守得很辛苦（長年以來的人生經歷，我自己也是有很深的感受），甚至有的非但沒有受到褒獎，反而受到攻擊、嘲諷、打壓、驅離，還可能危及身家性命，看看最近對岸發生慘絕人寰、引發公憤的「于朦朧事件」不就是這樣嗎？而這類事件不只發生在對岸，還有近日的光復堰塞湖災害，所以台灣也好、歐美也罷，只要有人的地方，幾乎都會發生，因為這就是人性的醜惡。

當我們因受害而在謾罵在上位者時，不妨思考一下：如果他們真的那麼無能，那麼到底是誰給他們權力的？就民選國家來說，不就是人民自己嗎？

那學校的模範生是誰選的？好像也是自己（以前還有聽過是老師直接指名的，但現在應該都是班上同學投票選出來的）。

所以這是一個雙方都必須要有共同認知的程序：你被人選上而得到權力，就應知曉自己該做什麼；你選了別人，讓別人得到權力，就應知曉自己選的是什麼樣的人，是否適合這樣的位子與權力。

很多錯誤的選擇是因為雙方都沒有這樣的共同認知，選的人亂選一通，被選的人也只想著選上再說，或是腦子裡想的是利己之事，選上之後就把責任和義務拋諸腦後，以至於貪的貪、亂的亂，什麼樣的荒腔走板都做得出來。

別再說「能者多勞」了，應該好好監督掌權者有沒有「能」（身心可承擔的能力），以及有沒有「勞」（實際作為），這才是讓社會進步的關鍵。