對於2009年東北亞跆拳賽事糾紛的相關規則及事實之評論

【參照WTF競賽規則與解釋說明～中華民國跆拳道協會編譯】

一、我國選手被擊倒後，主審沒有讀秒而裁決，是否違反規定？

答：依據第18條第8項：「運動員已無能力比賽，而主審裁決勝負時，可採取不讀秒或讀秒過程中裁定對手獲勝。」

    依據賽事錄影記錄，我國選手被擊倒胸悶昏厥，顯示已無能力比賽，故主審不讀秒裁定韓方獲勝，並不違規。所以，曾志朗事後向媒體宣稱「裁判未經過讀秒，就直接判對手獲得金牌，這個程序有問題。」不知曾志朗是不瞭解規則？或刻意如此宣告？都是顯然誤導我國人民對賽事規則及事實之認識。若曾志朗真愛國，就不應該誤導國人陷入『害國情結』（後註）。

二、大會對於我國團隊提出我國選手離場送醫後，所攝傷勢照片，拒絕接受作為審查證據，有無違反規定？

答：依照抗議事件之審查，僅現抗議事件發生現場之人事時地物為證據，係避免抗議團隊於賽場外捏造證據，故並為違反審查規定。

    另依據我國選手傷勢分析，我國選手被擊倒昏厥，若係韓國選手正拳攻擊至我國選手喉部，則我國選手必『非死則傷危』；因為喉部為人體重大要害，特種部隊徒手格鬥術說明甚清『喉部包括呼吸道和食道，若用力掐壓，就會使人頭昏、四肢無力，甚至斃命。正因為如此，許多特種兵在實戰搏擊時都會瞄準此處。進攻時可直接以掌指戳擊敵人咽喉凹下的部位，可使敵人感到劇痛、咳嗽，甚至窒息而亡。博鬥時可用前臂勒擊或以手指掐、壓、扼等方法攻擊此處目標。』

再者，五位裁判均受過嚴格訓練，我國選手被擊倒昏厥，豈有可能無法分辨我國選手『因喉部遭重擊而傷勢垂危』或『因胸部遭重擊而氣悶昏厥』，而採取適當救治，而我國隊醫前往診視後，亦僅採取送醫救治。再就我國團隊出示之照片『證據』，我國選手醒後並無大礙，若我國選手係喉部遭到正拳打擊，必然送至加護病房，豈容拍照？故該照片『證據』，實為笑柄證據。

三、曾志朗有無抗議權？

答：依據第24條第3項第1點，曾志朗若為我國團隊正式代表，則有抗議權，、但應於賽後10分鐘內提交抗議申請書與申訴保證金。

但有關賽事之抗議，已由我國團隊代表（非曾志朗）依照上述規定提出。

   曾志朗及體委會主委雖於媒體宣稱『曾志朗為我國團隊最高代表』，但是，事後又予否認，原因如第四點。

四、曾志朗於技術代表宣布抗議審議結果時之行為，是否為合法抗議？且其後果可能為何？

答：我國團隊代表已依據第24條第3項第1點提出抗議，依同項第4點，不得再提請申訴。故曾志朗之言行，並非合法抗議，反將對我國造成不利影響。

    因為，依據前條第4項第1點之A.干擾競賽管理。B.煽動群眾或散發不實傳言。若曾志朗為我國團隊員，而違反上開規定，我國團隊將遭受懲戒：

一、罰鍰。二、停權。三、禁賽。

    故當亞洲跆拳道協會查詢曾志朗身份時，我國跆拳道協會具函否認曾志朗為我國團隊員或代表。但是，這樣也來不及了，因為，曾志朗令下參與『公然鬧事』者，包含我國團隊員，相關國際跆拳道協會正在調查本案，不知結果將會是什麼？

五、鄭大為遭受我國跆拳道協會懲處事件之評論。

【協會懲處過程】

（一）該協會於98.12.11決議自即日起停止鄭大為跆拳道所有活動三年。

     協會懲戒理由：

   A.私領域部分：鄭大為教練，以不當言行、公開中傷、侮辱行政院政務委員至朗先生，破壞跆拳道永續發展及跆拳道多年來建立優良之社會形象，影響跆拳道運動造成負面觀感。

   B.跆拳道專業領域部分：在中華代表對象大會提出正常程序抗議判決有所質疑時；在大會仲裁未做成結論前，鄭大為教練，即在現場向大會媒體發表個人意見，有違裁判職責。

（二）該協會於99.05.06決議鄭大為教練在教練資格部分維持停權三年（裁判資格部分則不予停權）。～私下言之：不可能派你當裁判啦！

     協會懲戒理由：（均未明載違反何種規範）

  A.鄭大為教練擔任2009年香港東亞運裁判期間，於男子72公斤級決賽時，該場裁判執法方面，本會紀律委員會，尊重大會的判決。

  B.鄭大為教練由我國跆拳道協會推薦擔任東亞運裁判一職，比賽結束返國後對媒體發表不當言論，破壞跆拳道多年來建立優良社會形象，影響社會大眾對跆拳道運動，造成負面觀感。

【對協會懲處過程之評論】

（一）兩次懲處均未明載鄭大為違反何種規範。

（二）兩次懲處前後矛盾：首次懲處包括專業領域部分，將裁判權停權三年，第二次收回此項懲處，因為我國裁判證書不受國際承認，故亞跆協聲明台跆協無權處分國際所發之裁判證書。

（三）首次懲處停止鄭大為裁判權，因係認定全體誤判，故曾志朗以此鬧場；故認定鄭大為誤判賣國而停止裁判權；而後第二次卻尊重大會的判決，首先足證鄭大為並未誤判賣國，而且承認大會裁判正確。故曾志朗鬧場根本沒有合法基礎，並觸犯競賽規則與解釋說明第24條第4項第1點，目前不知我國將遭何種懲處？故鄭大為批判曾志朗囂張跋扈，實為符合言論自由之愛國言行。

（四）兩次處分理由矛盾：首次記載『毀謗鄭大為以不當言行、公開中傷、侮辱行政院政務委員至朗先生。』這個理由在第二次不見了！是否自知鄭大為批判曾志朗為適當，卻因為國內ＬＰ政治，而於首次毀謗鄭大為，再因國際撻伐而於第二次抹除『毀謗鄭大為』之文字。

其他矛盾：首次記載鄭大為『在大會仲裁未做成結論前，鄭大為教練，即在現場向大會媒體發表個人意見，有違裁判職責。』第二次記載卻為『比賽結束返國後對媒體發表不當言論』，時間地點前後不符，可見根本是政治操弄。

（五）兩次懲處均符合『ＬＰ政治文化』，目的不外乎『藉由凌遲處罰鄭大為，討好曾志朗。』美國總統宣揚人類『言論、信仰、免於恐懼、免於匱乏』四大自由，鄭大為以愛國情操而行言論自由，卻遭剝奪『免於匱乏、免於恐懼』二大自由，要言之，鄭大為飽受毀謗、恐嚇，又被不法實質剝奪教練權與裁判權（放言：不可能派他再當裁判），斬斷鄭大為之生計，如此何異凌遲？更為要者，我國少了一位跆拳道之忠貞能士，被剝奪教練權，有志跆拳道者少了一位良師（鄭大為因栽培國手於國際奪獎，而獲極多國光獎章。）。

六、總評：台跆協對鄭大為之不法處分，完全基於ＬＰ政治文化，曾志朗鬧場言行喪權辱國，鄭大為勇於直言批判，足證為愛國忠貞能士，無怪乎我國裁判證書不受國際承認，因為在政治外行統治專業內行下，我國跆拳專業何以進步？