大家一起來拒捺指紋

黃文雄


上週五行政院人權保障推動小組開會時，全體民間委員聯合提案，要求行政院就「戶籍法」第八條向大法官聲請釋憲，並就該條有關按捺指紋部分聲請停止執行的暫時處分。我自己更明言：必要時我會拒按指紋。謝院長會上的反應很政治，也很難了解：該條存在已八年，過去沒人聲請釋憲，現在提出，會有「行政程序問題」；且會傷害政黨和解共生。會後這幾天，他雖也說要和民間委員會再溝通，對外的發言卻是：「於法有據，如期實施」。

事實上，這並不是一個專家才能談論的問題。用「沒有身分證日子將很不好過」來「強制」「全民」按捺指紋，其所牽涉到法律和人權問題相當簡單明白，您想不想試行了解？

「戶籍法」第八條是這麼說的：「人民年滿十四歲者，應請領國民身分證……。依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。……請領國民身分證，不依前規定捺指紋者，不予發給」。我們就來看看行政院自己的法規委員會怎麼看這條法律。

第一，該條「所定『請領』，應指人民第一次主動申請發給國民身分證，而不包括換發或補發之情形」。第二，「捺指紋之錄存、運用及管理，屬法律保留事項，應有法律或法律之授權始得為之」。換言之，單憑該條，國民指紋不能拿來做戶政以外的用途。第三，服役過的國民已經被迫按捺過指紋，該條也沒說還要再按一次，更沒說，國民拒按時，政府是否可以拒發。第四，如果人民拒絕按捺指紋呢？「本法並未有主管機關得主動要求換發國民身分證之法源依據，亦未規定有得收回、註銷國民身分證、或身分證失效情形等相關規定。」

前述民間委員就是因為有這些和其他法律問題，才會要求行政院聲請大法官釋憲和暫時處分。這是一般民主國家碰到法律有嚴重疑義時非常常識性的做法，並不是在唱甚麼高調。讀者也應該可以了解：我之所以聲明將拒按指紋，並不是一個「九怪」老人的「九怪」行為。既然有這麼多疑義，為甚麼不請憲法法庭把它說清楚呢？

可是，謝院長似乎已經決心不顧法規會的法律分析，而選擇和內政部站在一邊。可是您知道內政部怎麼解釋政府可以註銷舊身分證的法源問題嗎？因為政府「歷次」（四十三年、五十四年、六十五年及七十五年）都已這樣做過。我們都知道那是以行政命令治國的時代。內政部好像並沒和我們活在同一個時代。

更糟的是，不只內政部和謝院長如此，在內政部和建檔科技業者的聯合遊說下，立法院也一直拒絕修正「戶籍法」這條問題重重的法律。行政和立法部門似乎都有這麼一個設計：儘管法律有問題，但是人民沒有身分證將很難過日子，自然會乖乖地拿指紋來交換身分證。有這樣的立法院，也就會有這樣的行政院；反之，亦然。

台灣的公民會不會都這麼「乖」，屈從於這種「強制」「全民」按捺指紋的雙重綁架？我不知道。我只知道：沒有身分證這種殖民威權殘留物的民主國家的人民可不這麼乖。雖然經歷史無前例的九一一恐怖攻擊，布希政府也有意推動，至今也只有「部份」外國人和「某些」州的州民須按指紋。英國從佘契爾夫人時代經歷梅傑政府和兩任工黨政府，數十年來也推動不成。日本則反而把原來外國人須按指紋的規定撤銷了。即使專制的中國也只於正在推行的身分證預留指紋欄。如果台灣真的「如期實施」，不但「超美趕英」，連中國也將遠遠落後。這是號稱人權立國的台灣所要的國際形象嗎？

如果政府拒絕聲請釋憲，我希望您會和我一起行使抗拒國家不當作為的人民抵抗權，我們可以拒按指紋，也可以打行政訴訟，一路打到憲法法院。我們不能讓台灣的民主化一路倒退。（作者為總統府國策顧問，行政院人權小組提案人之一）

China Times, 2005/05/18