2025-07-19 04:00:00天光
【大罷免vs.反惡罷】釐清幾個迷思
【大罷免vs.反惡罷】釐清幾個迷思
壹、【中共的真實意圖？】
問：中共巴不得我國國情動盪，你越是大罷免，政黨就越對立，豈不是順了中共的意？
答：「中共巴不得我國國情動盪」這話字面意義當然沒錯，但是因此簡化為「不該大罷免」的解釋，卻錯了！因為，「大罷免」真正的最大作用，就是「破解中共的滲透陷阱」。
若非如此，中共應該樂見大罷免才對，怎會表態聲援藍營反罷免？而藍營竟然也不與中共切割！？
國際輿論普遍將這波大罷免視為台灣民意與中共勢力之間的對決，而藍白陣營被視為紅色勢力的代理人，台灣人藉由罷免這些代理人來抵抗紅色滲透，也可說是國際輿論界普遍的認知。
貳、 【罷免門檻過低嗎？】
問：台灣的罷免制度門檻過低，造成被罷免者的罷免同意票有可能低於當初當選得票，卻仍遭罷免。這合理嗎？
答：
邏輯上必須釐清，罷免制度本質上並非是一種對當初投票支持的否定；罷免事件之所以發生，是隨著時間經過，形勢演變之下，有許多人民對當選者不滿，而造成的結果。這與當初誰投票支持當選者，沒有邏輯上的關聯。
當初投票支持當選者的人，未來就難道一定就不會轉為罷免方？顯然不是！那麼，罷免同意票只要高於不同意票，想要拉下當選者的民意已經過半，不投票的人就表示放棄選擇，這樣，「主流過半民意選擇支持罷免」的結果不是已經很確定了？又何必再要求罷免同意票必然高於當初的當選票數？
2025-07-16 FB
補充一：
民調顯示，認為不需要大罷免的選民雖然很多，但這些人的投票意願遠低於認為有必要大罷免的選民。
換言之，綠支持者強烈反對藍白的親共路線，視為國家民族存亡保衛戰，所以投票意願高。藍白支持者投票意願低，表示沒有非常贊成藍白的路線，這意思就是對藍白的親共路線有疑慮，不是嗎？
假設可以量化，那目前的「支持罷免總分」大概高於「反罷總分」，藍白陣營應該會有多人被罷掉。這樣，仍然反映出「台灣主流民意」更傾向於支持大罷免。
補充二：
原有罷免制度的25%選舉人投票門檻，是為了避免投票率過低造成太過容易罷免成功的問題。25%門檻其實並不低，親藍營的反同婚團體當初想要罷免時代力量的黃國昌，差點成功。是這個門檻救了黃。
然而，若要求罷免同意票必須高於當選得票，等於是要把投票率門檻拉到極高，造成幾乎不可能成功罷免的情況，這自然就失去罷免制度的意義。
有關罷免門檻的修法，藍營曾經用膠帶封門，意圖阻止綠委參與表決！藍委在初審時只花了1分鐘，就強行表決通過，提高罷免門檻。（見連結）
此法已經三讀通過，未來的立委罷免門檻變得極高。本屆大罷免的規模，因此將是「空前絕後」！本次罷免投同意票的台灣人，正在創造歷史！
叁、【大罷免會造成立院有空轉期？】
問：罷免後至補選後新立委上任的過渡期間，立法院將陷入空轉。這樣好嗎？
答：「罷免後至補選後新立委上任的過渡期間，立法院將陷入空轉。」沒有這回事。因為，
第一，說這話的人沒有比較過他國「解散國會重選」或「期中改選」機制的過渡時期；
第二，無論有幾席立委被罷掉要補選，這時候其他的立委仍然繼續在國會運作，何來「空轉」可言？
像許多國家「解散國會」的模式，解散時豈不是所有國會議員一次清空歸零，過渡時期連一個國會議員都沒有？有哪個國民因此擔心國會「空轉」？
（全空了，還轉什麼？😄）
延伸閱讀：
【大罷免】創金氏世界紀錄？
【大罷免】罷免全黨而非個別立委，是大惡罷？