《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》修正案通過後，飼主必須持處方箋前往社區藥局領藥。｜Photo Credit: 中央社

4 月 10 日，農業部動植物防疫檢疫署將召開會議，討論《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》修正案，如果通過，今年7月1日新制上路，獸醫師使用未登錄於替代品項清單的人用藥物，必須開立處方箋，由飼主自行前往社區藥局領藥。

藥師公會的說法是，這是為了制度完整，讓藥品流向可追溯。

這句話聽起來無懈可擊，但以下六個構面的問題，這場會議討論到了嗎？

第一層  藥師懂動物用藥嗎？

日本曾經因飼料補充劑因包裝單位誤植，導致，42 隻貓頭鷹中毒死亡。｜Photo Credit: Reuters / TPG Images

台灣藥學系現行課程中，沒有動物藥理學，藥師國考不考動物代謝，藥師執業訓練不涉及跨物種劑量換算。

而動物用藥的核心難題，恰恰在於物種差異，乙醯胺酚（Acetaminophen）是人類最普遍的止痛退燒藥，貓的肝臟缺乏足夠的葡萄糖醛酸轉移酶（UGT）來代謝此成分，一顆普拿疼足以致死，非類固醇消炎藥（NSAIDs）在犬隻身上的腎毒性閾值，與人類有數量級的差距。

日本曾發生了一起劑量錯誤事故，飼料補充劑因包裝單位誤植，導致維生素 B6 濃度飆升至正常值的 1000 倍，42 隻貓頭鷹中毒死亡，出事的不是無照地下工廠，是正規藥品公司日竹藥品工業與飛鳥動物健康，即便是動物產業內部的專業機構，單位換算的疏忽就能造成大規模死亡。

現在的制度設計，是要讓從未受過動物藥理訓練的藥師，來執行動物處方的調劑與核發，如果藥局端發生給藥錯誤，法律責任算誰的？開處方的獸醫師？調劑的藥師？

第二層  「藥品流向可追溯」解決了什麼問題？

藥師公會主張，讓藥品經過藥局端，可以建立追溯機制，確保用藥安全。

現行制度下，動物醫院向藥商進貨，有進貨紀錄；獸醫師開藥，有病歷與診療紀錄；藥品存放與使用，受動物醫院評鑑規範，這套體系是否完美？當然不是。但它是一條從進貨到給藥的完整鏈條，出了問題可以往回追查。

新制把這條鏈切成兩段，獸醫開處方，藥局給藥。藥局端對這隻動物沒有病歷、不瞭解牠的體重與肝腎功能、不知道牠同時在用什麼其他藥物。追溯鏈不是變完整了，是被切斷了。

如果要強化流向管理，為什麼不讓動物醫院端建立標準化的藥品管理系統並納入稽核，卻納入對動物醫療毫無脈絡的藥局節點。

第三層  獸醫師可以合法購買嗎啡 購買普拿疼卻是違法

依據《管制藥品管理條例》第5條與第16條，獸醫師可以合法向藥商購買並使用管制藥品，從鴉片類止痛藥、丙泊酚、苯巴比妥，這些有成癮性、有濫用風險、在人類醫療中需要層層管控的藥物，獸醫師買回來，自己登錄申報，制度運作多年，沒有問題。

但依據《藥事法》第50條與《醫療法》第10條的定義，獸醫師不是「醫師」，動物醫院不是「醫療機構」，所以獸醫師不能向藥商購買一般處方藥。

白話就是，獸醫師可以合法購買嗎啡，購買普拿疼卻是違法。

如果藥師公會主張「藥品流向必須經過藥局才安全」，那危險性高出數個量級的管制藥品，為什麼不用經過藥局？

真相是，《管制藥品管理條例》立法時就把獸醫師納入了，所以沒問題；《藥事法》從來沒處理過動物醫療，獸醫師被排除在外。過去有人提過最直接的解法，比照管制藥的模式，把動物醫院納入《藥事法》的購藥範疇。但這條路碰到藥師公會的調劑權，在立法院走不通，於是才有了今天疊床架屋的各種行政命令。

第四層  十四年前就演過一次的劇本

2012年，台灣爆發動物「偽藥事件」，以賴姓兄弟為首的集團，長期從境外輸入未經核准的動物用藥品，在國內分裝販售，超過兩百家動物醫院涉案，多位院長遭檢調約談。

輿論第一時間指向獸醫貪圖暴利。但案情攤開後，呈現的是另一個事實：這些獸醫師購買的品項，包括感光色素、化療藥物、特定抗生素，全是台灣沒有合法動物藥證的藥品，因為台灣寵物市場規模太小，國際藥廠不願負擔在台申請動物藥證的成本，導致獸醫師在合法管道內根本買不到這些藥。

獸醫師面對的選擇是合法看著動物死在眼前，還是非法用藥來救牠。

事件後，農委會與衛生署在獸醫師公會壓力下，以行政命令公布了「治療動物機構使用人用藥品暫行替代品項」清單，讓獸醫師可以合法使用部分人用藥物。但這份清單從2013年上路到2015年初，始終缺乏明確的母法授權，處於法律上的灰色狀態，直到2015年1月修訂《動物保護法》第4條才補上法源。

為什麼修的是《動保法》而不是直接處理藥品管理的《藥事法》？因為一旦碰《藥事法》，就會觸及藥師的「調劑權」，這是藥師公會數十年來寸土不讓的核心利益。在立法院的角力場上，「讓獸醫師合法向藥商購藥」這條最直接的路，走不通。

十四年過去了，當年繞道而行留下的制度破口，不但沒有被修補，反而成了新一輪職權擴張的切入點。

第五層  荒謬的未來  飼主要自己去找藥

未來我們可以看到這樣的情境，我們家的毛小孩在動物醫院完成腫瘤切除手術，術後需要口服化療藥物，這種藥不在暫行替代清單上，新制之下，獸醫師開立處方箋，飼主必須自行攜帶處方箋前往社區藥局。

問題是，哪家社區藥局會備有動物化療藥物？

第二個情境，急診怎麼辦？犬隻癲癇發作、貓咪急性中毒、術後突發感染需要即刻調整用藥，飼主去哪裡找？

第三個情境，偏鄉與離島，連社區藥局密度都不足，這項新制等於直接剝奪了當地動物醫療的機會。

第六層  野生保育類動物  他們就不是性命嗎？

如果《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》修正案通過，在野外僅剩不到 500 隻的石虎，生存的挑戰與救傷將更為窘困。｜Photo Credit: 中央社

目前所有的討論都還是在談「有飼主」的犬貓，但新制的適用範圍寫的是「非經濟動物」，這個詞涵蓋了所有野生動物，而在這場政策辯論中，野生動物救傷的聲音幾乎完全消失。

台灣第一級瀕臨絕種保育類中，從石虎、臺灣黑熊、水獺、臺灣狐蝠、草鴞、熊鷹、山麻雀、臺灣山椒魚、觀霧山椒魚、南湖山椒魚、楚南氏山椒魚、食蛇龜、金絲蛇，這些保育類的用藥需求和用藥狀況更為複雜。

他們的救傷現場都與新制的流程設計正面衝突。

第一是時間壓力，野生動物送達救傷中心時，往往已處於出血、休克或瀕死狀態，醫療處置的黃金時間以分鐘計算。猛禽急性殺鼠藥中毒需要立即注射維生素K針劑，重金屬中毒需要螯合劑，纏傷導致肢體水腫需要血管擴張劑，這些藥物必須在獸醫師判斷後立即使用，沒有「開單、跑藥局、等調劑」的時間。

第二是批次處理，野生動物救傷不是「一個飼主帶一隻動物」的模式，2022年，位於台東的野灣野生動物保育協會曾在單日收治 144 隻失親小雨燕，要求救傷單位為每一隻個體逐案開立購藥證明、逐案至藥局領藥，在實務上不可能執行。

第三是藥品特殊性，野生動物的物種差異遠大於犬貓。猛禽使用的抗生素與止痛藥選擇和犬貓不同，許多救傷常用的針劑與特殊藥劑根本不是社區藥局的常備品項，即使藥局願意協助訂購，等待時間對急症動物而言就是死亡宣告。

第四是地理現實，野生動物救傷中心往往位於偏鄉，例如野灣位於台東池上，救傷人員如果必須離開現場外出領藥，留在中心的動物就無人照護。

被新制推向絕境的，有這些不會說話沒有特定飼主的動物

全台推估剩不到 500 隻的石虎，不到 600隻的台灣黑熊

比黑面琵鷺還少，全台僅剩 300 隻的草鴞。

被IUCN列為「極度瀕危」的穿山甲。

因農藥濫用而數量崩跌的黑鳶。

曾經遍布台灣本島，如今僅存金門一處的歐亞水獺？

還有臺灣山椒魚、觀霧山椒魚、南湖山椒魚、楚南氏山椒魚這四種冰河孑遺物種。

影響所有非經濟動物的管理辦法，完全罔顧野生動物的權益，是因為牠們沒有選票嗎？這是什麼樣的「制度健全」？

穿山甲在野外常被流浪的犬隻追殺，被發現的時候通常都已經身上帶傷，處於必須急救狀態。｜Photo Credit: 中央社

這是一場改革  還是利益之爭？

動物獲益了嗎？沒有。

飼主獲益了嗎？被要求在獸醫院和藥局之間往返奔波，沒有。

醫藥分業在人類醫療中有歷史脈絡與合理基礎，但是把這套制度硬套到動物醫療，看不出好處在哪裡。

如果要改革，先回答以上六大構面的疑惑，以及全台灣三百四十萬隻犬貓飼主的疑惑。