此劇集齊所有可以被大肆討論的文化及社會元素︰青少年暴力，性別議題，家庭代溝等，尤其是關於性別定型及厭女，對大量評論人而言可說是最好的書寫材料。但也如影評朋友所言，劇集正是利用一鏡到底的技術及綽頭，才能令更廣大的公眾關注當下特定的社會問題。

然而，除了少數有見地及堅實的評論外，網上實在有很多近似的結論的書寫，就連英國工黨議員都要插一腳，說要在學校播放劇集，讓人關注厭女問題。那種幾乎清一色批判有毒的男子氣概（toxic masculinity）或稱為大男人主義的結論。

我不是說劇集不是談厭女，而是它不只是談厭女。正如片集女警Misha Frank說，所有人都只關心男孩Jaime，沒有人關心被害女孩。我認為她所說的不是厭女，反過來是提出社會正正只會指責男人（男孩）的罪行，施害者的動機，但被害者，被動而情緒勒索者，女性的負面問題，則不能被討論，因為這叫厭女，女孩有沒有挑釁對方？有沒有霸凌男生？劇集沒有多說，也不是重點。重點是，這些都是不能被討論的，因為她是死者，而且是女性，不能這樣反過來將責任推向弱勢上，這會觸犯社會的新道德底線，尤其是在英國及歐美表面上無節制地強化女性及有色人種權利的地方。然而，如果連思考及提問也不容許，我們又如何解決深層次的問題呢？為什麼我們必須單方面地指控男生為了捍衛男子氣慨而殺人，就是罪大惡極，其他的問題都不是問題，難道劇中的其他的人都是善良？這種將男女由原初就定形為正邪善惡強弱的態度，而必須打擊「強者」，保護「弱者」，最後和男生在網上討論的男子圈問題，根本是一樣。

部分評論會比較客觀地書寫其實每一集都在切入不同的社會議題，包括首集呈現警察辦案手段，這是最平實地沒太多批判的一集；第二集學校地獄，老師及學生共謀地促成霸凌的氣氛，如何令人窒息；第三集女評估員在男女權力上的角力，成人對青少年的毫不理解及表面關心；及最後一集家長的壓力爆炸，悲痛，無力。我們可以看到在場的所有人都彷彿沒有責任，但縱合起來，又好像影響了男孩的扭曲心理。但我還是要說，這樣的討論，被害女孩仍是缺席，甚至從來不是討論的範圍。

不要誤會，我不是說那位被害女孩有問題，而是堅持無限強化女性是「男子圈」的被害者這個角度有問題。我們常以為是網絡生成了「男子圈」，配合學校及家長的教育，才惹來悲劇。但那個「男子圈」的誕生，正正是從成人支配文化建構的潛法則，生成的另一鏡面而已。在歐美，過度強化女性主義中的女性特權，由上到下無孔不入，不容被推翻的性別及種族平權正確價值觀，每天侵害男孩的成長。原因是，真實生活下種族及性別歧視處處皆是，我們在歧視的壓力下，卻必須表演出一場平等的戲碼，來配合社交平台那種展示人性美好及抵制所有不道德現象的美麗世界。青少年把那些虛偽看在眼裡，而「男子圈」就是，他們自以為在隱藏於美麗道德之下的「真實反映」，不論是「82理論」，還是物化男女價值觀，將外表及財富價值推向極端也是。

如果我們稍為以男孩為受害者的角度，重新觀照劇集，便會發現劇集有意無意都在反映父權無處不在，卻大家又虛偽地提倡女性權利。例如學校老師首先只對男警員說話，甚至在學生面對只介紹男警(後來才補充介紹女警）；男老師喝罵學生，女老師則表現悲傷；第三集警衛對女評審員多次挑逗，而不用被指責；男孩中段對評審員咆哮，並問她是不是很害怕，那個咆哮其實回應了上一集男老師對學生的咒罵，都反映出學校教育下男人如何展示憤怒去壓迫女性，和年齡無關；最後一集父親的憤怒發泄(其實四集都在拍攝男人的憤怒），被母女一而再的容忍及體諒，並不斷強調他平常不是這樣。或者，要到接近最後一幕，父親看見女兒很懂事，在感傷之上還安慰家人，便問「How did we make her？」，母親說「The Same way we made him」，那個時候，劇集才帶出了對男女權力之於社會的結論︰他們在成長時都一樣。卻又暗暗似在回應劇名Adolescence,　直到青春期為止。

近年多聽了台灣的網台，及查看英國的性別議題文字後，我都在關心當下「直男原罪」的問題。是的，在學校、學術及網絡的性別討論上，直男是一種原罪，他既要被標籤出生下來已有男性紅利，承受傳統男性價值觀對男性自強的刻薄要求，更同時被女性不斷妖魔化及貶抑。明明性別平權就旨在讓不同性別有同等地位，但由於過於強調女性強大，而女性會將自己比男性強的一點不斷提出，而賤視脆弱的男生。而今天高度提倡性別平權，但其實傳統價值又同時以另一種穩如泰山的方式侵害弱勢(特別是女性)的情況下，異性戀男（或在學校不能暴露自己是同性戀的男生）既要承受傳統價值的壓力，但又被排擠於性別議題的任何討論之外，同時被極端女性主義者妖魔化時的壓抑狀態。

我覺得，劇集除了討論厭女之外，也深入地探討男性身處一個「兩面不是人」的尷尬位置，但現實的媒體及大量評論在討論劇集時，只針對男性殺害女性的厭女問題，將一切責任推向男孩每天只是打機及上網，被影響心智，最後的結論竟然是家長老師要多留意男性小孩的成長，及多加開導。這種又回到成人要多管教，小孩無罪，但男性在成長中容易走錯路等，如同政府宣傳片的腔調結語，是那麼高姿態的眼光，來俯瞰無腦小孩要被教育的過時教育觀點上﹐只會把這個男性討論被排擠的問題，再推向懸崖邊上。

不少網絡討論將《混沌少年時》（Adolescence）等同探討厭女問題，這種過於簡化的評論如同以為父權的對面是女性主義的謬誤一樣。父權是一個文化結構下權力者壓抑所謂弱者的現象，它針對的不是女性，而是所有不被「男性形象」認同為強大(有毒的男子氣概)的生物，包括任何性別的老人及幼童、女性、失敗的男性（例如身材瘦弱、沒有財力及權力者），及男同性戀，特別是男同性戀，或被標籤及恥笑是同性戀的男生，最為受到傷害，因為他們不同女性有社會表面性別平權的保護，而必須生存於弱肉強食的「男子圈」內，卻因為自身的性取向或某些如運動或金錢能力不足，而被標籤為弱者。如果有男性朋友是同性戀，不妨關心一下他們在中學時期的經驗。劇中的Jaime，基本上集齊所有疑似男同性戀或女性化男性的形象，完全是「男子圈」的最好攻擊目標（劇集有說他與好友都是圈子中的弱勢）。當然，警長兒子Adam身為一個偏瘦的黑人，也如劇所見，都被霸凌到底。那麼，在這個四集一鏡到底，僅僅四小時來呈現的世界下，那些男孩又如何自處？一些心理分析師所言，現實中不少校園槍擊案，以及無差別傷人案的犯人，很大部分都是經常孤身在家上網的宅男，他們又是否其中一員呢？問題真的只是厭女嗎？

最終，那些社會討論對香港人來說，其實有點遙遠。我覺得原因不是香港沒有厭女（你去問一下香港女性是怎麼樣在社會活過來），而是我們的社會未有英國那種過量關注性別平權，卻近乎失衡地偏袒所謂弱勢的狀態。香港男孩當然要面對社會困境及霸凌，但仍未是時候到達過份虛偽而壓抑到爆點而已。