文明社會的指標是合作共生，野蠻社會的模式是競爭對立。如果社區營造存著競爭的思想，那根本就不叫社區營造，只是一種社群觀念的教育，而這些社群觀念的教育只是在為政府的需要工作罷了。而城市、鄉村本來就有非常大的不同，這是城鄉差距的問題 ﹔城市經濟成長快速，也就影響了居民對生活的要求，自然加速了社區議題的討論，而每個社區生活不同需求自然也不同，為何我們要說是競爭呢？鄉村間卻存在太多需要幫助、合作和輔導的議題了，如果一昧的幫助他們發展硬體建設，基本的派系疏離現象沒有整合，是社區營造的隱憂，怎會有競爭的問題產生呢？如果社區存著一個「競合」的思想，發展會如何？沒有答案。但是，我從很多家長的口中聽見了：「我的孩子沒有辦法跟別人的孩子競爭……」、「我的孩子輸在起跑點。」、「我的孩子沒有辦法贏……」等等話題，您深切的想過這些話題背後的發展嗎？讓一些不懂競爭為何物的小孩在競爭中過日子，他們長大後的思想是「愛」還是「競爭」呢？社區營造不是在營造社區的美化或綠化，而是在營造社區的「愛」。一位懂「愛」自己的人自然會去「愛」他的家，一位懂「愛」家的人自然懂「愛」他的社區，而一位懂「愛」他社區的人自然更懂「愛」他的社會。所以社區營造如果真正落實，為何要害怕社會治安會出問題呢？想想！社區的工作跟親子之間有沒有相似的問題呢？競爭的社會會出什麼問題？
而政府是百姓遴選出來輔導社區的服務團體，沒有判決社區的權利﹔而主管機關也只是在幫助社區，更不是決定社區可以或不可以做的問題，這些的觀念是否有落實在承辦人員身上，對未來社區營造有很大的影響﹔因為權威的政府，就會製造無能的百姓﹔有幫助人們的政府，就有解決政府問題的百姓啊。
在許多政府法案條文中我們看見了限制與獎勵的條文，我不禁升起這樣的想法：限制是否意味著沒有幫助呢？獎勵是否意味階級上下的區分？政府該教育社區還是該獎勵社區？營造社區是政府還是社區人該關心？此條例號稱由下而上，是怎樣的下？又是怎樣的上？社區營造條例是否該給有關心的真正社區人規劃？偏遠無資訊的鄉村又該如何建立他們的社區營造？而是否又在社區營造中建立一些無法解決的對立問題？或製造欺騙造假的事情呢？
其實政府機關是否能站在輔導和幫助者的角色﹔「條例有形，合作和幫助無形」的熱誠，深耕這片被撕裂的土地，做一次全面性的大整合呢？別用條例的文章找社區工作者的麻煩，也讓社區營造的工作同仁感覺減輕行政上的包袱，而發揮更大創意投入社區營造空間中。這些問題才是值得我們這群真正愛台灣的社區人共勉加油的話題啊。