一直以來都很看飲食文學的書。以前上學的時候，最多是借這一類書的了。 特別是經過穆一次厭倦讀書的時候，覺得好像可以再看書了，就先看一些簡單的書。食譜應該是最容易得到的書。而且上課的時候, 如果看小說，很容易看得入神，錯過了應該聽的書，或者讓老師察覺。 而且，也可以幻想一下那些東西有多好吃。 不過，一直以來我也很偏食的。所以，也不會看了這樣的美食而真的亂吃。還有一個很主要的問題是，香港90年代初的出版的食譜，書中的照片是非常奇怪，相片都是土土的，而且就真的只有那些過程，其他甚麼都沒有，總合來說，是絕對不會引起食慾的。

 不過飲食文學，大家又會喜歡看那一些呢? 有人喜歡看食物和作者之間的往事，可能以後吃某一道菜的時候，也會想起那一些故事。也有人會愛鑽研食材，究竟蘋果會分多少種，甚麼樣的月份，要別那一種蘋果，焗蘋果批有特定，做蘋果汁，就要換另一款，絕不混淆。

其實我什麼都會看，由介紹食材的分類，培養的方法，到烹調的方法，餐廳的分析，釀酒的過程等等。 人總要食飯，世界上有數之不盡的食物組合，應該是一個永恆的題材。

由食譜，對食物有了初步的認識，就可以去了解一些資深食評人文字。或者是他們的分析。那也是很個人的事，寫的人都知道，一定有人是不認同他們。不過這樣的「私體驗」卻成了很多人的金科玉律。

食餅有餅味，先不說這是不是一句廢話。這樣細緻的感覺，其實不是每一個人做到。我們在甚麼時候專心的吃過一頓飯。 而且，培養一種感覺，不是單靠一次，兩次的飲食體驗才可以把氣味，味道分別出來。這一定是從小培養的。應該是說，所有的品味是人一直以來醞釀的東西。可能會一直有變化，不過如果小時候沒了那些基礎，就會發展不良。不是不能長大了再訓練，而是有一些觀念已經深深植入了我們的潛意識，影響了對食物的一個公平理解。

不過吃東西，是應該隨自己喜歡就好。想吃甚麼，只要不會危及自己身體的狀況，就去吃好了。更何況是書。有時候，有甚麼社會問題，比如是殺人，風化事件，可能有人會說，他一定是看了甚麼書，而變成這樣的。我想，每個人對同一種食物，都有不同的觀感。看書也是一樣。我這種比較奇怪的人，看了一本書的想法也可能和別人有分別。更何況，程度又如何界定?  怎樣才算「好黃好暴力」? 除了很專業的審查人只之外，一般人大約只會有一個模糊的概念。 就像如果食評家說這道菜是好好吃，那一定沒人會看。

所以，有時候食評像是一個比喻者。把他們對食物的感覺，用一些他們認為有共鳴的語言去分享他們對某一樣食物的感覺。 不過，怎算是有共鳴? 還是，最後變成了看國王的新衣一樣，又或者是葉公好龍? 書評者還是比較好一點，起碼，看書的人，大概想像力都會比較好。要不，就引一下內文，或者引經據典，那樣就比較容易充撐場面，而食物，除非可以吃上一口，否則就只好完全想像那種味道及口感。