上週日新紀元學院舉辦了《方修研究論文集》的推介，同時也舉行一場馬華文學史講座會。三篇論文分別引進「歷史記憶」的社會學概念、他者視角下「如何本土性」的書寫可能，以及從對李天葆文本分析的演練，藉以打破史學中空間與時間的限制，從中可以探視年輕學者打破一貫客氣式的評析成規，拒絕奉行阿諛主義，轉而衝擊馬華文學論述與理論邊界，企圖開發更多的討論資源。

我想起了燒芭人─黃錦樹。他與張錦忠、林建國等人組成的旅台學術隊伍，很早就開始反思不能常期性「打游擊式」來討論馬華文學，於是通過不斷理論視域的調整，為馬華論述尋求更多的可能。馬華文學或馬華文學史的內（經典缺席）外（詮釋社群與學術場域）問題，確實必須經過不斷檢閱，逐一的清理，才能重新在華文世界中擺放「馬華」及其「文學」的位置。黃錦樹重構「華人文學」定義及張錦忠的「複系統」說，把人類學視角帶進馬華論述，跨越了更寬廣的解釋邊界，也開拓了理論應用的視野。作為在地的馬華文學批評本土派，如何運用在地的觀點，以理論回應理論，形成一個眾聲喧嘩的論述圈，有助於增加馬華文學討論的理論積累。

事件歷史覆蓋文學特殊性

就文學史討論而言，林建國曾在《方修論》中點出文學史寫作，對方修或那一代人，應許了有關自己身世的答案。然我們從旅台作家們的馬華論述中，可以看見身世溯迴的故事仍未結束。無論是旅台或本土作家，大多數的書寫皆糾葛著國家認同、身份認同問題，在自我位置上不斷挪動、移位。這是馬華文學論述裡重要的隱喻，故事文本的深層寓意。其實，馬華文學或文學史本身，就已包含社會文化的心理意涵，以致在書寫敘事過程中必須召喚歷史，重新活絡自身的記憶，尋找一種「可言說」的資源。「記憶」成為希望寄託所在，歷史通過記憶再現，批評認知活動更要倚重記憶。不過也須警惕，當記憶成為一種神話後，歷史就會被誇大。

陳志鴻在講座會上「以文學論文學」，對歷史時間何以能「安全的」安置不同的文學時間提出質疑。為避免某些作品無法反映過去的歷史意義，無法擺進作者的事件史框架而被犧牲，故主張文學史書寫應取風格為標準，以文學傳統優先於歷史紀錄來書寫一部文學史。這樣的提法，值得深究。突顯文學中時間的可逆性，其實就是要涇渭分明區分「文學」與「歷史」時間觀的差異，這碰觸了歷史敘事學上如何去處理時間可逆性與可斷性的問題。倘若歷史書寫真是一幅有次序時間的連線圖象、重要事件史的舖敘，它如何去處理文學風格時間倒敘的問題？換言之，當作者的史學觀凌駕於文學觀上，事件歷史龐大的身影將覆蓋文學的特殊性，對文學的演進及視界的舖展或將造成某種程度的干擾。

我們看見在一些年輕創作者身上，正游移著這樣的「去歷史化」傾向，在悄悄地進行歷史感的「轉向」，他們把建基於馬華社會的歷史感，轉向文學傳統的歷史源流中。在文學上這種自覺或不自覺對本土歷史的疏離，及對中國文學傳統的回歸與親合，表露怎麼樣的象徵符號？這是頗值得玩味的。像馬華重要作家黎紫書曾表明對家國、民族甚至性別，都不執意，這樣的文化心理帶出了怎么樣的訊息？這與後殖民情境中對歷史採取不信任的態度有無關聯？不相信歷史的連續性，歷史只是一種再現……等。

「借文修史」為撰著構意

為進一步理解，這或許導致我們將發出「甚麼是文學」、「甚麼是歷史」的問號。後現代主義者海登．懷特（HaydenWhite）就認為文史不分家，他認為在挑選史實中為增加敘述的生動與完整，會有意無意在史料剪裁中設置情節，導致史學工作與創作者相差無幾。這種說法挑戰了傳統史學「如實直書」的看法，也動撼了實證史學的信心。黃錦樹說「實證史學的天真在於以為材料自己會說話，孰不知材料是要被鞭打才會說話」，因此注重可令材料招供的理論預設。所以我們不難理解何以方修與楊松年先生的文學史，會被批評為「傳統視域」的實證史學，特別是其以現實主義為理論評鑒，著重作品的歷史面向高於美學價值。這顯示出在扮演歷史轉述者角色上不夠警覺，忽略了文學發展的內在規律。不過方修先生修史意圖是很清楚的，就是以文學來寫歷史。如此而言，將其視為一部馬華社會史又何嘗不可？

中國學者劉夢溪曾評陳寅恪《柳如是別傳》蘊涵「借傳修史」的撰著構意，是以文化史的角度撰寫斷代明清史，而方修的馬華文學史何嘗不是「借文修史」，但他著意的恐是華人歷史大於文學時代歷史，從文學史的眼睛看見了華人抗爭奮鬥的歷史。以文寫史，非以史立文，替作品尋找歷史座標，是為歷史的存在尋找證明，而文學，通過史學家之筆，就進入了歷史的視界。

法國近代史學家古朗治（Fustel de Coulanges） 有句名言說：「在我的歷史著作中，不是我替歷史說話，而是歷史通過我講話。」但這個「我」卻是一個主觀敘述體，反映的是單一的歷史觀，對文學與歷史只有一個中心觀念。須反思的是，文學史書寫能否能存有「異識」？就是集合不同的作家或批評家寫一部文學史？《新劍橋美國文學史》就實踐把不同歷史觀綜合，以期反映出新的歷史研究、文學研究、批評方法等。重寫馬華文學史並非是不可能實踐的任務，也許在這之前，我們需掌握可供討論馬華文學及文學史的有效理論，在舊有基礎上重構新論述與新文學史書寫！