最近年金改革又掀起了「熱烈討論」，究竟公教人員的退休年金需不需要改革、改革的話是否違反信賴保護原則、改法有沒有問題等等，都是一再的爭辯不休，對公教人員來說當然是不願意改，因為這會損失自身的利益，而公教人員會拿來指控比較的就是勞保年金改革。年金就是錢，年金改革自然需要考慮方方面面的事情，但還是要先弄清楚幾個數字，因為數字最真實，對於下列的數字如果有疑惑的話，請自己去問ai。

年金需要改革自然是表示在支付退休金上出現了問題，勞保年金、公教年金都有破產的危險，而在政府撥補之前，勞保的破產時間又比公教年金更快。勞保年金的財務缺口是13.97兆，就當作是14兆；至於公教年金的財務缺口是3.2兆，姑且算是3兆。這兩個數字真的是荒謬到讓人想笑，本來想讓勞工或者公教人員能夠安穩領退休金的政策，居然能夠「創造」出上兆級的資金黑洞，這只代表這兩項年金辦法在制定時問題很大，而且在當時就偏厚將退休的人，所以才會隨時間過去越欠越多，請不要扯台灣少子化的說法，今天就算台灣沒有少子化，也不可能填補上兆的資金黑洞。

而目前正領取勞保年金的人數約為200萬，領取公教年金的人數約為26萬，為了計算方便，我們直接將資金黑洞平分給這群已經在領取的人，因為是他們造成了這些黑洞，得到的結果是平均一個退休勞工造成了700萬的負債，平均一個退休公教人員造成了1150萬的負債，我再強調一次，這只是為了方便計算，實務上當然是越早退的人造成的負債會越多、退休前所得也有影響，而如果不去改革，這些數字只會逐年增加，最後導致破產。更加現實的是台灣的年度預算數字，以2026年度行政院預算為例，歲出是2.88兆，歲入是2.72兆，還短差1500億，簡單說就是需要舉債。

信賴保護是原則沒錯，但我們也都應該要知道，大部分的原則都是可以改變的，重要的是改變的原因是否能夠說服大多數的人，現實的情況是年金不改革就要破產，而且不要去想政府能夠完全買單，看到我前面列出的數字還會認為政府有能力完全買單的人不是蠢就是壞，所以我們該去注意的是改革是否公平。

為何我不說注意改革是否正確，而是公平呢？因為稍微有點頭腦的人都會明白年金改革方向就只有兩個在職慢點退、已退少領點，至於要慢多久、少領多少那是可以討論的數學問題，在民主法治的國家裡，我們該注重的是改革到底公不公平。

造成勞保年金與公教年金問題的全都是中國國民黨，因為這些年金給付辦法都是中國國民黨任內夾行政、立法優勢通過的，而我前面也提到，這些辦法在通過時都是偏厚將退休的人，講更直接一點就是政策買票，而負債是逐漸累積的，就是累積到民進黨執政時開始暴雷，所以改革的辦法都是民進黨提的，國民黨從頭到尾就是規避自己的責任只管鞏固自己的公教人員鐵票而已，至於民進黨的改革辦法則毫無公平可言。

都說改革的正確方法就是慢退少領，這點上民進黨在公教年金的改革做到了，但勞保年金則動都不敢動。先說在職慢退休這件事，公教人員的退休年齡已經往後延了，但勞工呢？沒有改過，這點還可以勉強解釋成勞工的退休年齡本來就比公教人員晚，可以說得過去，但少領呢？民進黨從蔡英文開始到賴清德的年金改革，對於勞保只有一個做法，就是政府預算撥補，不敢要求勞工少領，在這點又有人出來辯護，勞工退休領的錢已經比較少了，再讓他們少領是剝削弱勢。

請不要那麼理盲，勞工退休領的錢確實比公教人員少這是事實，但勞保年金財務缺口高達14兆，這只代表一件事情，勞工在勞保年金繳的錢其實並不多，說到這邊我也要打岔補充，公教退休人員對於自己退休領比較多的理由是因為自己繳比較多，但這是重點嗎？公教人員繳得年金如果足以支應退休年金的話，資金缺口怎麼會到3兆？就是因為根本無法平衡所以才必須少領，不管是勞工還是公教人員都一樣，這才是重點，但民進黨說穿了就是為了選票所以在勞保年金上只用撥補，不敢改革。

這段打個岔，如果真要用撥補的手段那也要講求公平，公教人員很常說民進黨只撥補錢給勞保年金，其實民進黨政府也有預算給公教年金，從年金改革開始到現在，給兩大年金已撥補加上已編列的金額數字是這樣的：勞保年金5170億、公教年金400億，數字落差真的很大，個人認為如果民進黨真的要玩撥補，乾脆就以人數比例來計算，勞工與公教人員的比例大概是十比一，撥給勞保年金多少就照撥十分之一的金額給公教人員。

如果說撥補是民進黨為了選票考量還勉強可以接受的話，接下來就是民進黨在年金改革時最讓我反感的舉措，一樣是公平與否的思考。年金已經是個知道失敗的政策，所以對於退休金的制度應該要重新思考，勞工推出了所謂的勞退新制(什麼是勞退新制不是本篇重點，故不討論)，是在民國94年實施，那時候是陳水扁執政，民進黨也發現勞保年金的問題，所以改推勞動新制，更重要的是，當時給了勞工自由選擇的機會，是要留在勞保年金，還是選擇勞退新制，至於公教人員呢？也有新制哦！是在民國112年實施的，但與勞退新制最大的差別是，民進黨沒給現役的公教人員選擇的機會，只有實施後任職的才適用公教人員退休新制，而為什麼不給現職的公教人員選擇？因為這樣肯定會一大堆人放棄公教年金跳到新制去，導致公教年金更早破產，所以聽到民進黨說他很照顧現職的公教人員，堅持改革避免破產，真的是很諷刺。