2007-10-19 10:28:53Nana
事實真相 Fact
很多事不只很難以適當言語表達, 更難以證明.
所以我們用反證法:
假設真相是 X;
而事實真相不是:
1. 別人曾經告訴你的那樣= A（What you have been told it is.）
2. 你以為的那樣=B（What you think it is.）
3. 你信仰的那樣=C（What you believe it to be.）
4. 你希望的那樣=D（What you want it to be.）
5. 你認為應該的那樣= E（What you think it should be. ）
A== B ==C ==D ==E, 也不等於X!
唯一能回答這個問題的方法只有去看與經歷！ 當掌握的元素越多, 就越能拼出真相.
所以我們用反證法:
假設真相是 X;
而事實真相不是:
1. 別人曾經告訴你的那樣= A（What you have been told it is.）
2. 你以為的那樣=B（What you think it is.）
3. 你信仰的那樣=C（What you believe it to be.）
4. 你希望的那樣=D（What you want it to be.）
5. 你認為應該的那樣= E（What you think it should be. ）
A== B ==C ==D ==E, 也不等於X!
唯一能回答這個問題的方法只有去看與經歷！ 當掌握的元素越多, 就越能拼出真相.
只不過, 若是真相是由人所能掌握的元素來拼出來的話, 那麼永遠將不會得到真相 (因為永遠都在拼湊中) 從笛卡爾後, 當人們將真理(真相)與價值分開後, 當真相失去了超越性後, 當真相變成由個人經驗所體會後 (ie, 每個人的 "真相" 都會不同), 那麼, 真相還存在嗎?
版主回應
作家歐康諾(Marry Flannery O`Connor ) 說:「我主張所有種類的真實，你的真實與所有人的真實都存在的，但在所有這些真實的背後，卻只有一各真實，那就是根本沒有真實。」非直線思考的全方位性, 可以讓個人擴大真相認知。這是我的本意! 2007-10-22 17:41:12
所以那作家最後所說的就剛好也就是 "真相還存在嗎" 的終極問題囉 :)
我是這麼看...若是我們在思考時就放棄"超越性" (如絕大部份的現代哲學觀), 那麼再怎麼全方位的思考, 都會在"相對"的領域中打轉 :) 這是我的小建議啦 ^_<