社論--小心「民主」將遭「本土」埋葬


什麼是「本土政權」？「本土政權」的定義又為何？讓人一頭霧水。二○○四大選之後，這四個字似乎已漸淡化，但最近政府高層弊案連連，「本土政權」又成了熱門話題。有人花大筆銀子刊登廣告，警告民眾小心「本土政權」被篡奪，外來政權要復辟；也有自命為本土政權的領袖嗆聲說「台灣之子不是只有一個人」，又說「阿扁不能與本土政權畫上等號」。

為什麼在野政黨揭發在朝者弊案時，就有人丟出「本土政權」來嚇唬老百姓；為什麼反對黨要罷免總統時，就有人丟出「本土政權」的煙幕彈，讓人民視線模糊，看不清真相？

顧名思義，「本土政權」是相對於「外來政權」而產生的名詞。台灣的確被外來政權統治過，荷蘭、日本占領當然算外來政權；如果再嚴格定義；「凡未經人民投票同意恣意統治的政權皆屬外來政權」，則光復以迄於民國八十五年總統大選約半世紀的國民黨，也可視為外來政權。

然自八十五年前總統李登輝由人民票選為總統後，還能稱之為「外來政權」嗎？可惜李登輝先生本人也將他正式當選後統治台灣的期間，算進「外來政權」的帳簿裡。

換句話說，李登輝先生自己也不承認他身為民選總統的政府是「本土政權」，直到陳水扁先生當選總統後，才算有了道道地地的「本土政權」。

照這樣演變，「本土政權」的定義，恐怕要列入世界難題之一了。如果以民主票選為定義，李登輝當然應該是「本土政權」；而未來任何人當選總統又何嘗不是「本土政權」？至少不能將票選的總統稱之為「外來政權」吧！如果以籍貫定義，陳總統籍設台南，可以稱之為「本土政權」，則李登輝籍設台北，為何要稱之為「外來政權」？

如果二○○八年國民黨主席馬英九當選總統，是否因為他出生香港，就稱他為「外來政權」？又如果是立法院長王金平當選，由於他籍隸國民黨，則又該稱之為「外來政權」，抑或是「本土政權」？

遍查政治學，很難理解這是什麼邏輯。發明這些名詞者，其實只想假藉一些似是而非的名詞，唬弄民眾製造民粹而已。政治學裡其實只有民主與非民主之分，而「民主」的定義極為簡單：人民在自由意志下，用選票選出的政治領袖與民意代表組成政府，此一政府便是由人民授權的政府，便是合法的政府。此一政府遂行其統治權，既不能稱之為「外來政權」，也不必稱之為「本土政權」。

我們何時聽說西方民主國家有那個政黨自稱是「本土」，那個政黨指他黨是「外來」？如美國我們只聽說「民主黨當選」或「共和黨當選」，如此而已。

任何政黨不論在朝或在野，人民對它的評價是多面的；各階層人民對政黨的政策是否於他們有利，當然是首要的考量；但從政者是否清廉，是否有高遠的理想，是否有行政效率，是否有領袖的才具與器識，都是檢驗他的基本標準。「本土」二字凌駕於民主之上恐怕是台灣獨具的特產，政治人物可以不問清廉，但不能不講「本土」；可以不談政績，但不能不尊「本土」。

「本土」一旦無限上綱到如此境地，則像極了「急急如律令」，「本土」變成了政治特效藥，祭出「本土」則可解決政治上的疑難雜症；「本土」也蛻化成遮羞布，可以掩蓋一切見不得人的貪腐弊端。長此下去，民主將遭「本土」埋葬，獨裁將隨「本土」還魂，社會將永無寧日，國家將因此垂危。有識之士，豈可不慎！


◎文章取自<人間福報>：
http://www.merit-times.com.tw/list.asp?unid=19937

台長：

有誰可以明確告訴我，什麼是本土，什麼是非本土？
本土與非本土又有什麼不同？

對我來說，所有的民族藝術民俗節慶等等，無論是劇曲或是唱誦等等，都是本土的領域，連人都是，不分四族多族，皆為本土。





你認同嗎？



人民是永遠的在野黨，永遠都會跟執政政府對立。
對我來說，無論是顏色或是本土，早就過時的省籍族群議題，都只是拿來分裂人民集合的力量。

我珍惜台灣民主，勝過心思狹隘以顏色主導目的切割人民的政局，
本土能監督執政政府嗎？