論及法律對隱私的保護，先拿冷硬的條文來看，刑法第315條的妨害祕密罪規定：「有左列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。」

至於狗仔習用的竊聽，通訊保障及監察法第二十四條規定：「違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑。執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員，假借職務或業務上之權力、機會或方法，犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

當落實在判決案例上，「隱私」始終是一條浮動的線，幾年前曾有一個著名的判決案例，引發「隱私權」的眾多討論：一名男子在停靠路旁的車內自慰，被路人發現後報警，警方依公然猥褻罪嫌遺移送，法院卻判無罪，主因是「該男子在合法停放路旁的自用車內自慰，當時車窗緊閉，由於自用車視為個人財產空間的延伸，非不特定第三人能進出，因此該男子當時身處個人隱私環境中，不算『公然』猥褻；若車窗開啟，就會構成公然猥褻。」

這是個比較極端的案例，由此可見「隱私」的模糊性，但若套到公眾人物的例子裡，隱私的定義恐更遭大幅壓縮，只為餵養無益的、無意義的「大眾興趣」，而非「公眾利益」（雖然兩者都接近於Public Interests，卻是完全兩種不同概念）。


*擷取自中時電子。

*************

台長云：

這篇是在中時看到的，擷取其中一段，轉貼給各位。

照字面上提的。

當公眾或非公眾人物隱私被公佈，形成更多的騷擾跟打擾時。人民可以訴諸公訴，但當事情必須走到法律途徑，就僅剩下無情跟冷血的底線。

媒體的好，在於能提攜提醒社會大眾；媒體的壞，在於遭誤用的可能。

人有知的權利，但是當知的尺度已經超越一般尺度時，是否就該審視與尊重一下，當事人的警界線？


--------<荒山果園>