2004-05-20 02:11:31蘋果樹下的橘子
(歡迎轉錄)百年樹人─響應全民造林
源自1996年賀伯災變所推動的「全民造林運動」，其政策目的是以造林來強化國土保安，解決超限利用等課題。然而，8年以來，林業單位卻以經濟營林的作法，以20年53萬元之獎勵金為誘因，變相鼓勵各縣市人民砍伐現存森林，再種上小樹苗，完全違背政策制定之初衷。此一作法自1997年陳玉峰教授便為文指陳；2002年起，高雄市教師會生態教育中心、台灣生態學會等團體則陸續以實地案例控訴，才促使政府高層不得不正視此一錯誤政策。
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」
上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
作者／台灣生態學會祕書長、高雄市教師會生態教育中心主任
*圖片：
林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
◎作者／台灣生態學會祕書長、高雄市教師會生態教育中心主任
台灣生態電子報（第 40 期〉 出版日期：2004/05/19 網址：http://www.pu.edu.tw/~ecology/taiwan/
◎反對興建湖山水庫全台連署 http://www.cotaiwan.info/CoTaiwan/CoTaiwan_AFSD_Petition01.nsf/Group?OpenView
*台長云：
關於高山纜車的興建爭論乃擴張到其他生態保育的議題，希望來日逐受重視的台灣，能在你我一步步腳印下，重新學習怎樣去愛這塊始終陪伴我們的土地。共勉~
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」
上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
作者／台灣生態學會祕書長、高雄市教師會生態教育中心主任
*圖片：
林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
◎作者／台灣生態學會祕書長、高雄市教師會生態教育中心主任
台灣生態電子報（第 40 期〉 出版日期：2004/05/19 網址：http://www.pu.edu.tw/~ecology/taiwan/
◎反對興建湖山水庫全台連署 http://www.cotaiwan.info/CoTaiwan/CoTaiwan_AFSD_Petition01.nsf/Group?OpenView
*台長云：
關於高山纜車的興建爭論乃擴張到其他生態保育的議題，希望來日逐受重視的台灣，能在你我一步步腳印下，重新學習怎樣去愛這塊始終陪伴我們的土地。共勉~