2004-05-07 03:12:17蘋果樹下的橘子
【探討】台灣的智慧財產權
「心愛台灣」學人家？郝廣才：沒有抄襲意圖
記者劉寶傑／台北報導
陳水扁總統五二○就職大典的精神徽章「心愛台灣」被指抄襲，負責籌備就職大典的格林文化負責人郝廣才表示，這種正方形的排列組合在很多的設計都出現過，他沒有抄襲的意圖，抄襲的指控也不是事實。
至於圖案為何要臨時改變，郝廣才表示，總統要求在圖案中加入國旗，圖案必須修改，他在接到媒體詢問對抄襲的看法前，就已確定更改。
郝廣才表示，他在很多地方看過類似的設計，他不知道那種圖案是美國普普大師羅伯特．印第安那所設計，根據羅伯特的說法，他對類似的圖案只說不是他設計的，並不會指控那些是抄襲。
郝廣才表示，當初的構想是要把總統府的尖塔凸顯出來，所以想到「Ｌ」這個字母，後來還要放進台灣的圖形，就跑出「Ｏ」，進而再想到可以用「ＬＯＶＥ」，完全沒有抄襲別人構想的意圖。
郝廣才指出，這個圖案是用在觀禮證上，原本的設計很制式，所以總統府要求活潑，才設計一個標誌，這不是大會唯一的標誌，他沒想到這樣簡單的事情會鬧出這麼大的風波。 2004/05/06 聯合報
*圖片：凝固海洋/荒山果園所有
*台長云：
其實，郝廣才提出另一設計圖鑑封面指稱那也是抄襲，我想有程度上的差別。
該封面的上下四方色塊拼湊只有取其精神未取其形式，而郝廣才的圖檔顯然的確有抄襲意味，只不過，國內這類的模仿copy的尺度以及智慧財產的尊重尺度，例如：分作用途、運用到設計的格局範圍、拷貝的目的性質意義及用途...等等來區分。
這件事只能證明設計界的尺度尚未明確，國內外設計人士相互的借用方式，是否能巧妙地避開原作「形式」勝於精神抄襲，是否能明確的傳達訊息卻又不知模仿帶來的幽默風趣，是否能尊重原作申請使用專利。
尺度固然重要，但尺度的評判的標準設定，卻更加重要；倘若法令只為法令而活，遇到了人無法適時調整，這項法令就是死的。
校園內的研究有校園內研究的尺度，但譬如寫論文時，就該原原本本嚴嚴謹謹的，將引用的原文出處參考的資料一一標明清楚。但某委員提出新教育部長過去研究論文中的荒誕「引用」，並未著名出處外，論文上還以白紙黑字寫上，「我以我的人格擔保，反正原作出處不會錯就對了！」(看節目無法精確指出，但原文意思相去不遠)之類的文字，令人丈二金剛摸不著頭。
如此兩件不相關的事件，不妨相互交叉比對一下，瞧一瞧，所謂那尺度究竟該在哪。
我只能說，郝前輩的圖檔的確有拷貝之嫌，想來他自己也該十分清楚才會重新排列。只不過，是不是有意抄襲旁人不得而知。只能說，當走到了一定程度的設計經歷看過無數設計作品時，許多東西早就融入腦內了，是否有抄襲，還是那句話，只有前輩自己曉得。有的時候巧合居多，有的時候只是借用，至於用途、範圍以及是否涉及國際重大典禮慎重時刻使用，都應列入將來台灣智慧財產的考量內。卻，也不能因為政爭或是政治問題，反而抹殺壓垮了其他設計界的發展空間。
這項新聞的確是蠻值得探討的，畢竟智慧財產的觀念提出到被接受為止，以及接受的尺度、發展的空間，在台灣，至今還未成年。尤其扯到政治版塊，除了法律政治經濟相關領域外，其他的，充其量只能作政治樹下「關照」而唯諾卑微的小草。不需要費太多時間打壓，但也須由設計人領先作一主動應變、提倡與檢討，關於智慧財產的責任。
*2004/05/08 如欲轉載請先告知。
記者劉寶傑／台北報導
陳水扁總統五二○就職大典的精神徽章「心愛台灣」被指抄襲，負責籌備就職大典的格林文化負責人郝廣才表示，這種正方形的排列組合在很多的設計都出現過，他沒有抄襲的意圖，抄襲的指控也不是事實。
至於圖案為何要臨時改變，郝廣才表示，總統要求在圖案中加入國旗，圖案必須修改，他在接到媒體詢問對抄襲的看法前，就已確定更改。
郝廣才表示，他在很多地方看過類似的設計，他不知道那種圖案是美國普普大師羅伯特．印第安那所設計，根據羅伯特的說法，他對類似的圖案只說不是他設計的，並不會指控那些是抄襲。
郝廣才表示，當初的構想是要把總統府的尖塔凸顯出來，所以想到「Ｌ」這個字母，後來還要放進台灣的圖形，就跑出「Ｏ」，進而再想到可以用「ＬＯＶＥ」，完全沒有抄襲別人構想的意圖。
郝廣才指出，這個圖案是用在觀禮證上，原本的設計很制式，所以總統府要求活潑，才設計一個標誌，這不是大會唯一的標誌，他沒想到這樣簡單的事情會鬧出這麼大的風波。 2004/05/06 聯合報
*圖片：凝固海洋/荒山果園所有
*台長云：
其實，郝廣才提出另一設計圖鑑封面指稱那也是抄襲，我想有程度上的差別。
該封面的上下四方色塊拼湊只有取其精神未取其形式，而郝廣才的圖檔顯然的確有抄襲意味，只不過，國內這類的模仿copy的尺度以及智慧財產的尊重尺度，例如：分作用途、運用到設計的格局範圍、拷貝的目的性質意義及用途...等等來區分。
這件事只能證明設計界的尺度尚未明確，國內外設計人士相互的借用方式，是否能巧妙地避開原作「形式」勝於精神抄襲，是否能明確的傳達訊息卻又不知模仿帶來的幽默風趣，是否能尊重原作申請使用專利。
尺度固然重要，但尺度的評判的標準設定，卻更加重要；倘若法令只為法令而活，遇到了人無法適時調整，這項法令就是死的。
校園內的研究有校園內研究的尺度，但譬如寫論文時，就該原原本本嚴嚴謹謹的，將引用的原文出處參考的資料一一標明清楚。但某委員提出新教育部長過去研究論文中的荒誕「引用」，並未著名出處外，論文上還以白紙黑字寫上，「我以我的人格擔保，反正原作出處不會錯就對了！」(看節目無法精確指出，但原文意思相去不遠)之類的文字，令人丈二金剛摸不著頭。
如此兩件不相關的事件，不妨相互交叉比對一下，瞧一瞧，所謂那尺度究竟該在哪。
我只能說，郝前輩的圖檔的確有拷貝之嫌，想來他自己也該十分清楚才會重新排列。只不過，是不是有意抄襲旁人不得而知。只能說，當走到了一定程度的設計經歷看過無數設計作品時，許多東西早就融入腦內了，是否有抄襲，還是那句話，只有前輩自己曉得。有的時候巧合居多，有的時候只是借用，至於用途、範圍以及是否涉及國際重大典禮慎重時刻使用，都應列入將來台灣智慧財產的考量內。卻，也不能因為政爭或是政治問題，反而抹殺壓垮了其他設計界的發展空間。
這項新聞的確是蠻值得探討的，畢竟智慧財產的觀念提出到被接受為止，以及接受的尺度、發展的空間，在台灣，至今還未成年。尤其扯到政治版塊，除了法律政治經濟相關領域外，其他的，充其量只能作政治樹下「關照」而唯諾卑微的小草。不需要費太多時間打壓，但也須由設計人領先作一主動應變、提倡與檢討，關於智慧財產的責任。
*2004/05/08 如欲轉載請先告知。