我父親那八十歲老外省的部落格竟會引起許多回響，本就出乎意料，但當中最讓我感到意外的是外省第三代年輕朋友們的留言。

「我爸爸本來是察哈爾人，但後來這個省在大陸上根本就已經不見了，那爸爸現在心裡到底覺得自己是哪裡人？有時候接到民調電話，最後對方會問我是哪裡人，一開始我會很機伶且怕麻煩地說台灣人，但這種民調電話多接幾次你就知道，他們有自己的一套定義，總之就是『以爸爸為準』啦！『所以，你是外省人。』電話那頭做問卷的學生很肯定的這麼告訴我。這年頭喔！真的是……無論如何，我很高興還能被這樣認為。」

我感到這當中值得玩味的是，外省二、三代族群認同的形成。

首先，我們的父親、祖父輩來此，是一群流亡者，我們是流亡者的後代，老實說，並沒有很堅實的家族意識灌注在我們身上，隨便舉個例子，誰家裡有祠堂？我們家不可能還供著祖先，光是如此，很顯然跟祖上就是斷裂的狀態。小時候過年，父親還會在客廳的牆上貼上紅紙條，寫著成氏祖宗牌位的字樣，吃完年夜飯父親會要我們祭拜祖先，祈願祖先庇佑我們，但事實上，這種感覺是非常淡薄的。我自己完全不認為有來自父親和家庭的民族意識，我的成長時代，國家和民族意識不是由家庭灌輸的，而是來自於教育，我指的是由政府主導的學校、社會教育。

若要問我的民族和政治意識認同是否受父親的影響，那我要回答事實剛好相反，影響當然有，但是反效果，我的脾性愛和父親唱反調，事實上我不來意識形態這一套，且反感得很，我對選邊站憎惡至極，為政者做人處世的態度、政策和觀點，這可以討論支持或不支持，但光搬出名字、政黨，就要做二分法，我覺得不可理喻；可是一碰到我爸，反射性的唱反調本能甚至使我快變成為反對而反對，父親若是說些倒向藍的話，我就偏偏倒向綠。但這都是些浮面的、無意義的爭論。回過頭來，本質呢？

我父親大抵還算是溫和的人，他不會用激烈的方法、態度來表達他的價值觀和意識形態，但這不意味他不強硬，事實上他比騾子還麻煩，他的姿態往往看起來開明、開闊，謙虛而有包納性，他不是會為信念發神經或殉道的那種偏激派，但他骨子裡對信仰的堅持（我說的「信仰」，指的就是一個人為價值奉守的核心信念），與殉道者的頑固和強烈無異。

我現在要說的就是我們這些後代人，受家庭的影響，父母身教言教的影響，要說在國族意識上受薰陶、內化的，其實在此，這是我說的浪漫主義的一部分。政治的浪漫，對天下責任的浪漫，這是古典的我們對政治的想像，而今是一個英雄隱沒絕跡、救世濟民乃大笑話的時代，真正的失根在此。每個人都在一座魯賓遜的島上。