2005-05-18 18:50:47Macoto Chen
政黨政治：親民黨的「裂解程式」
親民黨的「裂解程式」一、二、三，不僅攸關親民黨的命脈，也會影響台灣政治發展的未來；另本篇文章業在2005/5/20登載於中國時報A15版論壇專論，該報標題仍為「親民黨的裂解程式」請看......
繼年初的「周錫瑋現象」之後，親民黨最近又掀起了茶壺風暴，黨內爭執的焦點即在於：親「民」黨到底應該是親近「支持者民意」（反對橘綠合流）的政黨，還是親近「民進黨執政權力」（支持政黨和解）的政黨？
對此，輿論總以為此時此刻親民黨的路線之爭或是裂解之爭，就是肇因於扁宋會後的必然陣痛，或是宋楚瑜主席近期「搭橋之旅」利多出盡的結果。儘管如此，最值得吾人注意的卻是，一旦親民黨啟動上開「裂解程式」之後，對台灣的政治發展（尤其是政黨政治）到底將有何影響？
蓋就政黨路線選擇而言，親民黨似乎已陷入三條路線之爭，一是向「反獨選民」的光譜靠攏（即必需選擇和綠軍決裂，而沒有所謂的政黨和解可言），二是維持「左右逢源」的路線（時而和國民黨結盟，時而與民進黨合作，但亦可能會面臨忠誠選民流失的風險），三是成為跨越「中間選民」的親民黨。
可以想像的是，如果親民黨選擇第一條路線，那麼該黨永遠只會成為親近基本教義派選民的「使命型政黨」，既無法辦法有效壯大自己，也將沒有政策論述能力可以好好監督執政黨。甚至，物極必反的結果，還更會「間接」誘使台聯黨深綠選民的支持意識再度獲得凝聚，從而無助於台灣整體的政治發展。
當然，如果親民黨選擇第二條路線，即在藍、綠陣營之間持續「左右逢源」的話，則不僅會逐漸流失正藍選民的忠誠支持，更會有政黨誠信「搖擺不定」的敗筆問題，也就是說，親民黨會既不像在野黨也不像執政黨。坦白說，去年底立委選舉之後迄今為止，或許親民黨就是在走第二條路線吧，這其實就是親民黨最大的危機。
必需正視的是，如果親民黨選擇第三條路線的話，它就不僅應該轉向尋求淺藍選民的支持，亦應積極「跨越」中間選民的界線，例如繼續推動「橘綠合流」，深耕本土化路線，甚至就是倡議「黨進黨出」而與民進黨共組聯合政府。很遺憾的是，這條路線，不僅親民黨精英說不出口（即使他們內心或許就有這樣的渴望），即連民進黨的支持者也會「既期待又怕受傷害」；更精確的說，或許民進黨的派系領袖們還會見縫插針而使出「既期待卻又給予傷害」的絕招吧。
實際上，對親民黨或宋楚瑜主席來說，「周錫瑋現象」並不可怕，而且「裂解程式」說穿了就是「路線選擇」的問題。當親民黨選擇一時，國民黨當然可以維持藍軍的正統地位，但相對而言，假定修憲案如期通過之後，親民黨也將存活不了多久了；當親民黨選擇二時，親民黨充其量只不過是親「利」黨，而非有格調的在野黨。
比較特別的是，當親民黨選擇三時，也許親民黨仍會不敵「萎縮」、「滅亡」的宿命（因為修憲案就此過關的話，未來的選舉制度對它而言，是極其不利的），但是親民黨終將有機會贏得多數「中間選民」的支持，而在二○○七年立委選舉之前，成為淺藍選民、淺綠選民都共同支持的親民黨。
總之，歷史與人民都在關注親民黨到底選擇一？還是二？抑或三？更重要的是，此時此刻親民黨對「一、二、三」所作的任何決定，即無論「裂解程式」為何，也都正在決定台灣政治發展的未來！
---------------------------------------------
備註：本篇文章業在2005/5/20登載於中國時報A15版論壇專論，該報標題仍為「親民黨的裂解程式」，又內文經報社編輯修正為：
繼前不久的「周錫瑋現象」之後，親民黨最近又掀起了茶壺風暴，黨內爭執的焦點即在於：親「民」黨到底應該是親近「支持者民意」（反對橘綠合流）的政黨，還是親近「民進黨執政權力」（支持政黨和解）的政黨？
對此，輿論總以為此時此刻親民黨的路線之爭或是裂解之爭，就是肇因於扁宋會後的必然陣痛，或是宋楚瑜主席近期「搭橋之旅」利多出盡的結果。儘管如此，最值得吾人注意的卻是，一旦親民黨啟動「裂解程式」之後，對台灣的政治發展（尤其是政黨政治）到底將有何影響？
就政黨路線選擇而言，親民黨似乎已陷入三條路線之爭。一是向「反獨選民」的光譜靠攏（即必須選擇和綠軍決裂，而沒有所謂的政黨和解可言）；二是維持「左右逢源」的路線（時而和國民黨結盟，時而與民進黨合作，此選擇亦可能會面臨忠誠選民流失的風險）；三是成為跨越「中間選民」，而與執政黨聯合的親民黨。
可以想像的是，如果親民黨選擇第一條路線，那麼該黨永遠只會成為親近基本教義派選民的「使命型政黨」，既無辦法有效壯大自己，也將失去政策論述能力可以好好監督執政黨。甚至，物極必反的結果，還更會「間接」誘使台聯黨深綠選民的支持意識再度獲得凝聚，從而無助於台灣整體的政治發展。
當然，如果親民黨選擇第二條路線，即在藍、綠陣營之間持續「左右逢源」的話，則不僅會逐漸流失正藍選民的忠誠支持，更會有政黨誠信「搖擺不定」的問題，也就是說，親民黨會既不像在野黨，也不像執政黨。坦白說，去年底立委選舉之後迄今為止，或許親民黨就是在走第二條路線吧，這其實就是親民黨面臨的最大危機。
必須正視的是，如果親民黨選擇第三條路線的話，它就不僅應該轉向尋求淺藍選民的支持，亦應積極「跨越」中間選民的界線，例如繼續推動「橘綠合流」，深耕本土化路線，甚至就是倡議「黨進黨出」而與民進黨共組聯合政府。很遺憾的是，這條路線，不僅親民黨精英說不出口（即使他們內心或許就有這樣的渴望），即連民進黨的支持者也會「既期待又怕受傷害」；更精確的說，或許民進黨的派系領袖們還會見縫插針而使出「既期待卻又給予傷害」的絕招吧。
實際上，對親民黨或宋楚瑜主席來說，「周錫瑋現象」並不可怕，而且「裂解程式」說穿了就是「路線選擇」的問題。當親民黨選擇第一條路線時，國民黨當然可以維持藍軍的正統地位，但相對而言，假定修憲案如期通過，親民黨也將存活不了多久了；當親民黨選擇第二條路線時，親民黨充其量只不過是親「利」黨，而非有格調的在野黨。
比較特別的是，當親民黨選擇三時，也許親民黨仍會不敵「萎縮」、「泡沫」的宿命（因為修憲案就此過關的話，未來的選舉制度對它而言，是極其不利的），但是親民黨終將有機會贏得多數「中間選民」的支持，而在二○○七年立委選舉之前，成為淺藍選民、淺綠選民都共同支持的親民黨。
現在，歷史與人民都在關注親民黨的選擇。更重要的是，此時此刻親民黨對「一、二、三」所作的任何決定，即無論「裂解程式」為何，也都影響台灣政治發展的未來。 （作者陳朝建為銘傳大學公共事務學研究所助理教授）
繼年初的「周錫瑋現象」之後，親民黨最近又掀起了茶壺風暴，黨內爭執的焦點即在於：親「民」黨到底應該是親近「支持者民意」（反對橘綠合流）的政黨，還是親近「民進黨執政權力」（支持政黨和解）的政黨？
對此，輿論總以為此時此刻親民黨的路線之爭或是裂解之爭，就是肇因於扁宋會後的必然陣痛，或是宋楚瑜主席近期「搭橋之旅」利多出盡的結果。儘管如此，最值得吾人注意的卻是，一旦親民黨啟動上開「裂解程式」之後，對台灣的政治發展（尤其是政黨政治）到底將有何影響？
蓋就政黨路線選擇而言，親民黨似乎已陷入三條路線之爭，一是向「反獨選民」的光譜靠攏（即必需選擇和綠軍決裂，而沒有所謂的政黨和解可言），二是維持「左右逢源」的路線（時而和國民黨結盟，時而與民進黨合作，但亦可能會面臨忠誠選民流失的風險），三是成為跨越「中間選民」的親民黨。
可以想像的是，如果親民黨選擇第一條路線，那麼該黨永遠只會成為親近基本教義派選民的「使命型政黨」，既無法辦法有效壯大自己，也將沒有政策論述能力可以好好監督執政黨。甚至，物極必反的結果，還更會「間接」誘使台聯黨深綠選民的支持意識再度獲得凝聚，從而無助於台灣整體的政治發展。
當然，如果親民黨選擇第二條路線，即在藍、綠陣營之間持續「左右逢源」的話，則不僅會逐漸流失正藍選民的忠誠支持，更會有政黨誠信「搖擺不定」的敗筆問題，也就是說，親民黨會既不像在野黨也不像執政黨。坦白說，去年底立委選舉之後迄今為止，或許親民黨就是在走第二條路線吧，這其實就是親民黨最大的危機。
必需正視的是，如果親民黨選擇第三條路線的話，它就不僅應該轉向尋求淺藍選民的支持，亦應積極「跨越」中間選民的界線，例如繼續推動「橘綠合流」，深耕本土化路線，甚至就是倡議「黨進黨出」而與民進黨共組聯合政府。很遺憾的是，這條路線，不僅親民黨精英說不出口（即使他們內心或許就有這樣的渴望），即連民進黨的支持者也會「既期待又怕受傷害」；更精確的說，或許民進黨的派系領袖們還會見縫插針而使出「既期待卻又給予傷害」的絕招吧。
實際上，對親民黨或宋楚瑜主席來說，「周錫瑋現象」並不可怕，而且「裂解程式」說穿了就是「路線選擇」的問題。當親民黨選擇一時，國民黨當然可以維持藍軍的正統地位，但相對而言，假定修憲案如期通過之後，親民黨也將存活不了多久了；當親民黨選擇二時，親民黨充其量只不過是親「利」黨，而非有格調的在野黨。
比較特別的是，當親民黨選擇三時，也許親民黨仍會不敵「萎縮」、「滅亡」的宿命（因為修憲案就此過關的話，未來的選舉制度對它而言，是極其不利的），但是親民黨終將有機會贏得多數「中間選民」的支持，而在二○○七年立委選舉之前，成為淺藍選民、淺綠選民都共同支持的親民黨。
總之，歷史與人民都在關注親民黨到底選擇一？還是二？抑或三？更重要的是，此時此刻親民黨對「一、二、三」所作的任何決定，即無論「裂解程式」為何，也都正在決定台灣政治發展的未來！
---------------------------------------------
備註：本篇文章業在2005/5/20登載於中國時報A15版論壇專論，該報標題仍為「親民黨的裂解程式」，又內文經報社編輯修正為：
繼前不久的「周錫瑋現象」之後，親民黨最近又掀起了茶壺風暴，黨內爭執的焦點即在於：親「民」黨到底應該是親近「支持者民意」（反對橘綠合流）的政黨，還是親近「民進黨執政權力」（支持政黨和解）的政黨？
對此，輿論總以為此時此刻親民黨的路線之爭或是裂解之爭，就是肇因於扁宋會後的必然陣痛，或是宋楚瑜主席近期「搭橋之旅」利多出盡的結果。儘管如此，最值得吾人注意的卻是，一旦親民黨啟動「裂解程式」之後，對台灣的政治發展（尤其是政黨政治）到底將有何影響？
就政黨路線選擇而言，親民黨似乎已陷入三條路線之爭。一是向「反獨選民」的光譜靠攏（即必須選擇和綠軍決裂，而沒有所謂的政黨和解可言）；二是維持「左右逢源」的路線（時而和國民黨結盟，時而與民進黨合作，此選擇亦可能會面臨忠誠選民流失的風險）；三是成為跨越「中間選民」，而與執政黨聯合的親民黨。
可以想像的是，如果親民黨選擇第一條路線，那麼該黨永遠只會成為親近基本教義派選民的「使命型政黨」，既無辦法有效壯大自己，也將失去政策論述能力可以好好監督執政黨。甚至，物極必反的結果，還更會「間接」誘使台聯黨深綠選民的支持意識再度獲得凝聚，從而無助於台灣整體的政治發展。
當然，如果親民黨選擇第二條路線，即在藍、綠陣營之間持續「左右逢源」的話，則不僅會逐漸流失正藍選民的忠誠支持，更會有政黨誠信「搖擺不定」的問題，也就是說，親民黨會既不像在野黨，也不像執政黨。坦白說，去年底立委選舉之後迄今為止，或許親民黨就是在走第二條路線吧，這其實就是親民黨面臨的最大危機。
必須正視的是，如果親民黨選擇第三條路線的話，它就不僅應該轉向尋求淺藍選民的支持，亦應積極「跨越」中間選民的界線，例如繼續推動「橘綠合流」，深耕本土化路線，甚至就是倡議「黨進黨出」而與民進黨共組聯合政府。很遺憾的是，這條路線，不僅親民黨精英說不出口（即使他們內心或許就有這樣的渴望），即連民進黨的支持者也會「既期待又怕受傷害」；更精確的說，或許民進黨的派系領袖們還會見縫插針而使出「既期待卻又給予傷害」的絕招吧。
實際上，對親民黨或宋楚瑜主席來說，「周錫瑋現象」並不可怕，而且「裂解程式」說穿了就是「路線選擇」的問題。當親民黨選擇第一條路線時，國民黨當然可以維持藍軍的正統地位，但相對而言，假定修憲案如期通過，親民黨也將存活不了多久了；當親民黨選擇第二條路線時，親民黨充其量只不過是親「利」黨，而非有格調的在野黨。
比較特別的是，當親民黨選擇三時，也許親民黨仍會不敵「萎縮」、「泡沫」的宿命（因為修憲案就此過關的話，未來的選舉制度對它而言，是極其不利的），但是親民黨終將有機會贏得多數「中間選民」的支持，而在二○○七年立委選舉之前，成為淺藍選民、淺綠選民都共同支持的親民黨。
現在，歷史與人民都在關注親民黨的選擇。更重要的是，此時此刻親民黨對「一、二、三」所作的任何決定，即無論「裂解程式」為何，也都影響台灣政治發展的未來。 （作者陳朝建為銘傳大學公共事務學研究所助理教授）