2008-03-16 22:14:57品瑜
寧靜．稀有公共財
星期天清晨，搭上128公車再度上陽明山，粉紅與白色交錯的吉野櫻，竟然在短短的幾天之內盛放，讓人感到那份自然的熱情與能量。
相機，依然是最貪婪的，總在每一個角度伺服，然後張開最大的嘴巴，瞬間偷食。
我帶孩子在園區裡慢慢遊走，看著櫻花瓣在陽光透析下，那份透光的薄晰，美得令人嘆息。
忽然，就在我們靜默仰望著美的無言時，從遠遠的花鐘處，傳來一陣震耳欲聾的卡拉OK聲，那種伴唱帶是節奏的響點，然後嘶吼的男聲絕對是高亢的悲憤，我心想，這清早的良辰美景，怎會有人這麼憤慨地用歌唱紓解憂悶呢？
一首接著一首，顯然是唱上癮的無法做罷。
忽然，就在我們靜默仰望著美的無言時，從遠遠的花鐘處，傳來一陣震耳欲聾的卡拉OK聲，那種伴唱帶是節奏的響點，然後嘶吼的男聲絕對是高亢的悲憤，我心想，這清早的良辰美景，怎會有人這麼憤慨地用歌唱紓解憂悶呢？
一首接著一首，顯然是唱上癮的無法做罷。
我嘗試著讓自己安靜下來，不被這憤慨的嘶吼歌聲給驚擾，於是坐在櫻花樹下休息著，看著來往的行人紛紛皺著眉頭，有人生氣地說著：「吵死人了！這是什麼鬼叫呀！」、「一大早就在唱這些悲哀的歌，還那麼大聲！」
我聽著聽著，也浮躁了起來，心想這附近是有卡拉OK店嗎？怎麼可以靠近國家公園那麼近？聲音分貝也那麼高呢？
原本，我大概也是心裡發著牢騷就了事，但繼之想想，自己能不能有多一點好奇，也在抱怨之餘，還有更多行動的可能性呢？
我聽著聽著，也浮躁了起來，心想這附近是有卡拉OK店嗎？怎麼可以靠近國家公園那麼近？聲音分貝也那麼高呢？
原本，我大概也是心裡發著牢騷就了事，但繼之想想，自己能不能有多一點好奇，也在抱怨之餘，還有更多行動的可能性呢？
我尋聲走了十幾分鐘，來到了花鐘前，竟人看見一位街頭藝人，身旁擺著伴唱機，還有兩只樂捐箱，就這麼一首接一首，越唱越順口的高歌起來。其中一首就是“流浪到淡水” ，光是前奏就高亢得不得了，彷彿整個國家公園就是一座北投大酒家，整個那卡西地大合唱了起來！
聽著聽著，我竟然有一種權利被侵犯的感覺。
難道我不能拒絕這樣的噪音污染嗎？！寧靜難道不是一種稀有公共財嗎？
我個人對所謂的街頭藝人沒有意見，當然也對這位街頭歌手的表達權利，有一定程度的尊重，但是，這裡是陽明山國家公園，不是東區信義商圈，或者西門町的電影街，難道我們不能享有一種自然之聲的靜默與曠遠嗎？究竟是誰批准國家公園裡可以有這種卡拉OK的高亢歌聲呢？
聽著聽著，我竟然有一種權利被侵犯的感覺。
難道我不能拒絕這樣的噪音污染嗎？！寧靜難道不是一種稀有公共財嗎？
我個人對所謂的街頭藝人沒有意見，當然也對這位街頭歌手的表達權利，有一定程度的尊重，但是，這裡是陽明山國家公園，不是東區信義商圈，或者西門町的電影街，難道我們不能享有一種自然之聲的靜默與曠遠嗎？究竟是誰批准國家公園裡可以有這種卡拉OK的高亢歌聲呢？
我走到服務中心反應，經過內部曾曾查證，確實是駐警室批准，而駐警室的管轄單位是公園處管理所，根據值班的人員回應，既然這些街頭藝人是台北市文化局批准的，只要有人申請在公園內表演，他們就沒理由不准。
我以事件的先驗的思為提醒他，他所說的都只是後事狀況，但是，他們在審核之前可曾想過一個前提，那就是國家公園裡是否該有音量與表演形式的管制呢？
我個人的意見是，街頭藝人固然有其公共空間表演場域的權利與自由，但是並不見得每一種形式都適合在國家公園的自然空間裡。或許相較於街頭畫家，街頭演唱就比較不適合在寧靜的國家公園裡，於是，我們在所謂合法與合理之前，更應當思考到空間的屬性問題。
只不過管理所值班人員以忙著接線為由，僅以一切以合法申請來回應，並會請駐警注意卡拉OK聲響的問題，就掛斷了電話。
空間之美，需要的是一份深思的規劃與共融的思維，如果，真的在陽明山國家公園裡，絕大多數人都喜歡以卡拉OK高分貝聲響來助興，那麼我尊重大多數人的意見，而我只能選擇放棄這樣天成的美，捨近求遠地到京都去追尋。
如果，我們都並不喜歡這樣的噪音，卻只是無奈地選擇忍耐的話，那麼請問是誰出賣了寧靜這份稀有公共財呢？主管單位難道可以推拖責任嗎？
美景，不是渾然天成，因為其中有更多細微、隱伏的思維，等待著我們認證與在反思之中熟成，才更見人文與自然結合之美。
我以事件的先驗的思為提醒他，他所說的都只是後事狀況，但是，他們在審核之前可曾想過一個前提，那就是國家公園裡是否該有音量與表演形式的管制呢？
我個人的意見是，街頭藝人固然有其公共空間表演場域的權利與自由，但是並不見得每一種形式都適合在國家公園的自然空間裡。或許相較於街頭畫家，街頭演唱就比較不適合在寧靜的國家公園裡，於是，我們在所謂合法與合理之前，更應當思考到空間的屬性問題。
只不過管理所值班人員以忙著接線為由，僅以一切以合法申請來回應，並會請駐警注意卡拉OK聲響的問題，就掛斷了電話。
空間之美，需要的是一份深思的規劃與共融的思維，如果，真的在陽明山國家公園裡，絕大多數人都喜歡以卡拉OK高分貝聲響來助興，那麼我尊重大多數人的意見，而我只能選擇放棄這樣天成的美，捨近求遠地到京都去追尋。
如果，我們都並不喜歡這樣的噪音，卻只是無奈地選擇忍耐的話，那麼請問是誰出賣了寧靜這份稀有公共財呢？主管單位難道可以推拖責任嗎？
美景，不是渾然天成，因為其中有更多細微、隱伏的思維，等待著我們認證與在反思之中熟成，才更見人文與自然結合之美。
陽明山公園裡該不該有卡拉OK高分貝聲響與歌聲呢？
我們，究竟是怎麼想的呢？
有沒有一種思維的可能，寧靜是屬於稀有公共財呢？
我們，究竟是怎麼想的呢？
有沒有一種思維的可能，寧靜是屬於稀有公共財呢？
上一篇：含淚投票？
下一篇：納稅人的錢是用來豢養“狼”師？
我也認為在國家公園內並不適合做這樣的表演
畢竟在蒼翠的視覺饗宴裡
太過嘈雜的氛圍是會影響旅遊心情
不過到陽明山遊憩的人實在太多
很難規範每個人
不妨從自身做起
讓大家都能互相尊重
版主回應
是囉~公民教育在自我省思之中~
2008-03-17 16:20:25
不應該讓其使用擴音器才對!!
最近拍很多照片喔,都拍得好美耶!!
版主回應
思維，是可以再細緻一點的。陽明山真的很美呢! 2008-03-17 09:07:37
我居住的縣市，好像每年文化局都會舉辦，街頭藝人甄選活動。擁有特殊技藝、和優秀才藝的人，才能取得執照，准許到公共場所表演。
看到這個訊息，才知道不是任何人，可以隨興在街頭表演賺錢。
曾經在住家附近公園，看過街頭藝人表演，讓人訝異的是、表演都俱有一定水準，沒有用擴音器，圍觀的人群就是最好的宣傳。反之我也曾在淡水擁擠的人群中，看到盲胞用擴音器表演唱歌，感覺差很多，一個是藝術一個是噪音。
我不知道、其它縣市核發執照的標準是如何訂的，我覺的照顧身障人民，和街頭表演是兩碼事，不能混在一塊。不可思議的是，國家公園竟會出現合法的噪音，同樣一件事、不一樣的局長、呈現不同的風貌。
喔!真的表演也要看場地，嘶吼不必在公園!
你提出的面向我可以提給公園管理處參考呢!真是謝謝你讓我看到文化精緻的一面。 2008-03-17 16:19:16