從使用西漢『路室』一辭即知清華八偽簡《治邦之道》係今人偽造

在2018年出版的《清華大學藏戰國竹簡（捌）》裡，有一篇《治邦之道》，從以下兩證，即可確定其係今人偽造之偽簡。

一、第一證：和偽簡《天下之道》係同一人所作，文辭用法雷同

2019年子居於其網站上的〈清華簡八《治邦之道》解析〉裡，曾指出：

『由《天下之道》篇中所言“修”、“邦家其亂”、“子孫不昌”與清華簡《治邦之道》的“此之曰修”、“邦家昏亂”、“子孫不侸”的對應關係可見，《天下之道》很可能是在《治邦之道》基礎上所作的篇章。』

按，子居所指的《清華大學藏戰國竹簡（捌）》的另一篇《天下之道》，在吾人《清華偽簡《鄭武夫人規孺子》《鄭文公問太伯》《子儀》《趙簡子》《越公其事》《天下之道》皆今人偽造》內所指出，清華大學出土文獻研究與保護中心裡與李學勤共事的程薇〈清華簡《天下之道》初探〉即指出係與寫《鄭武夫人規孺子》《鄭文公問太伯》《子儀》《趙簡子》《越公其事》同一書手，但是吾人已於〈從鄭武公『處衛三年』正見清華六偽竹簡《鄭武夫人規孺子》之偽〉、〈談鄭武公時『徭賦於萬民』即知清華六《鄭武夫人規孺子》係偽竹簡〉裡所證明，《鄭武夫人規孺子》乃今人偽造之竹簡，則《天下之道》即已係確定之偽簡，而子居又指出，《天下之道》和《治邦之道》在文章構成上的文法上用辭之雷同，於是清華八《治邦之道》又係偽簡之證一也。

二、第二證：使用到西漢人才用的『路室』一辭，故乃今人所偽

此偽簡內有一段文字：『勤路室，攝圯梁，滌穀澨，慎舟航，則遠人至，商旅通，民有利。』即現其係今人偽作之偽。

按，『路室』一辭，先秦文獻所無有，最早見於西漢初年文帝中期漢簡二號木牘《春秋事語》第十六篇：『楚王子建出守於城父，遇○也。成公乾○麻者何也○王伐陳，道宿○而食，謂路室人○社稷虖○』裡的『路室』，後來東方朔《七諫‧怨世》：『路室女之方桑兮，孔子過之以自侍』。東漢的王逸解釋為『路室，客舍也。』在西漢中後期的劉向的《說苑·辨物》亦與前引《春秋事語》第十六篇同一故事，其中『成衣乾曰：「昔者莊王伐陳，舍於有蕭氏，謂路室之人曰：巷其不善乎！」』一如吾人於《兩漢經學及古文偽經偽史考》（台北：城邦印書館，2019）一書內所考到了西漢末年劉歆成立造《周禮》班子而成書內的《周禮‧地官‧遺人》：『凡國野之道，十裡有廬，廬有飲食，三十裡有宿，宿有路室，路室有委。』此一『路室』，也是用了西漢人的熟語。而唐代賈公彥疏曰『路室，候迎賓客之處。』即所謂西漢人開始所講的路室，就是現代所謂的旅館、旅社、賓館之屬。由此可知，此一偽簡清華簡八《天下之道》，竟用了西漢人的用語，確非出土楚墓的什麼先秦楚竹簡，而是今人偽造的。

由以上二證，正見：清華簡八《天下之道》就是篇今人偽造之偽簡。雖寫作此文本的寫手，其此篇之作真是足可比擬古往諸子的文筆及思路，可惜大才錯用，不走正路，令人惋惜。（劉有恆，2020,1,9於臺北）