從集成曲譜《刺虎》出證明王守泰在《崑曲格律》裡造假主腔的證據 王守泰在其鼓吹主腔說的《崑曲格律》裡，指出【端正好】曲牌有六個主腔，分別是天623，地176，元543字型大小主腔各兩個，第一句末二字出現62,3，第二句末一字出現176，第三句中間二字出現54,3，第三句末第二字上出現543，第四句末二字出現6,23，第五句末一字出現176，而且他還說到連《剌虎》出都是合乎其舉證之例．



但今看，《集成曲譜》的《刺虎》出，第一句『蘊君仇含國恨』末二字『國恨』配32, 176，同于葉堂，請問王守泰及主腔論信奉者，這王守泰所說第一句末二字的623主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第一句末二字裡沒有，是不是王守泰在書裡欺騙崑曲界！



第二句『切切的蘊君仇侃侃的含國恨』，王守泰指出的第二句末一字必出現的176，是出現在《集成曲譜》《刺虎》末一字『恨』上．（集成曲譜同于葉堂配腔）． 第三句中間的『捐軀』二字，集成曲譜剌虎出配的是3,3，同于葉堂，請問王守泰及主腔論信奉者，這王守泰所說第三句中間二字的54,3主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第三句中間二字裡沒有，是不是王守泰在書裡欺騙崑曲界！




第三句末第二字末的第二字上，王守泰又表示必出現543，今查集成曲譜剌虎出，這第三句末第二字『手』字配的是56（葉堂納書楹曲譜配的是23），並沒有出現他書中指出刺虎出也合其主腔的543，請問王守泰及主腔論信奉者，這王守泰所說第三句末第二字的543主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第三句末第二字『手』裡沒有，是不是王守泰在書裡欺騙崑曲界！




第四句末二字『息存』，集成同於納書楹，都配5435,6，王守泰大言不慚說剌虎出第四句末二字也出現必有的主腔6,23，請問王守泰及主腔論信奉者，這王守泰所說第四句末二字的6,23主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第四句末二字裡沒有，是不是王守泰在書裡欺騙崑曲界！




第五句末字『憫』，集成同於納書楹，都配56，王守泰大言不慚說剌虎出第五句末字也出現必有的主腔176，請問王守泰及主腔論信奉者，這王守泰所說第五句末字的176主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第四句末二字裡沒有，是不是王守泰在書裡欺騙崑曲界！




故六處王守泰所謂凡【端正好】必會出現的六個主腔，今在其爸爸王季烈的集成曲譜剌虎出，也只有一個符合的，至於真相是【端正好】內六個主腔一個都沒有，其論見於拙著《談北曲格律王季烈王守泰作偽的北曲正宮【端正好】曲牌主腔崩解實錄》． 而王季烈當年塗改了劉富樑的集成曲譜原稿，加入了作偽主腔，但並沒有像王守泰的《崑曲格律》《崑曲曲牌及套數範例集》所列的那麼多（王季烈加主腔之處，余之集粹曲譜有論述到），而王守泰讓那些實際上不存在的主腔讓它生長茁壯，成樹成林的方法，就是不合的視同不見，不予列出，對付他老爸的集成曲譜取範例的就是用此一方法．讓不學之士，只靠書本所列的就看那幾個孤例（幾十個不合者都不列出來），就輕易相信者，推崇上天，於是舉世淊淊，死忠者紛紛出現，正見世上不學無術，容易上當受騙者，在知識份子中的例子，實在數量不少．




王守泰在《崑曲格律》裡的論主腔，純粹是用詐欺的手法，隨便舉一個譜例，如【端正好】就舉《借扇》出裡的為例，用筆勾來勾去，說這是什麼主腔，那又是什麼主腔，把主腔好似變戲法的手法，讓它在同套數裡的不同曲牌裡輪流出現，井然有序，凡看此書者，如果不用功，沒有去把集成曲譜所有譜例，全部審查一遍，再加上把兩本聲腔格律譜《南詞定律》及《九宮大成南北詞宮譜》的正確範例一併比對（因《集成曲譜》被王季烈塗改後，反而錯誤不少），必因學術基礎薄弱，且不學而不知學，而讓欺世小人王守泰的學術詐欺奸謀得逞，今看集成曲譜裡剌虎出的配腔，比對王守泰的欺世邪說，誠盡信書不如無書，為學術界及崑曲界受王守泰欺騙而渾然不覺者不值及默哀！ （集粹曲譜，2010，臺北出版，劉有恆）