2003-10-22 14:37:28威利
繞過修憲：主要用意是制訂新憲
繞過修憲 繞過立院國大
周陽山／文化大學中山所所長（台北市）
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1630050.shtml
聯合報十月二十日的社論指出，在過去關鍵性的第四次至第六次修憲中，陳總統皆是關鍵性的主導者之一。而總統選舉採「相對多數制」（而非「絕對多數者當選」），即是出自陳總統當年的堅持，因此陳總統自己亦成了這部憲法最大的受益者。此外，連現今的修憲程序，也是陳總統與民進黨參與主導修訂的，基於此，「陳總統若談修憲，豈可連民進黨自己訂出的修憲程序亦不遵守」呢？
但是，此一時，彼一時也。正因當時民進黨所參與制訂的修憲程序門檻過高，而民進黨（及其他友黨，如台聯）現在的政治實力仍然不足，於是，只有繞過修憲一途，改採制憲之舉，才可能僥倖過關，免於修憲不成的困境。換言之，「制憲易，修憲難」，才是捨憲政改革，就憲政革命一途的關鍵所在。
為什麼制憲易，修憲反而困難呢？這是不是危言聳聽？我們且看修憲的程序規範：
（一）依據憲法第一七四條之規定，「由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案應於國民大會開會前半年公告之。」
（二）依據憲法增修條文第一條規定，「國民大會代表三百人，於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，或提出總統、副總統彈劾案時，應於三個月內採比例代表制選出之。」
（三）依據上列二項之程序規範，總統所提之「新憲法」，若要得到「四分之三」特別多數的立委之支持，實有困難。因為民進黨加台聯立委不過是一百席左右，離立法委員總額（二二五席）的四分之三門檻，還差上一大截。由此可知，若由總統推動修憲，除非與國親兩黨協商、妥協，否則在現實上是絕不可行的。
但是，如果是推動憲政革命，以制憲途徑來推動的話，成功的機率卻要大得多。因為陳總統所想的是繞過立法院和國民大會這兩個民意機關，直接採公民複決的方式，則依照一般的公民複決程序的規定，應該是：
（一）台澎金馬地區公民過半數的參與投票。
（二）投票人數過半數支持。
如果公民的投票率是七成，七成公民之中又有過半的支持，則大約五、六百萬票的選民支持就能讓新憲法過關了。以民進黨和綠營的動員能力分析，這並不是太困難的事情，由此可以確知，真正是「制憲易而修憲難」了。
除此之外，制憲還有如下的連帶效果：
（一）與中華民國的過去一刀切開，尤其是與南京時期制訂的中華民國憲法分道揚鑣，象徵在台灣開展憲政新紀元。
（二）將孫中山先生的三民主義與五權憲法一併拋棄，徹底的完成「去中華民國化」和「去國民黨化」。
（三）在「四不一沒有」的前提下，爭取到美國的支持，但卻建立起「中華民國第二共和」。
（四）在公民複決的支持下，可以不理會國、親兩黨的可能阻撓，建立起真正屬於民進黨的憲政體制，並進一步推動「文化台獨」的基本國策。
（五）一旦美方的壓力減緩，就拋棄「四不一沒有」的承諾，並且再一次推動新的制憲任務，並更改國號、國旗、國歌等象徵符號，進一步完成建國使命。
這是制憲的目的與步驟，也是修憲之途絕不可行的真正理由。
【2003/10/21 聯合報】
周陽山／文化大學中山所所長（台北市）
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1630050.shtml
聯合報十月二十日的社論指出，在過去關鍵性的第四次至第六次修憲中，陳總統皆是關鍵性的主導者之一。而總統選舉採「相對多數制」（而非「絕對多數者當選」），即是出自陳總統當年的堅持，因此陳總統自己亦成了這部憲法最大的受益者。此外，連現今的修憲程序，也是陳總統與民進黨參與主導修訂的，基於此，「陳總統若談修憲，豈可連民進黨自己訂出的修憲程序亦不遵守」呢？
但是，此一時，彼一時也。正因當時民進黨所參與制訂的修憲程序門檻過高，而民進黨（及其他友黨，如台聯）現在的政治實力仍然不足，於是，只有繞過修憲一途，改採制憲之舉，才可能僥倖過關，免於修憲不成的困境。換言之，「制憲易，修憲難」，才是捨憲政改革，就憲政革命一途的關鍵所在。
為什麼制憲易，修憲反而困難呢？這是不是危言聳聽？我們且看修憲的程序規範：
（一）依據憲法第一七四條之規定，「由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案應於國民大會開會前半年公告之。」
（二）依據憲法增修條文第一條規定，「國民大會代表三百人，於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，或提出總統、副總統彈劾案時，應於三個月內採比例代表制選出之。」
（三）依據上列二項之程序規範，總統所提之「新憲法」，若要得到「四分之三」特別多數的立委之支持，實有困難。因為民進黨加台聯立委不過是一百席左右，離立法委員總額（二二五席）的四分之三門檻，還差上一大截。由此可知，若由總統推動修憲，除非與國親兩黨協商、妥協，否則在現實上是絕不可行的。
但是，如果是推動憲政革命，以制憲途徑來推動的話，成功的機率卻要大得多。因為陳總統所想的是繞過立法院和國民大會這兩個民意機關，直接採公民複決的方式，則依照一般的公民複決程序的規定，應該是：
（一）台澎金馬地區公民過半數的參與投票。
（二）投票人數過半數支持。
如果公民的投票率是七成，七成公民之中又有過半的支持，則大約五、六百萬票的選民支持就能讓新憲法過關了。以民進黨和綠營的動員能力分析，這並不是太困難的事情，由此可以確知，真正是「制憲易而修憲難」了。
除此之外，制憲還有如下的連帶效果：
（一）與中華民國的過去一刀切開，尤其是與南京時期制訂的中華民國憲法分道揚鑣，象徵在台灣開展憲政新紀元。
（二）將孫中山先生的三民主義與五權憲法一併拋棄，徹底的完成「去中華民國化」和「去國民黨化」。
（三）在「四不一沒有」的前提下，爭取到美國的支持，但卻建立起「中華民國第二共和」。
（四）在公民複決的支持下，可以不理會國、親兩黨的可能阻撓，建立起真正屬於民進黨的憲政體制，並進一步推動「文化台獨」的基本國策。
（五）一旦美方的壓力減緩，就拋棄「四不一沒有」的承諾，並且再一次推動新的制憲任務，並更改國號、國旗、國歌等象徵符號，進一步完成建國使命。
這是制憲的目的與步驟，也是修憲之途絕不可行的真正理由。
【2003/10/21 聯合報】