人生政治學：班底文化
唉....可能就是因為我不屬於任何班底吧.....
\
安得廣廈千萬間－紀念一位「沒有班底」的政治家
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010110800328,00.html
2010-11-08 中國時報 【朱敬一】
孫運璿資政一九一三年十一月十日生。今天十一月八日，讓我寫些與孫先生有關的觀察。
最近因寫作需要，而仔細研讀前行政院長孫運璿先生的事蹟記載，也向若干「真正的」資深媒體人諮詢其當年所見所記，算是小有心得。綜合各方意見，幾乎所有對卅年前台灣政壇有所記憶的人都同意，孫資政在政壇是個「沒有班底」的人。
也許有人會想，當年是威權時代，老蔣小蔣才是真正的老闆，下屬哪有膽量拉幫結派、建立班底？但這樣的觀察未必正確，否則政壇也就不會有「ＣＣ」派、「座談會派」等派系名稱。更何況，運作班底也不見得要弄到功高震主；私下還是可以在操作層次互為支援。在廿年前的台灣政壇，說某甲某乙是「ＸＸＸ的人」根本不是新聞。最近十年，連系人馬、劉系親信、扁系立委等更是經常聽到的描述。派系當然不限於國民黨；民進黨內蘇系、謝系、游系、公媽派等派別更是耳熟能詳。
在政治上，拉幫結派大概有幾個不同層次的影響。第一個層次是往正面想：人多好辦事，各個環節有自己信得過、談得來的支援，做起事情來當然順遂不少。但是放眼天下，結黨純然是為公益者，恐怕找不到半個人。第二個層次是糾眾聚勢，讓政治對手了解「打我一個人就等於打了一掛人，照子放亮點！」在台灣，我們常看到某天王受到攻擊時就有若干「壯士」挺身上前擋子彈，即使主子理不直，自己也要氣壯地反駁。這個層次的派系已經有點骯髒，往往使爭議模糊焦點。原本是黑白是非題，但派系一動員就是各方勢力之間的選擇題，非常討人厭。
政壇拉幫結派第三個層面的效果，不是為自保而是為牟利。老大知道某肥缺有空懸、中國大陸即將釋出某個商機，當然會努力為親朋好友、幫中徒眾喬個機會。政府大官若是有非關採購的利益分配機會，要拉徒子徒孫一把，也許也可以幫自己拿到不少好處。
政壇派系第四個、也是我最討厭的層面，則是對於「不願加入派系者」的排擠。這就像是電影裡紐約市警局警察收髒錢的情節一樣：你可以加入任何一掛勢力分一杯羹，各派勢力之間彼此尊重、互不侵犯，但是派系勢力卻容不得一個人乾淨、不加入任何一派。
例如，甲派系拉攏Ａ先生加入，Ａ若是回答他已與乙派系有默契，謝謝甲的好意，則甲派完全可以接受。但若Ａ無所依附卻依然拒絕甲的拉攏，那甲派就覺得沒面子、給臉不要臉，認為Ａ自命清高，將來遲早是個禍害。思慮至此，甲派老大就會給無故拒絕入派的Ａ個體戶穿小鞋、扣帽子、講閒話、放冷箭、弄糾紛、挖牆角。國政事務即使該找Ａ諮詢幫忙，甲派也絕對不找。派系要是弄到這種鼠肚雞腸的剛愎地步，不只無助於政治運作，根本就是垃圾不如。
政壇派系分子不但在掌權時迭為唇齒、互相標榜，在下台失勢後也常以其他團體的方式延續香火。這個團體若是以選舉結餘款成立，那還說得過去，但若是向外四處募款而來，則通常捐款之人也是當初受派系庇蔭之人。得勢時的派系越壯大，失勢時的團體就越壯觀。
看看現在的台灣、想想以前的孫運璿，令人感慨系之。孫資政在當年做行政院長時曾經說，他不拉幫結派，而全台灣所有的人才都是他願意用的人才。正因為他不群不黨，所以才能為台灣做出那麼大的貢獻。我幾乎可以這樣說，政治人物派系班底越大，則對台灣社會的貢獻就越小。也因為孫資政生前未拉幫結派，他卸任之後也就沒有派系外圍幫他成立什麼風光的基金會，只有幾位熱心的企業家自願性地為他做些紀念活動。
孫運璿資政一生不培植孫系人馬，逝世後得到台灣人民的懷念。那些拉幫結派的政客儘管當下班底龐大，但將來會得台灣人民的緬懷嗎？
（作者為中華經濟研究院董事長，中研院院士）