學養深厚的管那叫做「版本比較」。
既是版本比較，那麼錙銖必較似不可少。有人取出總譜按圖索驥，檢驗演奏者對於偉大作曲家之意願的忠誠度；有人援引嚴整學術方法，羅列表格顯示不同演奏者花去的時間差異。
也有人耳聰強記，聽說卡拉揚多半背譜指揮，於是他也來個背譜比較。說來這要比卡拉揚更吃重些；老先生只消記憶他自己的演奏意圖，背譜比較的老兄可是得對眾家大師們的表現如數家珍。
更有人生性操切，說「器之不利，何以為工？」迻譯其言，不啻就是錙銖必較的版本比較，少不得千金不換的百萬音響。(還姑且不論調校是否得宜。)

我往往只是期待著乍聞是曲的當下，激切地襲擊我的感官，或者喚醒了某種情懷的那幾個樂句。而往往素面相見的那一次演奏、那一個版本，也就成為來日鑑賞的基準。

遠在我與樂聲抵達我所期待著的標的之前的十數個小節，我已經如臨大敵。也許是期待著那個小小的高潮一如以往地撼人心魄；也許也深怕他的演奏要在那極關鍵處教我失望，失落了期待中的高峰的空虛，那是比孑然一身與一無所有更甚的。於是我緊緊地追隨每一個音符，據以事先預測不遠處高潮的奪目程度。如果它們一一地與心目中那最初的印象若合符節，或許猶有過之，那麼我彷彿得著了一種滿足的保證；或者它一步步都少了那麼一點神韻，失落的擔憂於是油然升起，對於失望那麼堅實的相信有時後甚至掩蓋了演奏者在最後峰迴路轉，扭轉乾坤的迴馬一槍，等我醒覺到方才的樂音似乎有某種前所未聞的駿逸，卻已經連迴聲都已不可得。

彷彿，一闕曲就為了成就我所鍾愛的那幾處音粒的連綴。
誰能夠在我的著眼處煥發神采，誰也就在我的版本比較當中勝出。

西貝流士的D小調小提琴協奏曲，作品四十七。

在幾天以前，這個名字的首選依然還保留給海飛茲與畢勤爵士，或者是歐伊斯特拉夫與羅徹斯特汶司基的版本；當然，他倆爭持不下。人的心境與時俱變，於是海飛茲的凌厲與歐伊斯特拉夫的剛健幾年間總是互見消長。

(當然我還是鍾情於歐伊斯特拉夫的！海飛茲的不能割捨只是因為西貝流士此曲於海飛茲而言甚是應工，直是要不做第二人想了。以及，必須尊重始終與我作對，置海飛茲於歐伊斯特拉夫之上的智淵的關鍵異議。)

凌厲與剛健處略有不同，但是西貝流是此曲之冷冽、孤絕則一。在很長一段時間裡，我以為此曲是小提琴為自己譜成的篇章；貝多芬、布拉姆斯的扛鼎之作不能忽視，畢竟都還是以小提琴演奏的樂曲，而西貝流士此曲，是小提琴自身！

只是一時間乾坤倒懸！
當我尋獲庫倫康譜夫演奏，福特萬格勒指揮，一項只在傳言中封存的版本。
(日本東芝EMI一九九零年發行，編號CE28-5761。)
福特萬格勒的演奏自成一格眾所週知，
只是，
在冷冽、孤絕之外，吟成沉鬱迭宕的蕭索，那就不啻是讓全曲改弦易徹了！
而福老作來那麼地理直氣壯，一派無可辯駁地一揮即就。
庫倫康普夫，也是上上個世紀的名家了，如今知之者固少，琴音卻還是名不虛傳，纖細與渾厚處都與海飛茲、歐伊斯特拉夫有著迥異的肌理。
兩位德奧傳統的巨擘，鍛成的是枯瘦、蒼涼的西貝流士。
我聽得慣了，只做等閒斯拉夫風格的爽利卻也因此重獲新生。

春日裡聽西貝流士，說穿了著實不應景。
也難怪要得來這麼個標新立異，卻也精采絕倫的逸品。