宜：祭祀、解除、破屋、壞垣、餘事勿取。
忌：諸事不宜。

　　再到了慈濟一趟，為了昨天在圖書館保留的書，這兩天總趁雨小的時候出門，只有今天才剛好無雨。
　　一邊騎車一邊想著昨天關於憂鬱的談論，想了許久仍然無法得到一個透徹。究竟一個人面對自己的負面情緒時，是要以正面想法來說服自己，還是要好好的，去認識一種低落。究竟一個人的憂鬱是真憂鬱，還是他因自憐而造做出來的，一種心境？
　　昨天晚上難得在線上遇見丸子。她問我最近是否有些低低的，我說是。我說有時候是想一邊談一邊哭的傾訴，卻越來越找不到可以放肆哭泣的時候。我想起閱讀時看過的一個段子，就是想和小孩子一樣地對著大人大哭，可以是因為玩具不見了，也可以是因為其他莫名的事情，就因為我的心很累，以及不知所措。
　　可是已經過了那個年齡。究竟是為了什麼，越來越不敢作一種透露？我覺得自己的外面與裡面好像有些距離，又焦慮著懷疑著，這是不是某種無事的傷春悲秋。我不知道何是何非，好像什麼都讓我質疑，使我無法認真地找一個浮木，好好地攀附著。
　　就算是無謂的也好。

　　因為看完《21》的緣故，下午查了查蒙提霍爾問題(Monty Hall problem)，即是電影中米基羅沙在課堂上問班坎貝爾的問題，關於三個門裡有兩隻羊與一輛轎車的選擇題。
　　這裡討論的是一種純粹的計算，割捨掉當下的情緒，根據出現的變數來改變選擇。在賭場的段落已經強調了這個根據，但有根據不代表沒有風險，僅是把風險降到最低，否則關鍵賭手就不需要觀察者。
　　它沒有說的是，關鍵賭手的賭注上承擔了多少風險，僅用代號數字代替了風險數值。但我比較好奇的仍舊要回到三個門的問題，因為在計算上提出，當主持人開了一扇門之後，選擇者必須要更改自己的選擇，才會獲得更高的機會得到轎車。但保持不變難道就真的只是一種賭注？
　　當出現了一個新的變數，不就代表現在所把持的以及要更改的，這兩件事的選擇上，必須重新計算？
　　所以這個問題才必須擁有先決條件，滿足了條件之後，機率的計算上才會如米基羅沙所開出的答案。一開始的選擇者在進入這個問題的時候，就被設定好種種因素，才能夠以這個邏輯來解決機會問題。
　　換句話說，他們在入賭場時所做的研究並非是一個選擇問題，而是把所有的現況與規則變成「自己要問的問題以後」，同時的選擇者才能夠用這個邏輯贏錢。
　　看起來像是一種準備的工夫，我是指整部電影進賭場挖錢的部份。

　　晚上聽陳雨航老師關於出版的講座。外面沒有下雨，還是令人焦躁，回到家只好聽閃靈樂團，吵吵自己。
　　還是先把作業寫完吧！