2004-02-26 23:39:52patricia
商業--期待2004金融體系展新貌(轉)
【文／楊雅惠】
2004年新春已屆，在這除舊佈新的時刻，等待金融體系呈現新的面貌。歷年來台灣金融體系結構一直在大幅度蛻變轉型之中，自1989年＜銀行法＞修正並通過開放民營以來，銀行家數已快速增加，票券金融公司、投信公司、投顧公司、證券商、證券金融公司等，均快速開放、成長。最近一、兩年來，我國金融體系又產生另一波趨勢，合併與策略聯盟風氣盛行，迄今成立14家金融控股公司，未來還有金控與金控之間再進一步合併之可能。
去年政府對資本市場亦有自由化措施，政府於2003年7月上旬宣布對外資進入股市之管制解禁，分二部分實施，第一部分是取消外國專業投資機構（QFII）投資國內股市上限30億美元，及核准投資後兩年內需匯入的規定，並取消現行外國專業投資機構的資產規模需達1億美元的門檻限制。2003年年底前實施第二部分，開放措施包括：一、將現行外資投資國內證券制度，大幅放寬為境外自然人及境外投資機構兩類，其中機構投資者之投資額度無上限規定。二、簡化外國投資國內證券之申請程序，未來境外投資機構僅需完成申請手續，資金即可自由進出。
經歷種種金融開放措施之後，台灣金融體系之競爭力是否有增加？其在國際上評比情形，可參考瑞士洛桑學院之排名。根據其2003年公布之評比資料，台灣金融體系在某些項目已有相當進步，某些項目則退步。
取得外資 管道暢順
金融方面有相當進步之項目，例如「本國企業取得外國資金之管道」，自2002年第41名大幅跳升至2003年第七名。近一、兩年，我國企業已大幅發行海外ECB等債券，至國外資本市場籌資。可見國內企業在取得外國資金方面並無大礙。另外有些項目繼續名列前茅，以銀行資產占GDP比率而言，2002年與2003年均名列第四名，而平均每人信用卡發行量，更由2002年第四名進步至2003年第三名。
有些項目在評比時卻是大幅退步的，例如金融交易保密性，自2002年29名退步至2003年42名。而外資進入本國資本市場之管道之容易度亦由2002年47名退步至2003年56名，始終在國際上評價不佳。
大致而言，凡是涉及金融活動量之成長情形，我國排名尚為理想；但若涉及金融形象與紀律方面，則排名相對落後。未來如何加強金融紀律，提昇我國金融形象，是重大課題。
隨著資本市場開放措施之實施，近來熱錢也大幅湧入，股市呈現漲勢，顯示外資對我國證券投資環境尚屬看好，此一方面有助於我國與國際金融舞台接軌，邁向亞太籌資中心，另方面，外資在股市之比例提高，受到國際資金進出的影響程度勢必大幅提高，為避免因為開放?茬y成股市過度動盪，增加投資者風險，政府宜有配套措施，中央銀行應更周延而嚴密地掌握監控資金之進出情況，加強國際金融商品與避險工具之運用；而證期會對於股市交易制度與秩序（如內線交易、會計師簽證制度）更應嚴格規範，健全證券市場。
2004年金融體系的一大要事是預計在7月份正式成立的「金融監督管理委員會」。未來金監會將負起我國金融機構主管的重責大任，不只接收財政部轄下的金融監理工作，更為未來金融新版圖與國際新挑戰的金融挑戰做好應變措施。
金融體系之可能風險甚多，以農漁會信用部而言，尚有諸多問題待解決。未來，農業金融體系是由農委會負責，但是萬一有金融體系風險，金監會亦難置身度外，故平日便需注意整體金融安全網之監控。
問題銀行 儘速處理
問題金融機構的處理已不容延宕，金融損失已不斷增加。在＜金融重建基金條例＞未能修正之前，無論是防範未來金融風險，或是整頓以往金融體系問題，這些重責大任，都將落在即將成立的金監會肩上。因此，金監會之運作是否妥當，攸關我國金融體系之長期健全發展，切要審慎而周延地規劃。
隨著近十年來金融自由化發展快速，銀行經營環境丕變，各項金融創新工程大行其道，且因@業上疏失造成鉅額損失的事件頻傳（如1995年霸菱事件、日本大和銀行事件及1998年貝爾斯登公司事件），巴塞爾委員會鑑於現今銀行所承受的風險之複雜度，已超越舊版巴塞爾協定內容所規範之風險，於1999年6月、2001年1月及2003年4月分別提出第一、二、三版新式巴塞爾資本協定諮商文件（簡稱CP1、CP2及CP3），供各國金融監理機關與銀行業者提出建議意見，並預定於2003年第四季公布定案版本，2006年開始實施新資本協定內容。
此協定實施之際，到底我國各金融機構能否合乎其規定，以在國際金融競爭舞台上爭得生存與成長空間，尚為未知，有賴金融機構此刻即全力投入相當資源與努力，否則難以在預定期限內符合國際規範。
台灣儲蓄資金充沛，但仍未能發展出如同香港與新加坡之區域金融中心，金融體系發展不如先進國家，競爭力仍須加強。若干國外之國際級金融機構，已發展成投資銀行型態，融合了商業銀行、證券、保險、創投、信託、理財顧問等功能，使企業在生產的每一階段都可以獲得協助，使金融體系與產業發展相輔相成。我國之金融機構固然已朝金融控股公司之大型化發展，但在風險管理機制以及國際化程度，仍待加強。欲發展為成形之籌資中心，尚有諸多挑戰。
全球經濟局勢在變化之中，國際金融局勢變化速度更是快速。我國金融體系能否順利升級轉型，發揮協助產業發展的力量，掌握優勢，此乃關鍵時刻，也是2004年的一大課題。
（作者是中華經濟研究院台灣所研究員暨財經策略中心主任）
2004年新春已屆，在這除舊佈新的時刻，等待金融體系呈現新的面貌。歷年來台灣金融體系結構一直在大幅度蛻變轉型之中，自1989年＜銀行法＞修正並通過開放民營以來，銀行家數已快速增加，票券金融公司、投信公司、投顧公司、證券商、證券金融公司等，均快速開放、成長。最近一、兩年來，我國金融體系又產生另一波趨勢，合併與策略聯盟風氣盛行，迄今成立14家金融控股公司，未來還有金控與金控之間再進一步合併之可能。
去年政府對資本市場亦有自由化措施，政府於2003年7月上旬宣布對外資進入股市之管制解禁，分二部分實施，第一部分是取消外國專業投資機構（QFII）投資國內股市上限30億美元，及核准投資後兩年內需匯入的規定，並取消現行外國專業投資機構的資產規模需達1億美元的門檻限制。2003年年底前實施第二部分，開放措施包括：一、將現行外資投資國內證券制度，大幅放寬為境外自然人及境外投資機構兩類，其中機構投資者之投資額度無上限規定。二、簡化外國投資國內證券之申請程序，未來境外投資機構僅需完成申請手續，資金即可自由進出。
經歷種種金融開放措施之後，台灣金融體系之競爭力是否有增加？其在國際上評比情形，可參考瑞士洛桑學院之排名。根據其2003年公布之評比資料，台灣金融體系在某些項目已有相當進步，某些項目則退步。
取得外資 管道暢順
金融方面有相當進步之項目，例如「本國企業取得外國資金之管道」，自2002年第41名大幅跳升至2003年第七名。近一、兩年，我國企業已大幅發行海外ECB等債券，至國外資本市場籌資。可見國內企業在取得外國資金方面並無大礙。另外有些項目繼續名列前茅，以銀行資產占GDP比率而言，2002年與2003年均名列第四名，而平均每人信用卡發行量，更由2002年第四名進步至2003年第三名。
有些項目在評比時卻是大幅退步的，例如金融交易保密性，自2002年29名退步至2003年42名。而外資進入本國資本市場之管道之容易度亦由2002年47名退步至2003年56名，始終在國際上評價不佳。
大致而言，凡是涉及金融活動量之成長情形，我國排名尚為理想；但若涉及金融形象與紀律方面，則排名相對落後。未來如何加強金融紀律，提昇我國金融形象，是重大課題。
隨著資本市場開放措施之實施，近來熱錢也大幅湧入，股市呈現漲勢，顯示外資對我國證券投資環境尚屬看好，此一方面有助於我國與國際金融舞台接軌，邁向亞太籌資中心，另方面，外資在股市之比例提高，受到國際資金進出的影響程度勢必大幅提高，為避免因為開放?茬y成股市過度動盪，增加投資者風險，政府宜有配套措施，中央銀行應更周延而嚴密地掌握監控資金之進出情況，加強國際金融商品與避險工具之運用；而證期會對於股市交易制度與秩序（如內線交易、會計師簽證制度）更應嚴格規範，健全證券市場。
2004年金融體系的一大要事是預計在7月份正式成立的「金融監督管理委員會」。未來金監會將負起我國金融機構主管的重責大任，不只接收財政部轄下的金融監理工作，更為未來金融新版圖與國際新挑戰的金融挑戰做好應變措施。
金融體系之可能風險甚多，以農漁會信用部而言，尚有諸多問題待解決。未來，農業金融體系是由農委會負責，但是萬一有金融體系風險，金監會亦難置身度外，故平日便需注意整體金融安全網之監控。
問題銀行 儘速處理
問題金融機構的處理已不容延宕，金融損失已不斷增加。在＜金融重建基金條例＞未能修正之前，無論是防範未來金融風險，或是整頓以往金融體系問題，這些重責大任，都將落在即將成立的金監會肩上。因此，金監會之運作是否妥當，攸關我國金融體系之長期健全發展，切要審慎而周延地規劃。
隨著近十年來金融自由化發展快速，銀行經營環境丕變，各項金融創新工程大行其道，且因@業上疏失造成鉅額損失的事件頻傳（如1995年霸菱事件、日本大和銀行事件及1998年貝爾斯登公司事件），巴塞爾委員會鑑於現今銀行所承受的風險之複雜度，已超越舊版巴塞爾協定內容所規範之風險，於1999年6月、2001年1月及2003年4月分別提出第一、二、三版新式巴塞爾資本協定諮商文件（簡稱CP1、CP2及CP3），供各國金融監理機關與銀行業者提出建議意見，並預定於2003年第四季公布定案版本，2006年開始實施新資本協定內容。
此協定實施之際，到底我國各金融機構能否合乎其規定，以在國際金融競爭舞台上爭得生存與成長空間，尚為未知，有賴金融機構此刻即全力投入相當資源與努力，否則難以在預定期限內符合國際規範。
台灣儲蓄資金充沛，但仍未能發展出如同香港與新加坡之區域金融中心，金融體系發展不如先進國家，競爭力仍須加強。若干國外之國際級金融機構，已發展成投資銀行型態，融合了商業銀行、證券、保險、創投、信託、理財顧問等功能，使企業在生產的每一階段都可以獲得協助，使金融體系與產業發展相輔相成。我國之金融機構固然已朝金融控股公司之大型化發展，但在風險管理機制以及國際化程度，仍待加強。欲發展為成形之籌資中心，尚有諸多挑戰。
全球經濟局勢在變化之中，國際金融局勢變化速度更是快速。我國金融體系能否順利升級轉型，發揮協助產業發展的力量，掌握優勢，此乃關鍵時刻，也是2004年的一大課題。
（作者是中華經濟研究院台灣所研究員暨財經策略中心主任）