圖說：2004年7月2日反高學費行動
來自全國的反高學生 教師 家長們齊躺在教育部前的馬路上
攝影 鄭長耀

反高學費行動聯盟

Q7、只有大學有高學費問題嗎？
A7：不是的！像是幼兒教育，在台灣公立幼兒園普遍不足、僧多粥少的情況下，一般受雇者家庭必須將子女送進私立幼兒園就讀，而私立幼兒園的學費甚至比大學高出數倍！昂貴的幼托費用，已經讓現下許多新婚夫婦不敢生小孩，間接造成人口生育率下降的問題！而私立幼托費用也逐年增高，原因就是政府無力將幼托公共化，無法提供低價的幼托照顧，而任由幼托教育商品化與市場化，進而發展成財團、連鎖企業辦學並獨占市場，最後導致任意哄抬價格，此外，更有財團型幼兒園為促銷其多樣但無用的教育商品而胡亂填鴨、揠苗助長之亂象。因此，高學費問題或者勞動力再生產的問題不只發生在高等教育，也發生在幼兒教育以及托兒照顧上面。

Q8、台灣應該比照歐洲福利國家，藉由高所得稅來提供免費教育嗎？
A8：不應該！既然教育費用是勞動力再生產的一部分，就應該由使用勞動力賺錢的企業來負擔而不應該用「全民加稅」的方式來找財源。況且，依照目前台灣稅制不公的情形下，「資本利得」反而享受大量的稅賦減免，形成受雇者負擔多數的稅額，因此，提高賦稅的結果，只會加重一般受雇者的負擔，因為羊毛出在羊身上。另外，由政府舉債來補助教育費用這種「債留子孫」的做法，我們也不同意，因為這只會增加一般受雇者的負擔而已。

Q9、降低助學貸款的利息來減輕學費負擔，有用嗎？
A9：短期會稍微減輕壓力，但長期更糟！助學貸款利息降低，還是無法解決將來償還本金的沉重負擔，而且貸款銀行降息，政府卻必須每年拿幾十億的稅金去補貼利息差額，到頭來還是羊毛出在羊身上，由一般受雇者買單。

Q10、那麼要如何解決高學費的問題？
A10：要根本解決高學費的問題，就應該要求企業足額支付工資，而具體的辦法就是用國家的公權力，設計一定的機制來向企業課稅，將原本應屬於受雇者工資的那一部分拿回來，因此，向企業課徵教育稅專款專用於教育，才是正本清源之道。對於台灣高學費問題，反高學費行動聯盟提出四大訴求：
一、 課徵企業紅利稅 專款專用於教育
二、 反對高學費 反對教育商品化
三、 失業勞工子女學費全額補助
四、 推動世界反高學費日

Q11、既然反對教育商品化，可是又要向企業收取教育費用，會不會自相矛盾？
A11：一點也不會！我們「反對教育商品化」的內涵，有二重意義。第一重意義是反商品化，第二重意義是反對資本主義化。可是「商品化」與「資本主義化」各有其兩面性。以「商品化」而言，一方面使台灣的教育從國民黨一黨獨大、威權統治的黨國僵化意識形態下解放，進而提升整個教育體系的素質等，這是商品化的正面意義，而我們要反對的是商品化的另一面，即讓教育領域營利化、唯利是圖的趨勢。

繼上述「商品化」之兩面性意義，「資本主義化」在反特權、反封建的部分有其正面意義，例如開放大學校長或中小學校長由教師遴選的制度，是由於資本主義社會強調市場化與自由化的影響，而我們要反對的是教育趨向唯利是圖、利潤化考量。顯而易見的，台灣開放廣設大學的教育政策，是為了培養許多高優質勞動力，以配合國際分工下跨國資本的需求，這正是我們反對教育淪為為國際資本牟利的部分。過去台灣所需的勞動力，只要國中畢業，即可進入工廠當女工_但現在即使是工廠，可能都要大專畢業才能進去。政府最近更宣布為因應台灣在半導體產業的人才短缺，將設立高科技學院，這些訊息都透露出台灣的教育政策其實是在替美國、日本這些資本主義發達國家培養高優質的勞動力。

Q12、不是每個人都能上大學，拿人民的稅金補貼少數唸大學的人會不會不公平？
A12：不會！因為「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」是要求使用勞動力而且獲致利潤的企業來付費，是要求企業拿出它原本藉由壓低工資所增加的不當利得，因此不會增加一般受雇者的負擔。另外，專款專用於教育並不限於高等教育，國民義務教育、幼兒教育都是勞動力再生產的重要環節，因此，當然都應該在企業紅利稅所支付的教育費用範圍內。


反高學費格鬥台
http://mypaper.pchome.com.tw/news/highfight/